Qu'etait le Maghreb au moment de la conquete arabe ?

[Harrachi78]

Tout est dans le titre.

Il serait bien interessant de sonder les maghrebins (du Forum) sur l'image qu'il se donnent de leurs regions a un moment bien precis de son histoire, c'est-a-dire a la veille de l'apparition du tout premier cavalier arabe au milieu du 7e siecle apr. J.-C.

Qui etait la population et comment se presentait-elle ? Qu'elle etait la situation politique ? Comment se presentait la situation culturelle ? Qu'elle tait la langue des gens du pays ? Quelle etait leur religion ? ... etc.

NB : Il s'agit de l'image qu'on a de tout cela de maniere spontanee, selon le backround normal, il serait donc inutile de faire des recherches ou de poster des textes dans un premier temps, le but etant d'abord de degager les idees les plus repandues puis apres les discuter et verifier leur correlation avecla realite (connue) ou pas.

[btp50]

Je pense que à cette epoque, la plupart des peuplades maghrebine étaient Chretienne, la chretieneté fut diffusée par les caravanes qui arpentaient le desert. Certaines contrées d'afrique du nord étaient idolatres.
Question langue hormis le berbere, il y avait des langues mortes (pas encore l'arabe), les plus grande ville était probablement romaine, carthage entre autre.

[sinan]

moi personnellement je voi une population composée majoriterrement de tribues, et quelques grandes villes modernes vers l'est algerien (constantine) et en tunisie

[Harrachi78]

Dernier post du topic (avant le deluge lol) que j'ai pu sauver

... sinon ce sont les Nasamones et Psylles, Garamantes et Machlyes, Maxyes et Numide, Getules et Maures ...

Il me semble que la generalite est persistante, car justement tous les groupes que tu cites la n'existent plus au 7e siecle (sauf les Garamantes qui seront nommes Zenata par les les Arabes), alors que "Maure" etait a cette date a peu pres l'equivalent de "Berbere" a notre epoque.

... quantitavement le plus grand de la population resta paienne croyant aux forces naturelles et aux pouvoir des lieux et objets (rochets, grottes, arbres ... etc.). D'ailleurs les vestiges de lieux de culte chretiens sont quasi inexistant en dehors des centres urbains

Bah pas plus que de vestiges de lieux de cultes paiens, tous dans des cites ! Et il n'y a pas que les vestiges pour estimer, et il y'a aussi els sources epigraphiques.

Au debut du 5e siecle on comptait pas moins de 600 eveches a travers les provinces africaines, et cette densite etait de loin superieure a des provinces comme l'Italie ou la Gaule ! Il n'y avait pourtant pas 600 "villes" et bon nombre de ces eveches se trouvaient dans des petits bourgs de campagnes, des villages, alors qu'a l'O. (province de Mauretanie) il y avait carrement des eveches dans des tribus !

Tiens, pour ta region par exemple, le diocese d'Hippone (des le 4e siecle), il y avait au moins 10 paroisses fixes desservies par des pretres ou des diacres et qui couvraient les domaines ruraux et les campagnes des alentours.

Comment peut-on donc affirmer que deux siecles plus tard le Christianisme ne soit pas majoritaire en Afrique ?!

[Harrachi78]

@btp

... la chretieneté fut diffusée par les caravanes qui arpentaient le desert ...

Tu parles du Sahara ? Tu sais l'Afrique romaine (et donc la chretienne) s'arretait a Biskra au grand max, ca n'allait pas au dela !

... Question langue hormis le berbere, il y avait des langues mortes (pas encore l'arabe) ...

Pourtant, le Punique survivait encore (il est atteste jusqu'au 5e siecle au moins) dans ce qui est actuellement la Tunisie et le N. Constantinois, alors que le latin etait la langue d'usage dans toutes les villes car celles-ci etaient toutes romanisees a cette date.

Le tain d'Afrique avait meme commence a former un dialecte local et, si ce n'est la conquete arabe, il aurait certainement forme une langue romane comme le Francais, l'Espagnol ou l'Italien.

... les plus grande ville était probablement romaine, Carthage entre autre.

Au 7e siecle les villes avaient perdues beaucoup du prestige et de leur richesses des periodes precedentes, mais elels demeuraient nombreuses et encore vivantes. La plus grande etait sans conteste Carthage en effet.

[marocain88]

je pense que la population d'afrique du nord devait se partager entre des romains (berbere romanisé + latin immigré), des puniques (essentiellement des ruraux dans le nord de la tunisie les citadins s'étant intégrés aux romains), des berberes partagés entre ruraux sédentaires plus ou moins intégrés aux romains et les nomades qui devaient représentaient un risque pour tous les autres.

[sentenza]

Bonjour,

Des éléments que je connais, à la veille de la conquête arabe, le Maghreb est constitué de régions désorganisées, sans réelle cohésion politique. C'est une région globalement appauvrie que découvrent les Arabes à leur arrivée en "Ifriqiya".
A cette époque ce sont les Byzantins qui règnent sur l'Afrique du nord. Mais il s'agit d'un règne très fragile, très instable.
En fait depuis la chute de l'Empire Romain en Afrique en 430 , il n'y a plus eu de grande domination au Maghreb. Les Vandales qui ont alors envahi le pays n'ont eu qu'un règne très précaire et n'ont pas dominé tout le pays. Ce qui a d'ailleurs favorisé la naissance de principautés berbères autonomes.
Les Byzantins - qui n'est autre qu'un empire romain reconstitué à partir de l'Orient - ont tenté la reconquête du Maghreb en 633. Mais ils n'ont pas réussi à redonner aux cités africaines leur brillante civilisation d'antan.

C'est donc dans un contexte que je qualifierais d'assez favorable que les Arabes conquièrent l'Afrique du nord à partir de la deuxième moitié du VII ème siècle. Ils ne rencontreront qu'une faible résistance de l'armée byzantine. Ce sont finalement les Berbères qui offriront la plus longue résistance avec les illustres figures que l'ont connaît.

En aparté du sujet de ce fil, pour en revenir au post précédent où Harrachi précise que l'Afrique du Nord a été un des plus grands foyers du Christianisme, en effet cette région avait à l'époque romaine le plus grand nombre d'évêques. L'accession très tôt des Africains à la citoyenneté romaine a permis l'entrée des Bèrbères dans les assemblées politiques romaines ainsi qu'à L'Eglise.
Mais à partir du IV ème siècle, le christianisme en Afrique du Nord rencontre une division, un "schisme" entre les catholiques et les donatistes. C'est ce qui a affaiblie, entre autre, le pouvoir romain au début du IVème sicècle après J.C.

[Harrachi78]

Organisation politique (Les Byzantins)

Bon, afin d'avancer un peu je crois qu'il serait utile de se faire une idee sur l'aspect qui pose le moins de problemes (relativement) au niveau des sources, et qui ets l'organisation politique du Maghreb a la veille de l'arrives des premieres incursions arabes.

__________________________

Comme l'on dit certains forumistes en haut, officiellement parlant les provinces africaines etaient de nouveau sous l'autorite romaine (dite "byzantine"), et cela depuis la reconquete du royaume qui etait tenu par les Vandales en 533. Mais contrairement a la periode romaine ancienne, le controle byzantin sur les territoires africains etait bien moins solide, et les populations tribales maures (berberes) sont bien plus presentes et apparentes ; d'abord a l'interieur des territoires proprement byzantins (presque moitie plus reduits que l'ancienne Africa romana), mais aussi de maniere totalement autonome dans de grandes zones echapant totalement a l'autorite romaine, surtout a l'Ouest. Les anciennes population romano-africaine sont encore presentes bien entendu, mais ils n'occupent plus que les villes, devenues bien moins nombreuses et surtout moins riches que jadis.

* Les territoires tenus par les romains (byzantins) etaient organises en une unite administrative semi-autonome, l'Exarchat d'Afrique, gouverne depuisCarthage avec a sa tete un "Exarque" (avec le titre de "Patrice", celui que les Aarabes nommeront batraq) qui avait pratiquement tous les pouvoirs (militaires et civiles), et qui agissait de fait comme un vice-roi.

Aussi, l'Exarchat d'Afrique se subdivisait en une serie de provinces, avec a la tete de chacune un "ducs" (dux) :

- Zeugitane (N. de la Tunisie actuelle avec Carthage, la capitale)
- Byzacene (Centre de la Tunisie actuelle avec Hadrumetum/Sousse pour centre)
- Numidie (Constantinois actuel, depuis Constantina/Constantine)
- Mauretanie I (depuis Caesarea/Cherchel sur la cote jusqu'a la region de Sitifis/Setif)
- Mauretanie II (petite partie de l'extreme N. du Maroc actuel, avec Septem/Ceuta comme centre + les posessiosn du S. de l'Espagne actuelle)

__________________________________________

* En 647, lors du tout premier raide mene par les Arabes musulmans au Maghreb, l'exarque en fonction etait le Patrice Gregoire. Celui-ci mort au court des affrontements, c'est le Patrice Gennadius II qui deviendra patron de la zone, et c'est apparement lui qui va affronter la veritable expedition de conquete quelques 14 ans plus tard, celle envoyee par le calife Mu'awiya en 661.

[Harrachi78]

L'Organisation politique (les Berberes)

De meme, comme ca ete indique par d'autres plus haut, il y avait a l'epoque qui nous interesse une forte presence de tribus, de confederations et de sortes de principautes formees par des Maures (Mauri), c'est-a-dire le spopulations berberes non touchees -ou peu- par la romanisation, soit qu'il s'agisse de tribus venues des territoires exterieurs aux ancienens provinces romaines et etablies au N. au cours du 5e siecle, soit qu'il s'agisse d'anciennes tribus revenues a leurs traditions ancestrales suite a l'effacement de l'autorite imperiale au cours de ce meme siecle.

______________

Il s'agit generalement de structures tribales traditionelles, mais parfois on arrive a distinguer une organisation un peu plus complexe, meme si pas totalement claire faute de sources suffisantes. Certains auraient bien pu subsister jusqu'a l'arrivee des premiers arabes.

C'est le cas par exemple de ce qui est appele "Royaume d'Altava" (v. carte plus haut), parceque l'inscription latine (datant de 508 apr. J.-C.) qui en atteste l'existence a ete trouve dans les ruines de cette ville (region de Tlemcen) : "Masuna, roi de la nation des Maures et des Romains". Ce qui pose probleme dans ce cas c'est le fait que les inscriptions portent dans la majorite des noms maures (berberes), alors que leur forme de meme que les fonctions qu'ils designent (procurateur, prefet ... etc.) sont typiquement romains.

La population etait peut-etre partagee entre des Maures de tribus paiennes -au moins en partie- et des romano-africains chretiens. La dernieres inscriptions de ce genre retrouvee dans la region est une epitaphe chretienne retrouvee a Tlemcen/Pomaria datant de l'an 650. Il se pourrait donc que ce Royaume d'Altava existait encore lors de la conquete arabe qui est entamee avec force a partir de 660.

[absente]

Bonsoir Harrachi et Saha Aidek

Je sais pas si la questions de ton premier poste est encore valable, je n'ai pas encore lu les autres postes, je veux répondre selon l'idée que j'ai et que je garde depuis des années...

Quand j'étais au CEM, au livre de lecture scolaire y'av une piece sur Hannibal, je sais pas si vous vous rappeler

Bref dans ma tete, le peuple qui a habité le maghreb et leurs mode de vie pour moi ressemble à cq ue j'ai pu en tirer de cette piece théâtrale.

Les guerres contre les romains, le palais, les esclaves, le pasteur et les clercs, voilà, je connais pas l'auteur de cette pièce mais j'aimerai bien la relire.

PS: pardonnez moi pour ce HS

[Harrachi78]

@Penthesilee

Sahha 'idek !

Et bien c'est simple, entre l'epoque ou vecut Hannibal (mort en 183 av. J.-C.) et celle qui connut l'arrivee des Arabes musulmans au Maghreb (646 apr. J.-C.) il y'a exactement 829 ans !

Penses-tu que l'etat du Maghreb de nos jours (l'an 2008) n'ai pas change par rapport a ce qu'il etait il y'a 829 ans (l'an 1180) ? Certainement pas ! Bah alors il en va de meme pour la periode d'avant l'Islam, le monde evoluais aussi, et pas seulement au niveau des costumes ...

L'idee est donc d'essayer de sortir de cette vision globale, vague et generale que nous pouvons avoir sur une periode aussi longue ; essayer de se donner quelques reperes en dates, en noms et en evenements afin de se faire une idee plus precise sur la situation telle qu'elle se presentait au moment ou l'Islam fit irruption dans notre histoire maghrebine ...

[absente]

ben oui j'ai du le vérifier entre temps...

Impatiente pour lire ce que tu vas nous écrire

[Agellid]

Salam aleykoum, Azul fellawen merra !

Avant l'arrivé des conquérants arabes, Tamazgha (le pays des berbères, l'actuel Afrique du nord) était peuplée de différents peuples berbères. Ces berbères n'étaient pas unis politiquement, différents royaumes coexistaient mais les berbères avaient l'impression de former un tout (un peu comme avec les différents peuples gaulois), ce qui leur a permis de s'unir contre les différents envahisseurs. Avant l'arrivée des arabes, les romains avaient conquis une partie de Tamazgha mais seulement la partie actuelle de la Tunisie et de l'est algérien. Les berbères ont toujours résisté aux romains et se sont réfugiés dans les grands massifs montagneux pour refuser la domination romaine. La romanisation de ces territoires a permis la diffusion du christiannisme dans cette partie de l'empire romain. Les autres régions berbères étaient majoritairement païennes (il existait aussi des tribus juives). Il y eut ensuite une courte invasion vandale qui chassa les romains d'Afrique du nord mais elle fut à son tour détruite par l'invasion byzantine, à peine les Byzantins installés et ayant chassé les Vandales, ils devaient à la fois faire face à la résistance berbère et à de nouvaux conquérants venus de l'est : les arabes.

[diablo-colorado]

Nos principales villes aux temps des Roumains:

[Agellid]

En gros on etait des subordonnés des puissances regionales (mondial)

Pas du tout, Tamazgha a eu une longue tradition de résistance aux conquérants, les foyers de résistance et les régions libres étaient nombreuses. Une partie de l'Afrique du nord a subi l'influence de certains conquérants étrangers mais pas toute, les Imazighns sont un peuple libre !