Annonce

**mohoo** · 08 octobre 2008, 21h46

Deux poids, deux mesures
Chacun sait que Israël fait fi de la communauté internationale et entretient un arsenal nucléaire évalué à 200 bombes en parfaite illégalité et avec la bénédiction des pays occidentaux et de l´Aiea qui ont sanctuarisé ce pays. Autre exemple de cette politique du "deux poids, deux mesures", on apprend que l´Inde - que les Etats-Unis ont choisi d´aider- qui ne veut pas signer le Traité de non-prolifération depuis 34 ans, qui a fait exploser deux bombes, vient d´être absoute à la demande des Etats-Unis Ainsi le directeur de l´Organisation de l´énergie atomique de l´Iran, Mohammad Saeedi, a exprimé dimanche 5 octobre ses inquiétudes, après le régime dérogatoire dont bénéficie l´Inde dans le cadre de l´accord nucléaire qu´elle doit signer avec les Etats-Unis, parlant de violation flagrante du TNP. Il a averti que les pays qui ne sont pas des membres du TNP ne peuvent se servir des privilèges dont bénéficient exclusivement les pays membres du traité rappelant que le NSG (Groupe des 45 pays fournisseurs de technologies nucléaires) interdit formellement de vendre du matériel nucléaire à des Etats non signataires du TNP. Pour que tous ces textes s´appliquent, il a fallu que l´Agence internationale de l´énergie atomique (Aiea) et le Groupe des 45 pays fournisseurs de technologies nucléaires (NSG) acceptent en juillet et en septembre la reprise du commerce nucléaire avec l´Inde. Le NSG et l´AIEA ont, de facto, levé un embargo international, imposé il y a 34 ans à cette puissance atomique militaire depuis ses essais en 1974, puis ceux de mai 1998, et qui refuse de signer le Traité de non-prolifération (TNP).(6)
"En contrepartie, l´Inde va séparer ses programmes nucléaires militaire et civil et placer sous surveillance internationale 14 de ses 22 réacteurs. La France a signé, elle aussi un accord de coopération nucléaire avec l´Inde. Greenpeace a tenu à décrier cette initiative aujourd´hui. Selon l´organisme, cette entente éloignerait encore plus l´Inde des énergies propres et sûres. "Le nucléaire ne va pas résoudre la crise climatique et la question de la sécurité énergétique de l´Inde. Cette technologie agit comme un mirage au milieu du désert: même si la totalité du programme dont rêve le gouvernement indien de construire 40 nouveaux réacteurs en vingt ans, devenait réalité, cela ne permettrait au pays que de réduire très faiblement ses émissions de gaz à effet de serre", explique, dans un communiqué, Vinuta Gopal, responsable de la campagne Climat et Énergie de Greenpeace en Inde. Enfin, il est prévu que "les emplacements nucléaires militaires resteront fermés aux inspections internationales de l´agence onusienne".(6). L´Inde aura donc la liberté de faire ce qu´elle veut. Quand on pense au Pakistan qui ne jouit d´aucun de ces privilèges et qui a une position faible par rapport à l´Inde, on comprend que la technologie nucléaire est interdite au monde musulman. Pendant ce temps, l´Aiea d´El Baradei plane. Elle appelle hypocritement à l´établissement d´une région sans nucléaire au Moyen-Orient. Lors de la 52e Conférence générale annuelle de l´Aiea, 82 pays membres de l´Aiea, ont voté en faveur de la résolution tandis que 13 pays étaient absents, dont Israël et les Etats-Unis. La Conférence générale de l´Agence internationale de l´énergie atomique a souhaité, également, dans sa résolution, le renforcement de son système de contrôle et de sécurité. Cette résolution présentée par des pays occidentaux s´est heurtée à l´opposition des pays arabes et non-alignés, qui accusent les auteurs de cette résolution d´exercer une politique du deux poids, deux mesures, notamment à l´égard du régime sioniste et de son programme nucléaire militaire qui n´a reçu aucune inspection. Le vote, a été boycotté par la plupart des pays arabes qui jugeaient plusieurs amendements trop favorables à Israël. "Comment pourrions-nous approuver un appel à respecter nos obligations internationales alors qu´Israël refuse d´adhérer à tout critère de non-prolifération nucléaire. Cela mine la crédibilité de l´Aiea", a dit un diplomate arabe à Reuters. Pour rappel, la menace contre l´Iran n´est pas nouvelle, mais avant on parlait de guerre à trois. On sait pourtant, que l´option de la guerre avait été évoquée à plusieurs reprises à la Maison-Blanche, même si de nombreux officiers généraux s´y opposent. Le 3 décembre 2007, seize agences du renseignement américain, publiaient un rapport commun. Confirmant ainsi, la perte de crédit de Bush au sein de l´appareil de défense de son pays; pour ce rapport, l´Iran ne cherche plus à se doter de l´arme nucléaire depuis 2003. Il faut savoir: dans l´entourage du Président des Etats-Unis, il existe une coterie liée à Israël et à ses réseaux d´influence, qui pousse à la guerre contre l´Iran. On voit se dresser une offensive de diabolisation contre une autre. Les Israéliens se défendent de bâtir des projets hégémoniques. Pourtant, ils travaillent à étendre leur puissance, sous couvert d´activités économiques, au Kurdistan irakien, dans les pays du Golfe ou en Egypte, avec la même énergie que les Iraniens, sous des prétextes religieux, à travers le monde musulman. Ils attribuent leur hargne contre l´Iran à la crainte de voir ce pays se doter de l´arme nucléaire. Etrange, car le 20 septembre dernier (2007), ils n´ont pas saisi l´occasion qu´ils avaient d´y parvenir à moindres frais. Ce jour-là, une résolution était proposée par l´Egypte à l´Aiea. Elle lançait un appel à "tous les pays de la région (moyen-orientale) pour établir une zone où des armes nucléaires ne seraient ni développées, ni fabriquées, ni essayées, ni acquises..." Plus grave à nos yeux, ni Le Figaro, ni Libération n´ont parlé de ce vote. On le devine, ces journaux auraient été plus diserts sur le sujet si l´Iran avait voté non à la résolution et l´Etat juif oui. Cela en dit long sur une certaine maîtrise du contenu des médias à grand tirage.(7)

Options ouvertes
Un journal écossais déclara en novembre 2003 qu´Israël avertissait qu´il était prêt à entreprendre une action militaire unilatérale contre l´Iran. En décembre 2005, un journal britannique déclara qu´Ariel Sharon, avait ordonné à l´armée d´Israël de préparer des plans d´attaque contre les sites d´enrichissement d´uranium en Iran: "Nous sommes en mesure de traiter cette affaire et nous nous préparons activement à être prêts pour une telle situation."
Le quotidien israélien Haaretz a révélé, le 13 août, qu´Israël aurait planifié une attaque contre les installations nucléaires iraniennes. Mais les Etats-Unis ont fait avorter l´opération en refusant d´apporter une aide militaire à leurs alliés. Israël était prêt à attaquer l´Iran. En mai, l´Etat hébreu était même à un stade "avancé" dans ses préparatifs pour une opération militaire contre Téhéran. Il ne manquait que l´aide des Etats-Unis. Le quotidien israélien Haaretz rapporte qu´Israël souhaitait que George Bush lance une attaque sur les installations nucléaires iraniennes avant la fin de son mandat. Les Etats-Unis partagent l´idée avec Israël qu´"aucun recours ne devrait être écarté", a conclu le ministre de la Défense. Pas même celui à une attaque directe.(8)
Aux dernières nouvelles. Ehud Olmert a eu l´assurance lors d´une visite en Russie que cette dernière n´avait pas vendu de batteries anti-missiles. Dans le même temps, les Etats-Unis dotent l´Etat israélien d´un système de détection de missiles de la dernière génération; ces installations seront placées dans le désert du Néguev et surveilleront, en fait, toute la région. A quoi servent, en définitive, les propos de Kouchner maintenant que Bush s´apprête à passer la main? Veut-il par ses propos inciter Israël à forcer le destin? Assurément, nous sommes loin de la politique du général de Gaulle qui a le mérite de la crédibilité, en disant les choses comme il faut les dire, quitte à provoquer le courroux des bien-pensants et l´ire de l´Amérique.

L'Expression

**absent** · 09 octobre 2008, 08h15

Ce qui pourrait sauver l'Iran c'est la crise financière mondiale, le nerf de la guerre étant l'argent, une Amérique en crise et en récession peut interdire toute attaque pour les deux/trois prochaines années. Israël ne pouvant attaquer sans le consentement de son grand allié même si la volonté farouche de l'armée israélienne est déjà acquise sur le papier.

L'Iran s'est fortement industrialisé militairement, il produit des armes légères et depuis un certain temps on note une production, du moins une volonté de produire des armes lourdes type chars de combat, avions de chasse, petits navires et sous-marins...

la principale faute stratégique iranienne a été de ne pas avoir acquis suffisamment d'avions de combat pendant que les marchés mondiaux lui étaient ouverts, ainsi, depuis la fin de sa guerre contre l'Irak de Saddam Hussein en 1988, il a acquis une quarantaine de Mig-29 ! Est-ce raisonnable pour un pays qui entendait défendre son indépendance nationale et maitriser l'énergie nucléaire ? Le régime sait qu'il fait peur depuis sa révolution en 1979, pourquoi n'a t'a-t-il acheté assez de chasseurs pour interdire son espace aérien à des pays avancés comme Israël, le Pakistan ou l'Inde ? C'est une erreur stratégique d'importance ! Certes, les patrons de l'armée iranienne ont planifiés la production sur site d'avions hybrides, utilisant la technologie américaine déjà entre leurs mains (F-4/F-5/F-14) en la modifiant avec des éléments purement nationaux ou ayant fait l'objet de tractations avec l'ingénierie russes :

- Saeqeh-80 Azarakhsh-2 : C'est un clone du chasseur léger F-5E propulsé par des réacteurs RD-33 d'origine russe. Les iraniens travaillent à la réalisation d'un moteur national. Ce prototype à fait son vol inaugural le 30 mai 2004. on ne connais pas le degrés d'avancement du projet ni si sa mise en production a commencée. Il est raisonnable de penser que l'état major iranien ait donné instruction pour que tous les programmes d'armements soient booster...

- Azarakhsh : avion hybride composé de divers éléments de structure des chasseurs F-4 et F-5 iraniens. Son avionique serai de conception russe et on travaille à le doter d'un moteur national

- Shafagh : avion semblable au Yak-130 russe. Il sera propulsé par deux moteur de construction nationale iranienne J85. Forte coopération russo-iranienne pour ce projet.

L'Iran ne dispose pas, malgré ses forces aériennes importantes, de la puissance ni de la technologie lui permettant de contrer efficacement une attaque aérienne israélienne. La majeure partie de l'aviation iranienne sera incapable d'affronter les avions de chasse israéliens, pourvus de moyens électroniques modernes et d'armes ultra-sophistiquées.

clip : IRIAF

L'Iran ne peut compter que sur quelques appareils modernes (pourtant sa force aérienne est créditée de plus de 50 000 personnels) sur des centaines d'appareils. L'IRIAF est techniquement inférieur à l'armée de l'air israélienne. Les pilotes iraniens sont pourtant valeureux et très combatif, manque que des avions modernes...

forces israeliennes

l'armée israélienne dispose de nombreuses technologies, provenant des États-unis principalement, elle apprend à les maitriser très rapidement. Elle adapte le matériel à ses besoins propres, elle cherche la domination totale dans la région du proche-orient (les deux bandes bleue du drapeau israélien représentant les deux proximité du Grand-Israël, de l'Euphrate au Nil), son énorme puissance repose sur plus de 100 F-15 et près de 350 F-16, tous modernisés par les ingénieurs militaires israéliens. Selon l'avis de tous les experts militaires, Israël est la 6e puissance militaire du monde...

L'Iran est pourtant une nation ancienne, aussi ancienne que l'Irak, et dont la civilisation a fleuri à travers tout le moyen-orient : de l'Inde jusque dans les hauteurs du Caucase, toutes les nations et tous les peuples doivent une partie de leur culture à celle de l'impressionnante Perse ! Le monde arabe lui-même doit son formidable essor scientifique de la période classique (Abbassides...) aux perses, la littérature arabe que l'on savoure dans les mille-et-une-nuits est d'inspiration perse... Cet Iran, à la culture multi-millénaire, est puissant militairement, il comprend notamment une armée régulière de plus de 500 000 hommes, il dispose de près de 3000 chars de combat et de plusieurs milliers de canons, cela ne suffit pas à vaincre des armées technologiquement à la pointe et surentrainnées...

Le corps des gardiens de la révolution : les Pasdaran

c'est un corps totalement indépendant de l'armée régulière, il dispose de son propre commandement, de son propre quartier-général et de ses propres moyens. Aviation, marine, armée de terre, ce corps d'élite dispose de centaines de milliers d'hommes (200 000) activements entrainés et prêts à tout pour le régime. Ce corps militaire est plus tenace et mieux prépare à la guerre que l'ex Garde Républicaine de l'armée irakienne. En 1979 et 1980, suite à la révolution, la plupart des cadres de l'armée régulière ont été éliminés (certains fusillés, certains renvoyés, les plus chanceux ont été mis en retraite anticipée), affaiblissant le pays et le mettant en proie aux menaces externes, Saddam Hussein, profitant de l'occasion, lance ces divisions à la conquête du territoire iranien. impreparée depuis les purges, l'armée iranienne voit defiler sur son territoire des dizaines d'avions de combat irakiens, ils bombardent 6 aéroports militaires perses et mettent hors d'etat le potentiel iranien de contre-attaque. Le nouveau commandement militaire de la republique islamique va alors lancé à corps perdu des centaines de milliers d'hommes dans une guerre totale, c'est là que les Pasdaran vont gagner leurs lettres de noblesse ! L'armée de l'air iranienne quant à elle va se reprendre très vite également, en quelques semaines, des dizaines de pilotes perses vont réussir à repousser les attaques aériennes arabes, parfois s'offrant même le luxe de prendre l'initiative et penetrer le territoire irakien lui-même ! c'est à ce moment là que l'irak commence à recevoir l'aide militaire du monde entier, et notamment saoudien, par peur que le regime baathiste ne s'effondre face à la vigueure militaire iranienne... En 1988, renversement de situation, l'iran est isolé sur la scene internationale, épuisé militairement, il accepte de signer la paix avec l'irak...

Une milice populaire : les Basiji

ce corps est constitué de volontaires iraniens, il est encadré par des chefs locaux et des militaires professionnels. Le corps des Basiji s'est illustré pendant la guerre Iran-Irak, où des centaines de milliers d'hommes et d'enfants se sont sacrifiés pour défendre leur patrie. Face aux corps blindés irakiens, les Pasdarans et les Basiji ont réussi un exploit qui demeure dans la mémoire de tous les orientaux : des hommes armés d'armes légères ont réussis à stopper une armée régulière équipée de chars et d'avions de combat !

Un allié : la Syrie

la Syrie est un allié de l'Iran, elle sera partie prenante s'il y a conflit, notamment par du transfert d'armes vers son partenaire iranien. Israël pourrait ouvrir un second front en attaquant par voie terrestre Damas. La Syrie est incapable de faire face à une attaque massive du redoutable corps des blindés israéliens qui s'appuie sur une tactique de mouvement, alors que l'armée syrienne est de type statique, s'appuyant surtout sur les missiles antichars, et elle en a des bons, nul doute au regard de la guerre du Liban 2006 que des dizaines de chars de tsahal s'enflammeront... l'armée de l'air syrienne, disposant que d'appareils russes est incapable de faire quoi que ce soit contre les chasseurs ultra-modernes de l'IDF !

Un mouvement avec qui il faut compter : le Hezbollah libanais

Le leader du parti libanais qui a -exploit- reussi à stoper l'armée israelienne a prevenu : en cas de guerre, le hezbollah ne se contentera pas de regarder ! toute agression contre la syrie ou l'iran verra le nord d'israel bombardé par une pluie de missiles...

**Geass** · 09 octobre 2008, 08h44

Joli Topo Tolkien! Merci pour l'effort et pour les vidéos!

**absent** · 09 octobre 2008, 09h45

merci

oui petit topo pour voir l'équilibre des forces, geass saurai tu par hasard combien de batteries de missiles s300 l'iran pourrait disposer ?

**Geass** · 09 octobre 2008, 10h23

Aucune idée. Les armées m'interessent peu, c'est plutot les stratégies qui attirent mon attention désolé

**absent** · 09 octobre 2008, 21h08

je n'arrive pas à comprendre, en strategie tu as besoin de connaître les acteurs. quand tu joue aux echacs tu as besoin de connaître les pièces, chacune de leur deplacement, et aussi des tactiques faites par les grands maîtres

j'ai pris le jeu d'echec parcequ'à ce qu'il paraît c'est le must des must pour les strateges

**chicha51** · 10 octobre 2008, 00h10

merci oui petit topo pour voir l'équilibre des forces, geass saurai tu par hasard combien de batteries de missiles s300 l'iran pourrait disposer ?

Tolkien

........................................

On nous a déjà dit que l'Irak était la quatrième puissance mondiale !!!!!!!

**ballZ** · 10 octobre 2008, 00h34

même la 1ere puissance ne peut faire face a une coalition de 20 pays

**absent** · 10 octobre 2008, 00h38

On nous a déjà dit que l'Irak était la quatrième puissance mondiale

et H2 l'avait cru puisque le maroc avait envoyé des troupes dans le golfe. nos autres on a jamais cru à ces fadaises !

**galem99** · 10 octobre 2008, 01h38

On nous a déjà dit que l'Irak était la quatrième puissance mondiale !!!!!!!

On vous a pas dit que l Irak a fait 2 guerres et 30 ans d embargon ?

**chicha51** · 10 octobre 2008, 01h45

et H2 l'avait cru puisque le maroc avait envoyé des troupes dans le golfe. nos autres on a jamais cru à ces fadaises !
tolkien
...............................

Normal que des putschistes (supposés révolutionnaires)) se mettent du coté d'un dictateur( supposé révolutionnaire) qui a mis son peuple sous l'éteignoir tout en acceptant qu'il envahisse le Koweït un pays souverain , pas comme une pseudo "RASD".

Au fait , l'Algérie a t'elle toujours des relations avec le Koweit ?

Hypocrisie , quand tu nous tiens !!!!

**galem99** · 10 octobre 2008, 01h57

Normal que des putschistes (supposés socialistes) se mettent du coté d'un dictateur( supposé socialiste) qui a mis son peuple sous l'éteignoir tout en acceptant qu'il envahisse le Koweït un pays souverain

tu parle de saddam ou de l irak , parceque ta lair triste pour le peuple de Koweit et tu n as pas caché ta joix sur l irak !!

Au fait , l'Algérie a t'elle toujours des relations avec le Koweit ?

pourquoi pas ? !!!!!!

Hypocrisie , quand tu nous tiens !!!!

tu vois ou l hypocrisie ? !!!!!!!!!!!!

**chicha51** · 10 octobre 2008, 02h05

On vous a pas dit que l Irak a fait 2 guerres et 30 ans d embargon ?

gallem99
......................................

Très sélectif comme appréciation.

On t'a pas dit que la guerre de l'Irak contre l'Iran a été financée par les Etats-unis.

Pour l'embargon(?), 30 ans , tu pousses pas un peu ?

**chicha51** · 10 octobre 2008, 02h12

tu parle de saddam ou de l irak , parceque ta lair triste pour le peuple de Koweit et tu n as pas caché ta joix sur l irak !!
gallem99
.................................................. ...

JE SUIS TRISTE POUR NOS PEUPLES ARABES ( Irakien comme Koweïtien) AVEC UN MENTALITÉ COMME LA TIENNE

.................................................

Au fait , l'Algérie a t'elle toujours des relations avec le Koweit ?

pourquoi pas ? !!!!!!

Ça m'étonne!!!!!!!!!!

Hypocrisie , quand tu nous tiens !!!!

tu vois ou l hypocrisie ? !!!!!!!!!!!!

Elle est criarde!!!!!!

Annonce

La guerre des trois aura-t-elle lieu?

La guerre des trois aura-t-elle lieu?

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire