Al quran : miracle of miracles

[espritlibre]

le même travail de confrontation de la tradition et de l'histoire qu'il y a eu pour les autres religions doit être fait en ce qui concerne la naissance de l'islam .....on ne peut se contenter de la construction ( vrai ou fausse ) faite depuis des siecles ....des méthodes plus scientifiques a notre disposition devront etre utilisés ....des vrais facultés d'histoire doivent etre crées dans le monde musulman et particulierement en AS ......afin de sortir de cette dependance envers les universités occidentales ...et d'un certain orientalisme suspect.

se pose aussi le problème de la liberté de penser autrement dans les pays musulmans ....les rares musulmans ..qui osent se prévaloir d'un esprit critique ...sont en exil et son sous la menace de leur pays d'origine
l'instrumentalisation a des fin de pouvoir de la religion est tellement grande que remettre un tant soi peu un elemnt de cette religion apparait comme un danger pour ses pouvoir .....mais en aucun cas de la foi des musulmans.....bien au contraire....ce que craignent par dessus tout ses regimes ...c'est que le citoyen musulman apprenne a reflechir par lui meme .

[Nadyr]

.je m'etonne je disais que cette personne ne soit cité dans aucune source historique ...vraiment aucune....attention quand je dis historique c'est dans le sens scientifique et methodologique .

parmi tout les prophètes , seul Mohamed saws qui es une personnalité historique genre tu n'es pas obligé a croire a son message , y a eu mm des messages envoyé a son nom pendant son époque .

si les omayiides ont inventé une histoire pareil ils pouvé nommé leur grand père non pas comme un mécréant mais plutôt comme le 1er qui a cru

a l'époque omayiides y a une parti nommé les chiites qui été chassé et tué etc car ils ont supporté les descendants de ce prophète

cela dans leur livres a eux aussi se diverge dans les histoire qu'a partir de la mort du prophète

comment deux parti qui s'entre tuent racontent une mm histoire que tu dit inventé par l'une d'eux ?

[MonkeyDluffy]

tes questions en effet restent posées tant qu'on n'a pas de reuves historiques sur la personne du prophete ...avec des sources fiables et non construites 200 ans aprés sa mort

Bah enfaite comment les non musulman peuvent dire que ca c'est pas fiable ou non ? ils ont qu'a prouvé que les livre de sira sont faux ,que sahih boukhari et muslim sont faux ,que tafseer tabari et ibn kathir sont faut,nous les musulman on croit qu'il sont vrai ,et il perdront seulment leur temps c'est tout

en effet il faudra un effort gigantesque ...pour faire rentrer la personne du prophete dans l'histoire et confirmer ou infirmer la mythologie qui l'entoure.

Pour vous peut etre ,nous hamduleh les preuve sont la clair et simple vous essayer juste de feinter la chose je trouve

une des condition de ce travail d'histoire...il bétonnent tout endroit ou il ta des traces quelconque.

bah que veut tu dire par les travaux d’archéologie dans ce cas enfaite ?

on ne peut se contenter de la construction ( vrai ou fausse ) faite depuis des siecles ....et d'un certain orientalisme suspect.

se pose aussi le problème de la liberté de penser ...de leur pays d'origine

l'instrumentalisation a des fin...apprenne a reflechir par lui meme

Je comprends pas ca quoi avoir avec le sujet


Tout de meme les question que j'ai posé ne pas comme condition avoir appris toute la biographie du prophete salla Allah alaihi wa sallem pour y repondre ,enfaite je trouve que tu est sortie hors sujet trop meme ...

[espritlibre]

je comprend tres bien qu'on soit pas sur la meme longueur d'onde ...vraiment pas ...je te parle d'histoire ...tu me parle de croyance .....de non musulmans....etc...
j'essaie de te faire comprendre la necessité d'en savoir plus sur cette periode du debut de l'islam .et concretement essayer de comprendre le vide entre la période prophétique et celle qui a vu l'inflation pléthorique des récit sur le prophète et qui est de plus d'un siecle ....tu dis pas touche a la tradition qui est la seule verité .....
par exemple cette histoire de uthmane qui fait brûler tout les "parchemins et autre éléments scripturaux est difficile a croire
...en effet je ne peux pas imaginer que des compagnons , des scribes ait accepter de laisser brûler les élément écrits qu'ils avait en leur possession et en plus un texte pour eux sacré!!! et d'autant qu'ils y en avait qui étaient déjà en conflit ouvert avec urhmane!

je n'ai aucun a priori sur la question ...aucune et mon seul soucis et de comprendre comment cela s'est vraiment passé ...et pour cela ..je pense qu'il faut avoir l'attitude de l'observation scientifique et pour cela mettre de coté l’interférence de la croyance qui fausse le jugement.

[MonkeyDluffy]

je comprend tres bien qu'on soit pas sur la meme longueur d'onde ...vraiment pas ...je te parle d'histoire ...tu me parle de croyance .....de non musulmans....etc...

Presque ca parceque remarque ce que j'ai ecrit :

ils ont qu'a prouvé que les livre de sira sont faux ,que sahih boukhari et muslim sont faux ,que tafseer tabari et ibn kathir sont faux

Y'a pa de prob lancer vous ,parceque nos source sont de la, vous pouvez les etudier et analyser historiquement si vous voulez

j'essaie de te faire comprendre la necessité... qui est de plus d'un siecle

Y'a pas de prob mais explique moi ca veut dire quoi les travaux archeologique dans ce cas

par exemple cette histoire de ...plus un texte pour eux sacré

Bah si, il était le calif radyah Allah 3anh c'est normal que son ordre doit etre appliquer et les scribes lui faisait confiance sinon on aurait entendu un truc sur ca dans le cas contraire,et le coran quand ces feuille devienne ancienne tel qu'on ne peut plus le lire bah soit on le brule ou bien on creuse un trou dans la terre et on le pose

je n'ai aucun a priori sur la question...qui fausse le jugement

J'aimerais juste que tu m'explique cette "attitude scientifique" dans ce cas et me dire en quoi la croyance fausse le jugement ? parceque je comprends pas ce que tu veux dire par "attitude scientifique" et "travaux archeo"

mais pour repondre a ces question faudrait faire tout ca !

Pourtant elle sont simple on va enlever les 2 1ere et dis moi si tu a besoin de tout les travaux d'en haut parceque j'ai mis viennent du coran qui est dans les mosqué de nos jours :

pour La perfection pourquoi n'a t'il pas eu peur que ca contient des erreur et il a affirmer ,meme en incitant a mediter sur le coran qu'il ne contien aucune erreur ,comment un etre humain peut il oser ca surtout qu'il se dit prophete si une erreur est detecté tout coule a l'eau ?

-pour la Prophetie comment tu explique les 2 verset que j'ai donné avec leur question?

-Le coran vien corriger le prophete salla Allah alaihi wa sallem ,s'il n'était pas sincere comment aurait il pu accepter ca ? , au contraire une personne non sincere voudra faire croire qu'elle est parfaite et cachera tout meme ce qu'on voit dans les 2 verset cité,mais dans ce cas non Le coran vien le corriger salla Allah alaihi wa sallem

-Comment d’une seconde a une autre il a cette confiance et se voit protégé rien qu’en ayant ce verset salla Allah alaihi wa sallem ? regarde 3)Le coran vien corriger le prophete salla Allah alaihi wa sallem ,1er verset et le commentaire la dessus

-Et comment finalement explique tu les verset que j'ai donnée en bas ou le coran defie TOUTE JE DIS BIEN TOUTE L'HUMANITE A LA FOIS de ramené une sourat(chapitre) comme celui du coran et 14 siecle apré toujours rien


Pour la 3 la source est tafseer tabari va tu me dire que tu dois faire des travaux aussi ici ?

Les autre n'ont pas besoin de tout ce que tu a dit ,surtout la derniere

[GlamourDZ]

Al quran : miracle of miracles

ils ont qu'a prouvé que les livre de sira sont faux ,que sahih boukhari et muslim sont faux ,que tafseer tabari et ibn kathir sont faut

Coran sourat 18 verset 86

Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, après d'elle il trouva une peuplade [impie]. Nous dîmes : "Ô Zul-Qarnayn ! ou tu les châties, ou tu uses de bienveillance à leur égard".

Tafsir Ibn Kathir
وقوله: ( حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ ) أي: فسلك طريقًا حتى وصل إلى أقصى ما يسلك فيه من الأرض من ناحية المغرب، وهو مغرب الأرض. وأما الوصول إلى مغرب الشمس من السماء فمتعذر، وما يذكره أصحاب القصص والأخبار من أنه سار في الأرض مدّة والشمس تغرب من ورائه فشيء لا حقيقة له. وأكثر ذلك من خرافات أهل الكتاب، واختلاق زنادقتهم وكذبهم

Coran Sourat 71 versets

15. N'avez-vous pas vu comment Dieu a créé sept cieux superposés
16. et y a fait de la lune une lumière et du soleil une lampe ?
17. Et c'est Dieu qui, de la terre, vous a fait croître comme des plantes,
18. puis Il vous y fera retourner et vous en fera sortir véritablement.
19. Et c'est Dieu qui vous a fait de la terre un tapis,

Tafsir Ibn Kathir

وقوله: ( أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقًا ) ؟ أي: واحدة فوق واحدة، وهل هذا يتلقى من جهة السمع فقط؟ أو هي من الأمور المدركة بالحس، مما علم من التسيير والكسوفات، فإن الكواكب السبعة السيارة يكسف بعضها بعضا، فأدناها القمر في السماء الدنيا وهو يكسف ما فوقه، وعطارد في الثانية، والزهرة في الثالثة، والشمس في الرابعة، والمريخ في الخامسة، والمشترى في السادسة، وزحل في السابعة. وأما بقية الكواكب -وهي الثوابت-ففي فَلَك ثامن يسمونه فَلَكَ الثوابت. والمتشرعون منهم يقولون: هو الكرسي، والفلك التاسع، وهو الأطلس. والأثير عندهم الذي حركته على خلاف حركة سائر الأفلاك، وذلك أن حركته مبدأ الحركات، وهي من المغرب إلى المشرق؛ وسائر الأفلاك عكسه من المشرق إلى المغرب، ومعها يدور سائر الكواكب تبعا، ولكن للسيارة حركة معاكسة لحركة أفلاكها، فإنها تسير من المغرب إلى المشرق. وكل يقطع فلكه بحسبه، فالقمر يقطع فلكه في كل شهر مرة، والشمس في كل سنة مرة، وزحل في كل ثلاثين سنة مرة، وذلك بحسب اتساع أفلاكها وإن كانت حركة الجمع في السرعة متناسبة. هذا ملخص ما يقولونه في هذا المقام، على اختلاف بينهم في مواضع كثيرة، لسنا بصدد بيانها، وإنما المقصود أن الله سبحانه: ( خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقًا وَجَعَلَ الْقَمَرَ فِيهِنَّ نُورًا وَجَعَلَ الشَّمْسَ سِرَاجًا ) أي: فاوت بينهما في الاستنارة فجعل كلا منهما أنموذجا على حدة، ليعرف الليل والنهار بمطلع الشمس ومغيبها، وقدر القمر منازل وبروجا، وفاوت نوره، فتارة يزداد حتى يتناهى ثم يشرع في النقص حتى يستسر، ليدل على مضي الشهور والأعوام، كما قال: هُوَ الَّذِي جَعَلَ الشَّمْسَ ضِيَاءً وَالْقَمَرَ نُورًا وَقَدَّرَهُ مَنَازِلَ لِتَعْلَمُوا عَدَدَ السِّنِينَ وَالْحِسَابَ مَا خَلَقَ اللَّهُ ذَلِكَ إِلا بِالْحَقِّ يُفَصِّلُ الآيَاتِ لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ [يونس:5].

[MonkeyDluffy]

Tu pose des verset ,tafseer ibn kathir rahimahu Allah et tu pars direct

Explique mieux pourquoi t'a mis en gras ,pour qu'y puisse y avoir un debat

[Nadyr]

Explique mieux pourquoi t'a mis en gras ,pour qu'y puisse y avoir un debat

je suis sure que débattre avec un ignorante pareil va seulement faire des HS inutile voila pour ce quel a mi en gras :

pour le 1er verset se qu'elle a mi en gras est juste , y a pas d'erreur
il dit que y a pas un lieu de couchant sur terre et que douqarnayn été dans le maximum de la route a l'ouest et critique les anciens livres qui disent qu'il est parti au ciel pour trouvé le couchant .

et pour le second ibnokathir n'été pas a la Nasa
mais faut dire que son explication n'es pas trop lointaine de la vérité physique des choses comme FALAK c'est l'orbite !
mais pour dire que c'est sa le 1er ciel et le second c'est une autre histoire

[GlamourDZ]

@ MonkeyDluffy

Bonjour

Pour la traduction

Selon Ibn Kathir selon le coran, la terre contient une extrémité à l’ouest (ce qui est impossible si l’on considère que la terre est ronde), d’ailleurs on peut lire dans le verset du coran que Zul-Qarnayn marcha dans la direction du couchant jusqu'à ce qu’il atteint cette extrémité.

Ensuite Ibn kathir traite de termes severs (insultants) d’autres personnes qui faisait d’autres affirmations que la sienne.

Pour les autres verset Ibn Kathir affirme que les planètes, la lune et le soleil ont des orbites autour de la terre (donc tournent autour de la terre), le ciel est constitué de sept couches, dans la première couche on trouve la lune, dans la deuxième et troisième mercure et venus respectivement dans le troisième ciel il y’a le soleil ensuite mars ensuite Jupiter et dans le septième ciel Saturne

De deux choses l’une ; soit toute la science astrologique moderne est erronée, soit Ibn Kathir affirme des erreurs flagrantes

Personnellement je pencherais pour la deuxième supposition.
C’est une preuve irréfutable que Tafssir IBN Kathir contient des absurdités CQFD
Au passage, Ibn Kathir s’est basé sur des versets du coran.

[absent]

Bonjour

Pour la traduction

Selon Ibn Kathir selon le coran, la terre contient une extrémité à l’ouest (ce qui est impossible si l’on considère que la terre est ronde), d’ailleurs on peut lire dans le verset du coran que Zul-Qarnayn marcha dans la direction du couchant jusqu'à ce qu’il atteint cette extrémité.

Ensuite Ibn kathir traite de termes severs (insultants) d’autres personnes qui faisait d’autres affirmations que la sienne.

Pour les autres verset Ibn Kathir affirme que les planètes, la lune et le soleil ont des orbites autour de la terre (donc tournent autour de la terre), le ciel est constitué de sept couches, dans la première couche on trouve la lune, dans la deuxième et troisième mercure et venus respectivement dans le troisième ciel il y’a le soleil ensuite mars ensuite Jupiter et dans le septième ciel Saturne

De deux choses l’une ; soit toute la science astrologique moderne est erronée, soit Ibn Kathir affirme des erreurs flagrantes

Personnellement je pencherais pour la deuxième supposition.
C’est une preuve irréfutable que Tafssir IBN Kathir contient des absurdités CQFD
Au passage, Ibn Kathir s’est basé sur des versets du coran.

Mchi tal3ab ailleurs ya tfal.

[GlamourDZ]

Mchi tal3ab ailleurs ya tfal.

bien sûr !! face à preuves on ne trouve quoi dire !!!

[normal]

Selon Ibn Kathir selon le coran, la terre contient une extrémité à l’ouest (ce qui est impossible si l’on considère que la terre est ronde), d’ailleurs on peut lire dans le verset du coran que Zul-Qarnayn marcha dans la direction du couchant jusqu'à ce qu’il atteint cette extrémité.

Ensuite Ibn kathir traite de termes severs (insultants) d’autres personnes qui faisait d’autres affirmations que la sienne.

Pour les autres verset Ibn Kathir affirme que les planètes, la lune et le soleil ont des orbites autour de la terre (donc tournent autour de la terre), le ciel est constitué de sept couches, dans la première couche on trouve la lune, dans la deuxième et troisième mercure et venus respectivement dans le troisième ciel il y’a le soleil ensuite mars ensuite Jupiter et dans le septième ciel Saturne

De deux choses l’une ; soit toute la science astrologique moderne est erronée, soit Ibn Kathir affirme des erreurs flagrantes

Personnellement je pencherais pour la deuxième supposition.
C’est une preuve irréfutable que Tafssir IBN Kathir contient des absurdités CQFD
Au passage, Ibn Kathir s’est basé sur des versets du coran.

3ich tesma3 !

[GlamourDZ]

3ich tesma3 !

c'est axactement à quoi je pense en lisant des erreurs pareilles ecrites par des "3oulama"

[MonkeyDluffy]

@GlamourDZ

Selon Ibn Kathir selon le coran... qu’il atteint cette extrémité.

Pour les autres verset Ibn Kathir ...dans le septième ciel Saturne

De deux choses l’une... affirme des erreurs flagrantes

A cette epoque faire un erreur comme ca n'est pas trés grave c'est une erreur scientifique seulment, il n'avait pas le materiel d'aujourdh'ui il l'a fait d'aprés ce qu'il a compris du coran rahimahu Allah,donc ca na aucun sens de se baser sur ca pour dire que TOUT tafseer ibn kathir est nul ,ce genre de chose n'est pas un arguments du tout

Pour ceux qui est de la terre ronde stp ouvre un autre topic et je te repondrais volontier parceque c'est un peu long ,mais vas y y'a aucun prob

C’est une preuve irréfutable que Tafssir IBN Kathir contient des absurdités CQFD

Lol la c'est toi qui fait ou expré ou bien vraiment tu ne comprend pas ?

Prendre un tafseer sur les ayat qui parle de l'espace ,des planete(d'ailleur ce genre de ayat sont preuve que ce livre ne peut etre que divin) de cette epoque et dire qu'il s'est trompé donc TOUT son livre est faux rahimahu Allah c'est abusé de ta part !

Si c'est avec ca que tu veux essayer de montrer que le coran n'est pas divin chercher encore plus ,peut etre en ne trouvant aucune aucune erreur ,inchallah ca t'ouvrira le coeur

[absent]

bien sûr !! face à preuves on ne trouve quoi dire !!!

Je ne suis pas ici pour te rassurer pour ton doute.

Moi j'ai aucun doute sur la veracite de notre religion, Wa lillahi el hamd.

Concernant tes pseudo preuves, j'ai lu certains debat entre Imam Abou hanida RA et les malahida et j'avoue que leurs penses ( el malahida) a l'epoque de l'Imam abou hanifa RA avaient des arguments plus sophistiques que tes khorotos.