Les athées sont angoissés à l’idée de défier Dieu

[veniziano]

. ولو اتبع الحق أهواءهم لفسدت السماوات والأرض ومن فيهن بل أتيناهم بذكرهم فهم عن ذكرهم معرضون .

Le musulman croit qu'en te citant un verset coranique est qu'il t'a pu formuler la meilleure réponse qu'il soit car c'est la parole de Dieu (و من أصدق من الله قيلا). Sauf qu'il cite non seulement des versets hors sujet, sans dire qu'il comprenne même pas le sens de ces derniers.

Par exemple pour ce verset, peux-tu m'expliquer ce que veut dire : السماوات ? ou encore pour le verset :
اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَمِنَ الْأَرْضِ مِثْلَهُنَّ

.
Quelles sont ces 7 Terres? merci

[said2010]

Quelles sont ces 7 Terres?

Cher veniziano,
Ne me dites surtout pas qu'il vous échapperait encore que la science moderne a clairement tranché sur ce point. Nous savons actuellement, que l'atmosphère est constituée de sept couches superposées. Sur ce même plan, la science a révélé qu'il existe sept couches au niveau de la terre exactement comme le précise le verset coranique.. Aujourd'hui cela est prouvé scientifiquement selon l'épaisseur, la chaleur et d'autres critères.. Comme dans le Coran, la Sunna contient également des informations à caractère scientifique qui n’étaient pas connues à l’époque. Parmi ces informations miraculeuses, on retrouve les « sept terres » mentionnées par le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui). Les sept couches de la Terre ont donc bel et bien été mentionnées par le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui). Ce miracle est donc double. Les sept terres sont des couches car cela est en accord avec la Parole d’Allah, exalté soit-Il (sens du verset) : "sept cieux et autant de terres. "(Coran 65/12) »

Les exégètes se sont penché sur la signification réelle des sept terres. La majorité d'entre eux affirme qu’il s’agit de sept couches terrestres superposées et séparées les unes des autres en fonction de certains critères. L’avis correct est celui-là car c’est lui qui est démontré par les hadiths comme celui rapporté par Aïcha, , ou le Prophète dit : « Celui qui s’approprie indûment ne serait-ce qu'un empan de terre sera condamné à le porter sous la forme d'un carcan équivalant aux sept couches de terre de la surface volée. » (Boukhari et Mouslim)
https://www.youtube.com/watch?v=QV-8xwkmffI

[momo84]

pourquoi melanger science et religion se sont deux chose differrente

jai limpression que des gens veulent faire d elhistoire avec des math ou faire des math avec de la litereature

il ya plusieur discipline et chacun a ses objective

ont penserait jamais appeler un chirurgien pour une fuite deau

[sammy]

[QUOTE]Il me semble que je t'apprends rien si je te dis que la science évolue constamment et que ce qui n'est pas connu aujourd'hui, le sera demain.

tsema si j'ai bien compris ,on peut croire en le mythe de la science qui percera un jour (ou pas) le secret de la vie mais pas en la possibilité que ça soit l'oeuvre d'un créateur qui détient un savoir que nous n'avons pas ?

Par exemple lorsque tu lis les hadiths concernant l'éclipse (solaire surtout), tu constateras que le prophète avait peur de la chose. Une réaction humaine normale d'une personne qui ne comprend pas un phénomène naturel. Alors il a expliqué la chose comme quoi que cela est le fruit d'une colère divine et qu'il fallait faire une prière (salate el koussouf = prière de l'éclipse), et ne pas arrêté cette prière, jusqu'à ce que "la chose" qui est cette colère divine disparaisse.

faux ,le prophète (ASWS) a eu peur parce que il a cru que c'était la fin des temps ,étant donné que le jour dernier ,il y'aura aussi une éclipse

فإذا برق البصر وخسف القمر وجمع الشمس والقمر يقول الإنسان يومئذ أين المفر كلا لا وزر إلى ربك يومئذ المستقر ينبأ الإنسان يومئذ بما قدم وأخر

(سورة القيامة )

le prophète (ASWS) avait réuni les fidèles après la prière pour leur expliquer que l’éclipse n'était pas un signe annonciateur de malheur (décès d'une personne) comme pouvaient le croire les gens de l'époque et il leur a enseigné ce qu'ils devaient faire lorsque ça arrive ,ce qui n'est pas plus bizarre que de faire la prière à des heures précises

" إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله ، لا ينخسفان لموت أحد ولا لحياته ، فإذا رأيتم ذلك فادعوا الله وكبروا ، وصلوا ، وتصدقو

ا "

[toulousain]

Il me semble que je t'apprends rien si je te dis que la science évolue constamment et que ce qui n'est pas connu aujourd'hui, le sera demain.

Moi je me demande si le fait de ne pas maitriser quelque chose encore ou que la science n'a pas encore atteint un certain stade afin d'expliquer certain phénomènes, constitue une raison valable pour y croire aux mythes?!

Par exemple lorsque tu lis les hadiths concernant l'éclipse (solaire surtout), tu constateras que le prophète avait peur de la chose. Une réaction humaine normale d'une personne qui ne comprend pas un phénomène naturel. Alors il a expliqué la chose comme quoi que cela est le fruit d'une colère divine et qu'il fallait faire une prière (salate el koussouf = prière de l'éclipse), et ne pas arrêté cette prière, jusqu'à ce que "la chose" qui est cette colère divine disparaisse.

Par la suite, la science avait expliqué la chose est que ceci est un phénomène naturel qui se produit souvent et dont la science pourrait le prévoir à la seconde près pour tel ou tel endroit de la Terre, et ce, plusieurs années à l'avance (est ce que cela veut dire que la science a-t-elle réussi à prévoir quand "Dieu" soit en colère?! bref passons).

A notre époque, les gens voyagent de partout et aillent apprécier ce moment fabuleux qui est l'éclipse solaire total et ils passent ces moments unique avec leur enfants et en mettant des lunettes 3D, tout cela car le phénomène est non seulement naturel mais magique et dont la science l'a expliquée. Tandis que les musulmans, même à notre ère et après que la science l'avait expliqué, continuent à suivre la réaction du prophète concernant l'éclipse (et ainsi donc se baser sur la peur qui a envahi le prophète due à l'incompréhension du phénomène), en allant faire la prière du koussouf, en pensant que c'est Dieu qui est en colère, alors que les khouffar prennent cela comme un moment de détente et de joie en appréciant le moment et en prenant des photos de souvenirs en famille et avec leur amis. Bref à vous de constater par un simple exemple la différence de réactions entre les gens qui suivent la science et d'autres qui suivent les

Tout ce long texte pour me dire qu'on ne sait pas la cause de l'eclipse ni la cause de l'evolution ni la cause de la pluie. Toujours le fameux hasard createur. L'eclipse est un phenomene hasardeux tout comme l'evolution et la pluie, n'est-ce pas? Je t'ai dit que la science n'a jamais pretendu savoir les causes de ces phenomenes. Elle les decrit mais on ne sait pas les causes. Par exemple, la gravite, personne ne connait la cause et ce qu'elle est au juste.

[elbieroi]

Bref, la théorie de l'évolution ça te dit quelque chose ?

Tu n’as pas entendu la dernière, ce n’est plus une théorie, c’est devenu un fait scientifique, par la grâce des athées

C'est surement un ange (probablement Rafael responsable selon les hadiths de tout ce qui concerne la pluie et la végétation) ….

Ce n’est pas la vision des musulmans concernant les phénomènes naturels, la vision des musulmans n’est pas tellement différente de celle d’Einstein lorsqu’il dit que "Le hasard, c'est Dieu qui se promène incognito.".

Oui, dieu fait tomber la pluie. il le fait conformément et en utilisant les loi physiques qu’il a établie et qu’on connait a ce jours, et il le fait aussi conformément et en utilisant les loi scientifiques qu’on ne connait pas encore et d’autres loi qu’on ne connait pas.

Aussi scientifique qu’on puisse l’être aujourd’hui, il y a des loi scientifiques qu’on connait et des loi scientifiques qu’on ne connait pas et qu’on connaitra jamais de notre vivant.

[fortuna]

Question

dieu fait tomber la pluie. il le fait conformément et en utilisant les loi physiques qu’il a établie

Est-ce que ce "dieu" est prisonnier de ses propres lois, ou bien peut-il les changer à sa guise ? Par exemple, permettre à un humain (appelons-le Moussa, pour la commodité du raisonnement) de couper la mer en deux, par un simple coup de bâton ?

Dans la dernière éventualité, quelle est l'utilité de fixer des lois si le "grand patron" peut faire ce qu'il veut, quand il veut et où il veut ?

J'attends évidemment des réponses conformes aux "lois physiques qu'il a établies". Toute autre réponse ne peut être inscrite que dans le cadre du louvoiement/dribble classique des chouyoukhs en pénurie d'arguments.

[etudiant]

Dans la dernière éventualité, quelle est l'utilité de fixer des lois si le "grand patron" peut faire ce qu'il veut, quand il veut et où il veut ?

Il dit aussi, en tant que Patron, qu'Il interroge et n'est point interrogé ...et sans sa permission tu n'aurais pas vu le jour dans le cadre des lois fixé par Lui

[fortuna]

Oui, c'est ça...

Bien sûr, il peut dire ce qu'il veut, ou plus exactement, on peut lui faire dire ce qu'on veut !

Mais pour l'instant, les "lois physiques" en prennent un "sacré" coup !

[etudiant]

faible créature

il peut dire ce qu'il veut,

Il dit que tu dois nécessairement mourrir

Mais pour l'instant, les "lois physiques" en prennent un "sacré" coup !

le jour où tu ramèneras le soleil par l'occident


..............

[shadok]

Est-ce que ce "dieu" est prisonnier de ses propres lois, ou bien peut-il les changer à sa guise ? Par exemple, permettre à un humain (appelons-le Moussa, pour la commodité du raisonnement) de couper la mer en deux, par un simple coup de bâton ?

Dans la dernière éventualité, quelle est l'utilité de fixer des lois si le "grand patron" peut faire ce qu'il veut, quand il veut et où il veut ?

Un miracle est par définition un changement dans l’ordre de la nature. Si l’on admet Un Dieu créateur et ordonnateur suprême de cet univers, on doit admettre aussi que ce Dieu a le pouvoir de suspendre, quand il lui plait, l’ordre qu’il a établi. Dire qu’un miracle est impossible parce que les lois de la nature sont immuables c’est confondre Dieu avec la nature. Confondre Dieu avec la nature c’est confondre la cause avec l’effet.

[toulousain]

Est-ce que ce "dieu" est prisonnier de ses propres lois, ou bien peut-il les changer à sa guise ? Par exemple, permettre à un humain (appelons-le Moussa, pour la commodité du raisonnement) de couper la mer en deux, par un simple coup de bâton ?

Dans la dernière éventualité, quelle est l'utilité de fixer des lois si le "grand patron" peut faire ce qu'il veut, quand il veut et où il veut ?

J'attends évidemment des réponses conformes aux "lois physiques qu'il a établies". Toute autre réponse ne peut être inscrite que dans le cadre du louvoiement/dribble classique des chouyoukhs en pénurie d'arguments.

Je trouve la reponse de Shadok suffisante. Le miracle n'est pas la norme. Dieu, des fois, pour aider des croyants durant des difficultes extremes, il leur inspire, donne des visions, leur montre des miracles. Dire qu'un Dieu est prisonnier de ces propres lois sous entend qu'il est incapable. Parcontre, un des attributs d'Allah 3aza wajal est le Capable de tout ( Al-Qadir).

[fortuna]

Un miracle est par définition un changement dans l’ordre de la nature.

Le miracle n'est pas la norme.

Si je comprends bien, il y aurait un "dieu parfait" qui aurait établi des "lois naturelles parfaites" pour faire fonctionner l'Univers. Puis, à certains moments, il se serait rendu compte que ces "lois parfaites" ne correspondraient pas tout à fait à la feuille de route qu'il a lui-même établie. Alors, il s'autorise à intervenir "miraculeusement" afin de rectifier ses propres erreurs en changeant le cours des événements, en envoyant un prophète par-ci, un cataclysme par-là ?

Aya barkawna mel khourafate, saha !

A la rigueur, je peux admettre qu'il puisse exister une hyper force mystérieuse transcendante derrière tout cela, qui échapperait à toute explication rationnelle, mais de là à la soumettre à des raisonnements humains (trop humains, comme dirait Nietzsche), cela vire franchement au ridicule.

Avec tout le respect que je dois à ceux qui y croient.

[shadok]

Si je comprends bien, il y aurait un "dieu parfait" qui aurait établi des "lois naturelles parfaites" pour faire fonctionner l'Univers. Puis, à certains moments, il se serait rendu compte que ces "lois parfaites" ne correspondraient pas tout à fait à la feuille de route qu'il a lui-même établie. Alors, il s'autorise à intervenir "miraculeusement" afin de rectifier ses propres erreurs en changeant le cours des événements, en envoyant un prophète par-ci, un cataclysme par-là ?

Dieu peut intervenir et suspendre l’application d’une loi naturelle. Je peux arrêter, par exemple, un caillou qui roule le long de la route (suivant la loi de la pesanteur) avec mon pied ou ma main. La loi n’est pas détruite, elle existe toujours, mais son application est suspendue. Cette intervention n’est pas une retouche à une création imparfaite. C’est la suspension d’une loi pour un motif supérieur : confirmer la véracité des prophètes, récompenser la piété d’un fidèle, soutenir la foi etc. Cette intervention n’est pas contraire à l’immutabilité divine car Dieu a prévu de toute éternité les lois et leurs exceptions.

Toute la question est de savoir si on croit ou non en Dieu, la cause première. Si on ne croit pas, le miracle est impossible. Si on croit, le miracle est possible.

[veniziano]

Nous savons actuellement, que l'atmosphère est constituée de sept couches superposées. Sur ce même plan, la science a révélé qu'il existe sept couches au niveau de la terre exactement comme le précise le verset coranique.

Donc d'après le tafssir de cher said édité en 2016, les 7 cieux coraniques sont les 7 couches atmosphériques tandis que les 7 terres coraniques sont les 7 couches terrestres!!!

Bref, d'après le Coran donc, la première couche du ciel appelée السماء الدنيا "ciel du bas-monde ou "le premier ciel" est celui qui contient les étoiles comme dit le verset et selon ton tafssir

إنا زينا السماء الدنيا بمصابيح .

Bref penses-tu que les étoiles sont positionnées dans la première couche atmosphérique (la troposphère)? si on se fie à ton tafssir du dit verset?


Pour ce qui est des couches atmosphériques, elles sont 5 : (de haut en bas tu as : l'ionosphère (ou exosphère), thermosphère, mésosphère, stratosphère, et la troposphère. Et encore certains spécialistes et météorologues ne comptent pas l'exosphère car trop haute et ils comptent juste 4 couches seulement. Bref je me demande où est ce que tu as pu dénicher ces 7 couches atmosphériques?!!

Sinon pour distinguer les différentes couches terrestres selon la composition chimiques ou autres paramètres, leur nombre est 5. La chose pourrait être même classée de 3 à 8 couches selon comment certain scientifiques les classent et non pas 7. Jette un œil de ce que dit la géologie dans ce sens avant de balancer des inepties dignes des Kiali, mustapha Mahmoud, Zaghlou el Nadjar, El Zandani et co..