Le sacrifice du fils d’ Abraham* : Ismaël* ou Isaac* ?

[Harrachi78]

@caïus

2 :125. [Et rappelle-toi], quand nous fîmes de la Maison un lieu de visite et un asile pour les gens - Adoptez donc pour lieu de prière, ce lieu où Abraham se tint debout - Et Nous confiâmes à Abraham et à Ismaël ceci : "Purifiez Ma Maison pour ceux qui tournent autour, y font retraite pieuse, s'y inclinent et s'y prosternent.

IoI L'adoption fut donc ordonnée par Dieu aux gens aprés qu'Abrarham s'y tint debout ... Pour la suite je lis dans le texte des actes d'adoration initiés par les deux prophètes ! C'est donc la fondation d'un lieu de culte que d'un pélérinage qui lui ne viendra qu'aprés IoI Ca pouvait bien être des gens du coin qui priais Dieu en ce lieu au départ tu sais IoI

C'est donc en l'honneur d'Abraham que le lieu devint un pélérinage, non le contraire !

Antérieure à Rome d’au moins mille ans !!! Tant qu’aucune fouille archéologique ne sera menée cette affirmation restera une vantardise !

Booo, tu a attrapé plein de ... vent IoI Rome a été traditionellement fondée vers 500 av. J.-C., mais elle n'est vraiment connue que deux ou trois siècle plus tard. Abraham et son fils étant supposés avoir vécu vers 2000 av J.-C. cela nous laisse donc 1500 ans d'écart ... Moralité, tu en demande pas mois que de trouver la même abondance de vestige à la Mecque que dans une ville ayant éxisté 15 siècle plus tard et ayant atteint 1.000.000 d'habitant à un moment de son histoire et qui fut durant pliusiers siècles Métrople de toute la méditérannée !

Waw, ton sens des proportions me subjugue ! IoI

Joli site que tu nous poste là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Yves_Empereur

Hahahahaha ... Tu remarquera que j'ai dit "pas grand chose" et non "rien du tout" IoI J'adore J.Y Empreuer, mais franchement les couilloux qu'il découvre, aussi beaux qu'ils sont, ne représente rien de l'Alexandrie antique ! Aucun des ses grands monuments n'a été retrouvé alors qu'ils étaient parmi les plus fameux au monde ! ... Biene entedu c'est pas la faute à J-Y ! Loin de là IoI

Là c’est vous qui m’y fîtes songer : pourriez-vous poster des photographies de ce fameux fossé de Médine ?

Euh ... pourquoi ? L'existence historique du prophète Muhammad poserait problème aussi ?!

Relisez-vous, je ne fais que reprendre vos propres termes

Je ne fait pas plus non plus IoI

S’il paie la tournée j’étudierai la question

C'est pour ca qu'il veut pas se casser la tête avec vous

Mais figurez-vous que, comme dans toutes les villes du monde, on fait régulièrement à La Mecque des tranchées, des fondations, des trous pour les canalisations, les poteaux, les égouts, les nouveaux immeubles, etc... Et cela ne gène pas du tout les musulmans. Un trou reste un trou qu’il ait été creusé pour faire des fondations ou pour chercher des vestiges ...

Mais non ! C'est pas que le strous nous gêneraient allons ! C'est juste que ne vois pas l'intérêt de le faire juste pour les beaux yeux de gens qui ne croiront pas de toute manière IoI On a la flemme quoi !

[franc_lazur]

Mais figurez-vous que, comme dans toutes les villes du monde, on fait régulièrement à La Mecque des tranchées, des fondations, des trous pour les canalisations, les poteaux, les égouts, les nouveaux immeubles, etc... Et cela ne gène pas du tout les musulmans. Un trou reste un trou qu’il ait été creusé pour faire des fondations ou pour chercher des vestiges ...

Mais non ! C'est pas que les trous nous gêneraient allons ! C'est juste que ne vois pas l'intérêt de le faire juste pour les beaux yeux de gens qui ne croiront pas de toute manière IoI On a la flemme quoi !

En fait, toute fouille archéogique est interdite à La Mecque.

[fariddz]

Là c’est vous qui m’y fîtes songer : pourriez-vous poster des photographies de ce fameux fossé de Médine ?

Sérieux ?

Il vous n'est pas venu à l'esprit que ce fossé n'avait plus aucune utilité et qu'il n'y avais aucune raison de l'entretenir, et que les musulman l'on tout bêtement comblé histoire d'éviter les accidents.

Mais figurez-vous que, comme dans toutes les villes du monde, on fait régulièrement à La Mecque des tranchées, des fondations, des trous pour les canalisations, les poteaux, les égouts, les nouveaux immeubles, etc... Et cela ne gène pas du tout les musulmans. Un trou reste un trou qu’il ait été creusé pour faire des fondations ou pour chercher des vestiges.
Or, à ma connaissance, il n’existe pas de musée archéologique à La Mecque. Il faut donc en conclure que soit les saoudiens détruisent les traces archéologiques qu'il trouvent à l’occasion des chantiers à La Mecque, ce qui serait aussi barbare que stupide, soit qu’ils n’ont jamais rien trouvé d’ancien en faisant leurs trous et que par conséquent La Mecque est bien plus récente que ne le prétend le coran

La différence entre les travaux d'une ville et des fouilles archéologiques c'est le fait que l'es travaux de cette dernière n'est pas défini dans le temps, des chantier pareils peuvent durer des décennies.

Comme je vous l'ai précisé sur un autre message, la Mecque est une ville qui recois trop de monde, spécialement pendant les périodes de pélerinage du Hadj les bousculades peuvent faire des désastres. Entretenir des chantiers archélogique dans de telle conditions est irresponsable.

Sinon pour ce qui est du pouvoir Saoudien, celui-ci n'aime pas l'entretien des vestiges du passe sauf les lieu saints, une maison ancienne de 14 siecle est menacé par ce pouvoir d'être détruite car il se disait qu'elle pourrai être la maison du Prophète saw, la raison c'est que les wahabitte ont décrété une fatwa il y a quelque année qui demande de détruire tout monument pouvant être sacralisé par peur qu'elle ne soit objet de culte.

Si vous connaissez l'arabe, voici un article qui parle de cette maison.

http://annabaa.org/nbanews/48/269.htm

[islam.paix]

sujet très intérissant. Merci Yahia

[Yahia2004t]

Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !

Salam,
Merci pour ton message Islam.paix !

Caius post 104 : … Puisque l'Islam est apparu bien après le judaïsme et le christianisme, la charge de la preuve revient à l'Islam…
Evitons un hors sujet mais je te conseille de voir ce lien : - Cliquer ici –

Franc lazur post 134 : … J'avoue, Yahia2004t, que je n'ai pas compris le sens de ta question…
Bon je vais m’y prendre autrement espérons cette fois-ci que tu me comprennes !
Dans la Genèse au chapitre 18 Dieu annonce la naissance d’un fils à Abraham* et comme tu nous le précises le chapitre 19 et 20 n’a pas de lien direct avec notre différend.
Puis au chapitre 21 on nous apprend que Sara* enfante un fils qu’elle nomme Isaac*, alors qu’au chapitre 18 il est bien dit qu’ils ( 3 anges ) reviendront pour annoncer sa naissance et de lui apprendre ( par la même occasion ) le nom que porterait son fils comme cela fut pour la naissance d’Ismaël* annoncer à Agar* ( c'est de cette manière qu'elle su que son fils porterait le nom d'Ismaël* par la venue d'un ange = Genèse 16 : 11 ) !
De leur venue ( chapitre 18 ) à la naissance d’Isaac* on ne trouve pas le passage du retour de ces anges, alors à ma question : comment pouvaient-ils ( Abraham* et Sara* ) savoir que le nom que porterait leur fils serai Isaac* ?

-------------------

Dans la Genèse 18 on y mentionne pas le nom du fils, pourquoi ?

Y a-t-il rien de trop merveilleux pour Yahvé ?
A la même saison l'an prochain, je reviendrai chez toi et Sara aura un fils.
Genèse 18 : 14

Alors que le Coran nous renseigne sur le nom !

Et Nos émissaires sont, certes, venus à Abraham avec la bonne nouvelle, en disant : Salam !
Sa femme était debout, et elle rit alors ;
Nous lui annonçâmes donc ( la naissance d' ) Isaac, et après Isaac, Jacob.
Saint Coran 11 : 69 - 71

Comment la Bible peut-elle omettre ce détail ?
Reprenons le passage qui suit l’épreuve quand Dieu parle à Abraham*, on y cite une postérité aussi nombreuse que les étoiles… c’est une prophétie appartenant à Ismaël* ( comme le mentionne la Genèse 15 : 04 – 05 et Genèse 16 : 10 - 11 ) et n’a absolument rien à voir avec Isaac* !

… parce que tu as fait cela, que tu ne m'as pas refusé ton fils, ton unique,
je te comblerai de bénédictions, je rendrai ta postérité
aussi nombreuse que les étoiles du ciel et que le sable qui est sur le bord de la mer…
Genèse 22 : 16 – 17

Franc lazur
Au post 66 : … le récit du sacrifice de l'enfant vient après le renvoi d'Agar et de son fils. Ce qui fait que, dans les faits, Isaac reste le seul fils à chérir pour Abraham. Il n'y a donc pas de contradiction !…
Petite correction, il est prouvé par lecture autonome que la Genèse… sont des compilations de plusieurs sources, de par cet évidence, il est donc facile de mettre tel ou tel évènement à l’endroit du choix de l’exégète ( celui qui retranscrit les textes de divers parchemins… ) il y a donc contradiction !


Au post 78 : … Il est intéressant de remarquer que dans tout le Coran il n’est pas dit qui sont et d’où viennent Agar et Ismaël. La Torah au contraire affirme que Agar, la mère d’Ismaël, est une égyptienne au service de Sara (Genèse 16:3-4) et non la femme légitime d’Abraham…
Tu sembles jouer à mettre en évidence ( servante, épouse légitime… ) une hiérarchie morale, si je permets une petite parenthèse mais selon la Bible Abraham* a pour femme sa demi-sœur Sara*, est-ce légitime face au précepte de la Torah ?

« On ne connaît pas complètement une science tant qu’on n’en sait pas l’histoire. »
Auguste Comte

Yahia2004t