Greenpeace en guerre contre le réchauffement climatique

morjane · 30/01/2007, 19h15

Greenpeace part en guerre contre le réchauffement climatique et lance une campagne en faveur d'une action immédiate contre les émissions de gaz à effet de serre. Les seules barrières sont politiques et non techniques, selon l'ONG, qui considère que les technologies existent déjà, de l'énergie éolienne aux panneaux solaires, en passant par les centrales à la biomasse et des collecteurs thermiques.

Après avoir déployé lundi deux banderoles géantes sur la Tour Eiffel afin d'alerter l'opinion sur le réchauffement climatique, Greenpeace lance aujourd'hui une campagne en faveur d'une action immédiate contre les émissions de gaz à effet de serre (GES). "Il y a une fenêtre de tir de l'ordre d'une dizaine d'années pour s'en sortir et garantir une certaine croissance tout en maintenant la hausse de la température moyenne mondiale en dessous de 2°C" d'ici à la fin du siècle, a plaidé ce matin Steven Sawyer, en charge du climat et de l'énergie chez Greenpeace International. Selon Sven Teske, ingénieur à l'Unité climat et énergie chez Greenpeace, "l'inaction est d'autant plus inexcusable que les solutions existent déjà et que les barrières sont politiques et non techniques".

L'objectif est de réduire les émissions de GES de 50% d'ici à 2050 au niveau mondial, condition indispensable pour ne pas excéder 2°C de hausse du thermomètre, "tout en prenant en compte une augmentation de la consommation d'énergie et la croissance économique", précise un communiqué de presse émanant de Greenpeace. Pour y parvenir, les pays industrialisés, qui sont les principaux responsables des niveaux de GES qui sont déjà concentrés dans l'atmosphère depuis la révolution industrielle, "doivent, eux, réduire de 80% leurs émissions" d'ici à 2050, précise Yannick Jadot, de Greenpeace France.

Les solutions? Elles sont "fondées sur la sobriété énergétique et la substitution des énergies renouvelables aux énergies fossiles", indique t-on chez Greenpeace qui récuse les "fausses solutions comme le nucléaire, le charbon prétendument propre ou encore la capture et séquestration du carbone". Le constat est simple: des décennies de progrès techniques ont permis l'émergence de technologies énergétiques renouvelables comme les éoliennes, les panneaux solaires photovoltaïques, les centrales à la biomasse et les collecteurs solaires thermiques qui "deviennent aujourd'hui progressivement opérationnelles à une échelle industrielle", souligne Pascal Husting, directeur général de Greenpeace France.

D'ailleurs, le marché mondial des énergies renouvelables connaît une croissance phénoménale. En 2006, le chiffre d'affaire de ce marché a fait un bond de 26% à 38 milliards de dollars. "Les énergies renouvelables pourraient satisfaire jusqu'à 35% des besoins énergétiques mondiaux d'ici à 2030, pour peu qu'il y ait une volonté politique de promouvoir leur déploiement à grande échelle au niveau mondial, dans tous les secteurs, en le combinant à des mesures d'efficacité énergétique extensives", indique un document de synthèse rédigé par Greenpeace. En faisant ce choix, les pays en développement pourraient quasiment "stabiliser leurs émissions de CO2 tout en augmentant leur consommation du fait de leur croissance économique", poursuit ce document.

Le moment est d'autant plus propice pour réaliser ces bons investissements qu' "au cours de la prochaine décennie, la plupart des centrales existantes dans le pays de l'OCDE vont arriver en fin de vie et devront être remplacées", rappelle Sven Teske. Pas une minute à perdre selon lui car "construire aujourd'hui une centrale à charbon implique des émissions de CO2 jusqu'en 2050", compte tenu de la longévité d'une telle installation.

L'initiative de l'ONG tombe à point nommé: le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec) se réunit cette semaine à Paris sous l'égide de l'ONU afin de mettre la dernière main au résumé de son important rapport sur l'ampleur du réchauffement climatique. Un nouveau cri d'alerte en perspective.

Par la Tribune

31/01/2007, 09h56

Bonjour morjane et merci beaucoup pour cet article !!!

Il etait temps que Greenpeace prenne les choses en mains!!!

Citation:

"l'inaction est d'autant plus inexcusable que les solutions existent déjà et que les barrières sont politiques et non techniques".

C"'est malheureusement ça le probléme !!!les hommes politiques sont la pour freiner toute action qui touche à leur confort d'une façon ou d'une autre !!!
c'est à croire qu'ils n'ont pas conscience du tout de ce qui attends notre belle planéte si ils continuent sur cette voix la !!

Les solutions?

Citation:

Elles sont "fondées sur la sobriété énergétique et la substitution des énergies renouvelables aux énergies fossiles",

Citation:

Greenpeace qui récuse les "fausses solutions comme le nucléaire, le charbon prétendument propre ou encore la capture et séquestration du carbone".

En algerie par exemple ils ont trouvé un moyens d'untiliser les dattes !!afin d'obtenir un bon carburant qui ne pollura pas !!!mais bon qui appuira ces recherches !! surement pas l'etat !!!!!!!!!!

Citation:

Le constat est simple: des décennies de progrès techniques ont permis l'émergence de technologies énergétiques renouvelables comme les éoliennes, les panneaux solaires photovoltaïques, les centrales à la biomasse et les collecteurs solaires thermiques qui "deviennent aujourd'hui progressivement opérationnelles à une échelle industrielle", .

Mais qu'est ce qui les empéche donc d 'utiliser tout ça ????
Quelqu'un aurait t il une reponse!!!!!

ça me rend malade !!!!

Espérons que greenpeace fera le nécessaire !! qu'elle aboutira à des resultats satisfaisants et ce n'est pas gagné d'avance !!!!

31/01/2007, 16h00

Citation:

Il etait temps que Greenpeace prenne les choses en mains!!!

Je deteste tous les genre d'extremisme donc je deteste greenpeace, cette bande de cretins ne font pas de demi mesures, n'essaient pas de voir le compromis possible, ils veulent tout et n'auront rien...
Ce qu'ils disent et ce qu'ils font vaut peanuts.

wilaya · 31/01/2007, 16h23

tu y vas un peu fort Quasard !!! dis moi que veux tu faire d'autre, face à des pays comme les USA qui sacrifie notre planète pour quelques dollars!!!! Green peace fait beaucoup mais ce n'est pas suffisant, l'appui de l'ensemble des concerné ( = ensemble des êtres humains ) éviterai justement d'en arriver à l'extrême....seulement l'être humain est de nature égoiste et pour certains la cupidité leur fait oublier que la liberté des uns s'arréte là où commence celle des autres. ILs pensent que tout leur ai dû, et que c'est à l'ensemble de payer pour les conséquences de leur quête égoiste et insassiable de richesse.....ne se rendent-ils pas compte que la richesse fournit par la nature vaut bien plus que celle de leur pauvre billets ! Ne se rendent-ils pas compte qu'en détruisant leur gîte et leur couvert ils courent à leur propre perte !

31/01/2007, 16h48

Citation:

dis moi que veux tu faire d'autre, face à des pays comme les USA qui sacrifie notre planète pour quelques dollars!!!! Green peace fait beaucoup mais ce n'est pas suffisant,

Ils font rien, leurs actions sont quasi nulles, et quand ils arrivent a quelque chose, ca coute a des pauvres gens leurs emplois.
C'est pas le grand capitale qui trinque hein, c'est le pauvre ouvrier en bas de l'echel.
Ces associations ecolo ne prennent jamais en compte le facteur humain et economique, ils sont egoistes oui, ils ne cherchent qu'a satisfaire leur volonté de "proteger la planete"
Il y a d'autres moyens de proteger cette foutue planete, a commencer par eteindre toutes les lumieres qu'on laisse allumer, qu'on recycle, et qu'on achete ecolo, c'est simple les US t'emmerdes?
Achetes alors un produit japonais respecteurs de l'environnement tu verras s'ils vont pas changer d'idée.
On n'a pas besoin d'idealiste a la sauce green peace pour faire mieux, je dirai meme qu'on ferait mieux sans eux.

wilaya · 31/01/2007, 16h52

c'est bien ce que je dis quasard, si chacun avait conscience des petites choses que l'on peut faire quotidiennenment pour stoper ce ravage,eh bien nous n'aurions plus besoin d'avoir de tel organisme

quand à moi ça fait bien longtemps que je boycott les produits made in USA!

31/01/2007, 17h23

Ben ca peut porter ces fruits

regarde mnt les ricains achetent des voitures jap qui consomment moins, pas parce que greenpeace les fait chiez naaaa c'est parce qu'ils ressentent le prix du petrole a la pompe mnt

wilaya · 31/01/2007, 17h54

toi qui connait la biologie moléculaire et surement aussi la génétique, tu dois avoir entendu parler de leur OGM qu'il balance dans la nature que ce soit chez les animaux ou végétaux, les conséquences sur la biodiversité ne sauraient tarder à se faire ressentir et que veux tu faire contre ça?

à part ne peut pas acheter de produit OGM ....jvois pas.....enfin ça c'est une autre histoire....

31/01/2007, 18h01

Les americains n'appliquent pas de controles assez strict quant à la production d'OGM.
Les OGM ne sont pas un danger en eux memes, s'ils sont mal utilisé ils le deviennent.

Il y a des regles strict a suivre pour produire des OGM en masse, au canada et en France ces regles sont stricts, et les OGM sont donc des outils economiques puissants et des alternatives ecologiques a bien d'autres traitements; desherbants, ou autres plantes consomatrices d'eau.

Mais ne t'inquiettes pas pour la nature elle trouvera son equilibre quoi qu'il arrive, les OGM ne sont que le resultat synthetique de mutation deja trouvé ou qui aurait pu exister dans la nature a long terme

Il ne faut pas voir les OGM comme un danger mais comme une benediction, il suffit de bien les utiliser.

wilaya · 31/01/2007, 18h09

les OGM inoffensifs ?!! pas si sûr quasard !!! si c'est OGM résistant à plusieurs facteurs naturels exemple : froid, gel, chaleur, larve de divers insecte etc.....se retrouvent dans la nature, il est evident que par le jeu de la selection naturelle, les variétés naturelles vont régresser voir disparaitre. Il ne restera donc que cette unique variété génétiquement modifié....excuse moi mais question biodiversité c'est pas génial ! et tu sais mieux que moi, que si les variétés regresse = le pool génétique diminue = moins d'allèles différents = moins de possibilité d'adaptation ==> plus de risque de perdre l'espèce en question lors d'un changement brutale de conditions environnementale !

30/01/2007, 19h15	#1
morjane Administrator Date d'inscription: janvier 2003 Localisation: Entre Mars et Vénus Messages: 14 207	Greenpeace en guerre contre le réchauffement climatique Greenpeace part en guerre contre le réchauffement climatique et lance une campagne en faveur d'une action immédiate contre les émissions de gaz à effet de serre. Les seules barrières sont politiques et non techniques, selon l'ONG, qui considère que les technologies existent déjà, de l'énergie éolienne aux panneaux solaires, en passant par les centrales à la biomasse et des collecteurs thermiques. Après avoir déployé lundi deux banderoles géantes sur la Tour Eiffel afin d'alerter l'opinion sur le réchauffement climatique, Greenpeace lance aujourd'hui une campagne en faveur d'une action immédiate contre les émissions de gaz à effet de serre (GES). "Il y a une fenêtre de tir de l'ordre d'une dizaine d'années pour s'en sortir et garantir une certaine croissance tout en maintenant la hausse de la température moyenne mondiale en dessous de 2°C" d'ici à la fin du siècle, a plaidé ce matin Steven Sawyer, en charge du climat et de l'énergie chez Greenpeace International. Selon Sven Teske, ingénieur à l'Unité climat et énergie chez Greenpeace, "l'inaction est d'autant plus inexcusable que les solutions existent déjà et que les barrières sont politiques et non techniques". L'objectif est de réduire les émissions de GES de 50% d'ici à 2050 au niveau mondial, condition indispensable pour ne pas excéder 2°C de hausse du thermomètre, "tout en prenant en compte une augmentation de la consommation d'énergie et la croissance économique", précise un communiqué de presse émanant de Greenpeace. Pour y parvenir, les pays industrialisés, qui sont les principaux responsables des niveaux de GES qui sont déjà concentrés dans l'atmosphère depuis la révolution industrielle, "doivent, eux, réduire de 80% leurs émissions" d'ici à 2050, précise Yannick Jadot, de Greenpeace France. Les solutions? Elles sont "fondées sur la sobriété énergétique et la substitution des énergies renouvelables aux énergies fossiles", indique t-on chez Greenpeace qui récuse les "fausses solutions comme le nucléaire, le charbon prétendument propre ou encore la capture et séquestration du carbone". Le constat est simple: des décennies de progrès techniques ont permis l'émergence de technologies énergétiques renouvelables comme les éoliennes, les panneaux solaires photovoltaïques, les centrales à la biomasse et les collecteurs solaires thermiques qui "deviennent aujourd'hui progressivement opérationnelles à une échelle industrielle", souligne Pascal Husting, directeur général de Greenpeace France. D'ailleurs, le marché mondial des énergies renouvelables connaît une croissance phénoménale. En 2006, le chiffre d'affaire de ce marché a fait un bond de 26% à 38 milliards de dollars. "Les énergies renouvelables pourraient satisfaire jusqu'à 35% des besoins énergétiques mondiaux d'ici à 2030, pour peu qu'il y ait une volonté politique de promouvoir leur déploiement à grande échelle au niveau mondial, dans tous les secteurs, en le combinant à des mesures d'efficacité énergétique extensives", indique un document de synthèse rédigé par Greenpeace. En faisant ce choix, les pays en développement pourraient quasiment "stabiliser leurs émissions de CO2 tout en augmentant leur consommation du fait de leur croissance économique", poursuit ce document. Le moment est d'autant plus propice pour réaliser ces bons investissements qu' "au cours de la prochaine décennie, la plupart des centrales existantes dans le pays de l'OCDE vont arriver en fin de vie et devront être remplacées", rappelle Sven Teske. Pas une minute à perdre selon lui car "construire aujourd'hui une centrale à charbon implique des émissions de CO2 jusqu'en 2050", compte tenu de la longévité d'une telle installation. L'initiative de l'ONG tombe à point nommé: le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec) se réunit cette semaine à Paris sous l'égide de l'ONU afin de mettre la dernière main au résumé de son important rapport sur l'ampleur du réchauffement climatique. Un nouveau cri d'alerte en perspective. Par la Tribune

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email
Modes d'affichage
Mode linéaire Choisir le mode hybride Choisir le mode arborescent

31/01/2007, 16h23	#4
wilaya FA. veteran Date d'inscription: avril 2006 Messages: 2 615	tu y vas un peu fort Quasard !!! dis moi que veux tu faire d'autre, face à des pays comme les USA qui sacrifie notre planète pour quelques dollars!!!! Green peace fait beaucoup mais ce n'est pas suffisant, l'appui de l'ensemble des concerné ( = ensemble des êtres humains ) éviterai justement d'en arriver à l'extrême....seulement l'être humain est de nature égoiste et pour certains la cupidité leur fait oublier que la liberté des uns s'arréte là où commence celle des autres. ILs pensent que tout leur ai dû, et que c'est à l'ensemble de payer pour les conséquences de leur quête égoiste et insassiable de richesse.....ne se rendent-ils pas compte que la richesse fournit par la nature vaut bien plus que celle de leur pauvre billets ! Ne se rendent-ils pas compte qu'en détruisant leur gîte et leur couvert ils courent à leur propre perte !

31/01/2007, 16h52	#6
wilaya FA. veteran Date d'inscription: avril 2006 Messages: 2 615	c'est bien ce que je dis quasard, si chacun avait conscience des petites choses que l'on peut faire quotidiennenment pour stoper ce ravage,eh bien nous n'aurions plus besoin d'avoir de tel organisme quand à moi ça fait bien longtemps que je boycott les produits made in USA!

31/01/2007, 17h23	#7
Quasard Messages: n/a	Ben ca peut porter ces fruits regarde mnt les ricains achetent des voitures jap qui consomment moins, pas parce que greenpeace les fait chiez naaaa c'est parce qu'ils ressentent le prix du petrole a la pompe mnt

31/01/2007, 17h54	#8
wilaya FA. veteran Date d'inscription: avril 2006 Messages: 2 615	toi qui connait la biologie moléculaire et surement aussi la génétique, tu dois avoir entendu parler de leur OGM qu'il balance dans la nature que ce soit chez les animaux ou végétaux, les conséquences sur la biodiversité ne sauraient tarder à se faire ressentir et que veux tu faire contre ça? à part ne peut pas acheter de produit OGM ....jvois pas.....enfin ça c'est une autre histoire....

31/01/2007, 18h01	#9
Quasard Messages: n/a	Les americains n'appliquent pas de controles assez strict quant à la production d'OGM. Les OGM ne sont pas un danger en eux memes, s'ils sont mal utilisé ils le deviennent. Il y a des regles strict a suivre pour produire des OGM en masse, au canada et en France ces regles sont stricts, et les OGM sont donc des outils economiques puissants et des alternatives ecologiques a bien d'autres traitements; desherbants, ou autres plantes consomatrices d'eau. Mais ne t'inquiettes pas pour la nature elle trouvera son equilibre quoi qu'il arrive, les OGM ne sont que le resultat synthetique de mutation deja trouvé ou qui aurait pu exister dans la nature a long terme Il ne faut pas voir les OGM comme un danger mais comme une benediction, il suffit de bien les utiliser.

31/01/2007, 18h09	#10
wilaya FA. veteran Date d'inscription: avril 2006 Messages: 2 615	les OGM inoffensifs ?!! pas si sûr quasard !!! si c'est OGM résistant à plusieurs facteurs naturels exemple : froid, gel, chaleur, larve de divers insecte etc.....se retrouvent dans la nature, il est evident que par le jeu de la selection naturelle, les variétés naturelles vont régresser voir disparaitre. Il ne restera donc que cette unique variété génétiquement modifié....excuse moi mais question biodiversité c'est pas génial ! et tu sais mieux que moi, que si les variétés regresse = le pool génétique diminue = moins d'allèles différents = moins de possibilité d'adaptation ==> plus de risque de perdre l'espèce en question lors d'un changement brutale de conditions environnementale !