La fusion froide

[abir]

salam tt le monde, ça fait bien longtemps!!!!
j'aimerai bien vous parler de ce phénoméne qui m'a vraiment attiré: la fusion froide.
source: Cold fusion, fire from water : documentaire réalisé par Christopher Toussaint

Il y a plus d’un siècle, Jules Vernes a écrit « je crois qu’un jour l’eau sera employée comme combustible, que l’hydrogène et l’oxygène qui la constituent utilisés isolément ou simultanément fourniront une source de chaleur et de lumière inépuisable ».
Le 23 mars 1989, deux chimistes Pons et Fleischmann, annoncent qu’ils ont détectés des réactions nucléaires qui pourraient changer l’eau en un combustible puissant.
Ces résultats –qui allaient à l’encontre de tout ce qui a été découvert en physique nucléaire- ont été publiés dans la presse américaine avant les revues scientifiques.
En effet, lors d’une réaction électrochimique ordinaire, les deux chimistes ont observés une chaleur excédentaire, ainsi que la présence de tritium (un isotope de l’hydrogène) et de l’hélium. Ce qui favorise la théorie d’une réaction nucléaire, une réaction nucléaire sans radiations et à température ambiante !
Pour des raisons politiques c’était un mauvais moment de faire de telle déclaration, à cause des différents programmes de recherches sur la fusion traditionnelle généreusement financés par le gouvernement américain. Leur découverte menace l’industrie de l’énergie, ce qui peut modifier les paramètres géopolitiques de la planète.
On parle de fusion quand les noyaux de deux atomes entrent en collision libérant ainsi une énorme énergie. Or les noyaux ont une charge positive, ils se repoussent ; c’est pourquoi on ne peut parler de fusion qu’à des températures très élevées (comme celle du cœur du soleil).
Notons bien que la fusion génère des radiations mortelles, mais les deux chimistes Pons et Fleischmann sont toujours en vie !
On parle même de transmutation, des chercheurs on détecté des petites quantités de métaux comme le cuivre, l’argent et le zinc qui ne devaient pas s’y trouver.
Devant toutes ces contradictions, les deux scientifiques ont été accusés de fraude, et la fusion froide est considérée comme une science pathologique. Jusqu'à maintenant, de nombreuses revues prestigieuses refusent de publier un article sur le sujet.
Mais ce n’est pas la première fois qu’une découverte soit rejetée par la communauté scientifique. En 1903, quand les frères Wright ont volé pour la première fois aucun journal n’a couvert l’événement. Les gens affirmaient qu’ils les ont vus volé, alors que les scientifiques continuent de dire » voler avec une machine plus lourde que l’air est impossible, on a fait des calculs ».
A cause des problèmes financiers, seuls quelques laboratoires à travers le monde travaillent sur ce sujet. Certains retraités continuent les recherches avec leurs propres moyens.
Un autre problème se pose ; c’est que les résultats ne sont pas toujours positifs, car l’expérience est difficile à reproduire. Il faut veiller à avoir un gaz électrolyte sans impuretés. Le métal (généralement le palladium) agit comme une éponge à hydrogène. On cherche à augmenter sa charge, mais la pression créée casse le métal, c’est pourquoi il doit être recouvert d’une couche empêchant l’hydrogène de s’en sortir ; ce qui n’est pas facile à faire. D’autres procédés utilisent des électrodes en platine ou en nickel.
Que serait notre planète si on arrive à maîtriser la fusion froide ?on pourrait avoir de l’énergie propre n’importe ou et n’importe quand et en quantité illimitée. Non seulement ça mais grâce au phénomène de la transmutation, on pourrait produire de l’or ou détruire les déchets qui nous gênent. En d’autres termes, la fusion froide sera l’équivalent de la pierre philosophale des Alchimistes de l’ère médiéval

Merci abir pour le texte! Moi qui d'habitude comprend très peu tous ce qui est en corrélation avec la science et les découvertes, j'ai saisi!

En tout cas, j'en aurai appris des choses!


Merci!

[abir]

pas de quoi my friend,
si tu sais partages, si tu ne sais pas demandes

[MavericK]

Bonjour,

Je crois que quelque soit le domaine ou on voit, il y'a toujours des gens qui se prennent pour des illuminés.
cette histoire de fusion froide est une pure arnaque intellectuelle pour moi!
c'est comme l'histoire de la memoire de l'eau ou tout ces myths qui finissent dans les livres de SF.

J'ai visité il y'a qq jours le site de Cadarache ou sera construit le plus grands centre de recherche jamais construit. le but est de controler la Fusion, la fusion "chaude" la seule.
croyez-vous qu'une trentaines de pays (les plus riches) s'associent sur un projet qui coutte des milliards d'euros juste pour ignorer la solution simple de la fusion de .... l'eau???

laisson les debats de fictions en dehors de la science messieurs.

[KAMEL]

Science fiction pour cerain réalité pour d'autre
voici un article paru dans science frontiére a ce sujet
http://sciencefrontieres.********/art/biberian.htm

"SI ON ARRIVE A MAITRISER LA FUSION FROIDE, ON MODIFIE COMPLETEMENT LES PARAMETRES GEOPOLITIQUES DE LA PLANETE."

[Mohamed_Rédha]

Salam Abir, bon retour & merci pour l'article.

Posté par Maverick

c'est comme l'histoire de la memoire de l'eau ou tout ces myths qui finissent dans les livres de SF.

Je me rappelle bien de cette histoire de mémoire de l'eau, ainsi que celle du mouvement perpétuel. Mais dans ce cas, c'est peut-être différent…
Il y a aussi cette expérience de la sonoluminescence avec des bulles de deutérium chauffées à une dizaine de millions (?) de degrés, suffisamment pour déclencher une réaction thermonucléaire, type proton-proton, à l'échelle microscopique.
Ce ne serait pas de la fusion froide proprement dite, mais réalisée en laboratoire..

Sur Wiki, dans l'article sur la sonoluminescence, il y a écrit :

En 2002, un physicien envisageait une réaction de fusion nucléaire (voir fusion froide), déclenchée par l'onde choc, mais ces résultats n'ayant pas pu être reproduits, ils restent très critiqués par la communauté scientifique.

Ils parlent d'un certain "Rusi Taleyarkhan".
On est sur de rien, mais ce qui est certain ce sont les conséquences de cette possibilité. Les occidentaux ont intérêt d'étouffer cette voie de recherche, ou de la faire passer par le secret.

Posté par Maverick

J'ai visité il y'a qq jours le site de Cadarache ou sera construit le plus grands centre de recherche jamais construit.

.. c'est le site où sera construit le réacteur à fusion thermonucléaire ITER. Est-ce qu'ils ont commencé sa construction ?

[abir]

salam Mohamed_Redha
@Maverick
c'est vrai que certains scientifiques le considérent comme une science pathologique, mais il yen a des equipes de recherches qui travaillent la-dessus au japan et en france? et ils sont pas tous des pseudoscientifiques!!!! et ils confirment tous la présence de chaleur excédentaire qui ne peut pas etre d'origine chimique.
quant à l'histoire de la memoire de l'eau c'est completement différent
ce que je veux dire c'est que l'eau cache beaucoup de mystéres.....

[far_solitaire]

du pipo ...

croyez-vous qu'une trentaines de pays (les plus riches) s'associent sur un projet qui coutte des milliards d'euros juste pour ignorer la solution simple de la fusion de .... l'eau???

Et en tant que scientifique tu trouves que c' est un argument logique pour affirmer l' impossiblité de la reussite (un jour) de ce procedé ?!

Tant qu' il y a pas une cause scientifique qui demontre l' impossiblité d' un tel processus il sera actuel et matiere de recherche.

[bilo]

La question qui merite d'être posée aujourd'hui est : quelle énergie va remplacer les hydocarbures? quelques tentatives ont été réalisées mais a petite echelle; je cite pelle mele : Le photovoltaique, l'énergie eolienne, le methnol, la géothermie... ansi que le nucléaire. Parmis ces énergies, il n y a que le nucléaire qui constitue un candidat sérieux. La course au nucléaire civil c'est d'ailleurs accélerée ces derniers temps. La fusion froide étant une réaction nucléaire il faurait somme toute la relier au contexte energétique mondial. De la à dire que c'est une chimère me semble un peu exagéré; les scientifiques ont souvent eu des divergences même quand les preuves sont là (par exemple le cas du big bang). L'après pétrole est en train de ce préparer aujourd'hui.