L'avis Sunnite sur la mort de Hussain 3alahy es-salam

[absent]

@momo84

des éléments ! pourquoi faire c'est un peux comme récité le coran a un athée a quoi bon le faire puisque a la fin il te dira qu'il ne crois pas en Allah que dire d'un livre
je n'ai fait que t'expliquer la chose ou plus juste démentir ta réflexion avec une autre qui est on ne peut plus simple les arguments fort en place face a quelqu'un de bonne volonté même non croyant quelqu'un qui argumentera avec des fait réel connu et reconnu par tout le monde a quoi bon argumenté face a un tas de mensonges qui plus est pondeur de d'autres mensonges ...
si tu veut échanger d'une façon objectif et raisonnable faudrait maitre de coté les deux destructeur d'un quelconque débat " le mensonge et la mauvaise foi " autrement ca ne sera que du brassage de vent toi tu me l'envoi et moi je te le réexpédie emballer avec une étiquette : retour a l'envoyeur adresse inconnu

[shadok]

momo84

Tu fais preuve de mauvaise foi et de manque de sérieux intellectuel. Ne nous fais pas perdre notre temps si ta démarche n’est pas la recherche de la vérité, mais juste de semer la dissension entre les musulmans comme le font beaucoup d’hypocrites sur ce forum.

dans tout se que tu ma dit aucun receuil na ete ecrit sous loeil dun compagnon

Je ne crois pas que tu as lu ce que j’ai écris avant ou tu veux t’amuser. J’ai lu ce matin que tu avais écris qu’aucun recueil n’a été écrit sous l’œil du prophète. Ca été remplacé après par compagnons. Bref.

J’ai donné l’exemple du compagnon du Prophète Abdallah Ibn Al As qui écrivait tout ce qu'il entendait du Prophète (saws). Il y avait aussi Abdallah Ibn Amr un autre compagnon qui écrivait les hadits du Prophète. Le Tabi’i Hammam Ibn Munnabih qui naquit en 50 A.H qui a écrit, à l’époque des compagnons du Prophète, un recueil connu sous le titre « Sahifat Hammam ».

dire que la compilation de hadith a commencer avec les sahaba et une facon eronner de voir les chose puisque si cetait vrai au moin un des 4 calif aurait ecrit un receuil

A l’époque des Compagnons (Sahaba) la compilation était orale. Quelques compagnons écrivaient pour eux-mêmes des Hadiths qu'ils avaient appris par cœur du Prophète (exemples que j’ai donné précédemment). Ce sont les Tabi'ine (les fils et successeurs des compagnons) qui ont initié la littérature du hadîth et les compagnons étaient encore en vie à cette époque.

Le Prophète (saws) a dit : « Celui qui, à dessein, déforme mes enseignements ou propage des faussetés est condamné à la perdition »

Les compagnons accordaient une importance aux Hadiths aussi grande que le Coran. On rapporte que certains compagnons du Prophète (saws) tremblaient de tout leur corps de crainte de commettre une faute en récitant un Hadîth. Abdallâh ibn Mas'ud était si prudent qu'une fois, lorsqu'il rapportait quelque chose à propos du Prophète, sa figure devint pâle comme la mort et il s'empressait d'ajouter : « Le Prophète (saws) l'avait dit ainsi ou dans ce sens ».

apres le reigne de Omar Ibn Abdel Aziz qui netaitt pas sahaba a durer 3 ans et pendant ses 3 anner son reigne etait joncher de querrelle et il etait malade donc dire quil est put fares des recherche serieuse rendre dans l'hypothese peut probable surtout que le reigne de omar c effectuer 85 ans apres la mort de mouhamed

Omar Ibn Abdel'Aziz était un érudit, il s’est intéressé aux Hadiths avant qu’il soit Calife. L'ordre de Omar Ibn Abdel'Aziz , mentionnée dans la « Tabaqât » d'Al-Boukhari, « Al Mouwatta » de l'Imam Malik et le « Al-Musnad » de Darimî, fut exécuté par Al-Qadhi Abou-Bakr qui réunit tous les récits qu'il pouvait trouver et les soumit au Calife. Des exemplaires de cet ouvrage furent envoyés dans toutes les capitales à travers l'empire islamique. Al-Qadhi Abou Bakr fut spécialement choisi pour cette oeuvre car il était le Qadhi (juge) à Médine. Cette œuvre marque la première tentative officielle d'assemblage des Hadiths. Elle fut précédée par une tentative du 2ème Calife Omar Ibnou-Al Khattab, qui lui aussi avait envisagé de faire rédiger les traditions du Prophète, mais finalement, il revînt sur sa décision craignant que cela puisse être considéré comme une innovation. Ceci démontre l’importance accordé aux Hadiths depuis l’époque des Califes et compagnons du Prophète (saws)

La première phase de recueil du Hadith, que j’ai cité précédemment, coïncide avec l'époque des compagnons et les vieux Tabi'ine, la deuxième avec celle des jeunes Tâbi'ine et la troisième comprend cette période où les érudits tels que Al-Boukhâri, Moslim, Tirmidhi et Ibn Hanbal qui ont rédigés leurs œuvres après avoir réuni tout le matériel disponible. Les compilations du hadîth de la deuxième phase existent encore et constituent le matériel le plus précieux, le plus authentique et le plus digne de foi que l’histoire n’ait jamais possédé. Aucune autre documentation historique sur des événements du passé existant aujourd'hui n'a été si méthodiquement et si soigneusement rédigé que le hadîth.

[momo84]

salam

je suis deseoler si je t offencer par mon topic
jessaie de comprendre les demarche

tu ma dit que pendant le vivant du prophete les hadith etait interdit a lecrit
donc
je comprend pas pourquoi un des 4 calif na rien ecrit alor que mouhamed as etait mort lors de leur mandat ???

je comprend pas pourquoi aucun autre sahaba na pas ecrit pendant le reigne des 4 calife???

ensuite je t demander une question simple donne moi le nom du receuil de Abdallah Ibn Al As ecrit de ses propre main ???

ensuite hammam nest pas un sahaba ca on est daccor est on prend pas comme date sa naissance mais la date ou il a ecrit se receuil donc si on pren des anner en plus apres sa naissance il a rassembler que 137 ecrit et pas plus
et en plus les savant sunnite ne considere pas sanan sont receuil
apres peut etre que tu doit savoir pourquoi il le considere pas sanan ???

pour omar la compilation c faites sous son reigne et pas avant et son reigne na durer que trois an alor quil etait malade et en proie a des trouble

moi je comprend que les gens puissent par confiance dire qu un tel a dit qun tel et faire abstraction de celui qui la amener et faire abstraction de lacrt entre celui qui emet et celui qui dit

est se que tu me comprend quand je dit que pour moi il ya un trou entre celui qui rapporte le hadith et celui qui la emis

et donc que je puissent pas comprendre que pour pallier a se trou certain donne des hadith alor que moi je comprend pas comment se justifie les hadith et donc je ne peut comprendre quon pallie se trou avec des hadith

en gros je te dit quil ya un trou enorme et toi tu me dit par un hadith aussi que non les gens emeter des hadith pendant se temp meme sil etait pas ecrit
alor que pour moi en se temp les compagnon savait quil nyavait pas de hadith
et donc c pour ca que les 4 calif apres la mort de mouhamed as nont rien ecrit
pour moi on ment sur les compagnon alor que la preuve et la les 4 plus grand compagnon nont rien ecrit
mais comme par hasrd il ya des gens qui nont pas vecu a leur epoque qui arrive avec des hadith aleur trouver des escuse afin de justifier lexistence de hadith en leur temp malgrer quil nest rien ecrit comme hadith mais quiils est mit a lecrit le coran


apres je suis pas dacoord avec toi le coran a des element historique tres important et parfaitement sauvegarder


comme le dit dieu chacun ses fautes donc ni liman ni toi ni moi ni rien est personne est responsable de lautre
et il parait claire que toi et moi on sera temoin lun de lautre

donc sachant cela jespere quon continu au moin le debat de maniere inteligente et donc loin de moi lenvie de te blesser ou quoi que se soit
et donc chalah grace et avec laide de dieu on arrivera avant de mourir a la veriter

donc desoler si je t blesser cetait pas voulut peace

[shadok]

momo84,

je comprend pas pourquoi un des 4 calif na rien ecrit alor que mouhamed as etait mort lors de leur mandat ???

Je t’ai dis qu’il y avait une tentative d’Omar Ibnou-Al Khattab mais il revenu sur sa décision craignant que cela puisse être considéré comme une innovation (Bidaa). A cette époque, la priorité était de rassembler les versets du Coran.

je comprend pas pourquoi aucun autre sahaba na pas ecrit pendant le reigne des 4 calife???

ensuite je t demander une question simple donne moi le nom du receuil de Abdallah Ibn Al As ecrit de ses propre main ???

Le recueil de Hadiths d’Abdoullah Ibn Amr Ibn Al As (que Dieu l'agrée) s'appelait "As Sahîfah As Sâdiqah" (le Recueil Authentique) et contenait près d'un millier de Hadiths selon le rapport de Ibn Athir.

Tu veux que je te donne d’autres exemples de Sahaba qui avaient des receuils personnels de Hadith :

- Hassan Ibn Amr raconte qu'une fois Abou Hourayra (que Dieu l'agrée) le conduisit chez lui et lui montra plusieurs pages écrites de Hadiths (Réf: "Fath Al Bari" Volume 1 / Page 184, selon le rapport de Moufti Taqi)

- Anas Ibn Malik (que Dieu l'agrée), comme l'évoque un de ses élèves, Saïd Ibn Hilal en disant: "Lorsque nous insistions auprès de Anas, il nous présentaient des cahiers qu'il avait en sa possession et disait: "J'ai entendu ceci du Prophète Mouhammad (paix et bénédiction de Dieu sur lui), je l'ai écrit et je l'ai présenté (pour approbation) au Prophète Mouhammad (paix et bénédiction de Dieu sur lui)..."." (Moustadrak Hâkim).

- Ali (que Dieu l'agrée) avait en sa possession des rouleaux contenant des propos du Prophète Mouhammad (saws) et qu'il gardait attachés à son épée (Boukhari).

- Djabir Ibn Abdoullah (que Dieu l'agrée) possédait un recueil de Hadiths au sujet duquel son élève, Qatadah (que Dieu l'agrée) disait: "Je connais la "Sahifah" (recueil) de Djabir mieux que la Sourate Baqarah." (Tahdhib out Tahdhib)

ensuite hammam nest pas un sahaba ca on est daccor est on prend pas comme date sa naissance mais la date ou il a ecrit se receuil donc si on pren des anner en plus apres sa naissance il a rassembler que 137 ecrit et pas plus

Hammâm ibn Munnabih était un des disciples d’Abu Hurayra, le compagnon qui a rapporté le plus de Hadiths du Prophète (saws). Le recueil de Hammâm a été rédigé an 58 AH , sous la dictée d'Abu Hurayra. Il fut incorporé dans le second volume d’Al-Musnad, d'Ibn Hanbal . La découverte du Manuscrit de Hammâm Ibn Munabbih est d'une grande importance dans la Science du Hadith. Il s'agit en effet du recueil de hadiths le plus ancien jamais découvert et remonte à l'époque des Compagnons du Prophète. On en connaît deux copies, l'une à Damas en Syrie et l'autre à Berlin en Allemagne. Cette découverte était capitale par l'antériorité du recueil mais aussi parce qu'elle venait confirmer ce que les savants du Hadith savaient déjà, à savoir que les recueils individuels avaient complètement fusionné au sein des compilations plus extensives effectuées ultérieurement.

est se que tu me comprend quand je dit que pour moi il ya un trou entre celui qui rapporte le hadith et celui qui la emis

Celui qui l’a émis est le Prophète (saws), les autres ne sont que des rapporteurs des Sahaba, aux Tabi’ins jusqu’aux savants du Hadith. C’est ce qu’on appelle la chaine de transmission qui obéit à une science très stricte. Tu devrais te documenter sur la Science du Hadith. Elle comprend une compilation encyclopédique d’ environ 100 000 esquisses biographiques des narrateurs du Hadith connue sous le nom de « Asma-Ur-Rijal ». Le narrateur initial dans une chaîne de narrateurs devait obligatoirement être un témoin oculaire de l'événement qu'il transmettait. Le caractère et les antécédents de chaque narrateur de la chaîne devraient être aussi examinés à la loupe. Ainsi les savants devaient être satisfaits du haut niveau de la conduite morale, de l'intelligence et de la confiance qu'inspire chaque narrateur de la chaîne avant d'accepter une tradition comme authentique. C’est une tâche herculéenne, que de chercher tous ces détails sur chacun des centaines des milliers de personnes qui formèrent la chaîne dans la transmission des Hadiths. Des règles furent aussi formulées pour passer au crible et évaluer les récits transmis par les narrateurs.

pour moi on ment sur les compagnon alor que la preuve et la les 4 plus grand compagnon nont rien ecrit
mais comme par hasrd il ya des gens qui nont pas vecu a leur epoque qui arrive avec des hadith aleur trouver des escuse afin de justifier lexistence de hadith en leur temp malgrer quil nest rien ecrit comme hadith mais quiils est mit a lecrit le coran

Donc pour toi Hammam Ibn Mounabbi disciple du compagnon Abou Houreira (que Dieu l’agrée) est un menteur !! Malik Ibn Anas qui appartient à la 2eme génération de musulmans après les compagnons du Prophète (saws) qui a rapporté 500 hadîths dans son livre AL MOUATTA est un menteur !! Ahmed Ibn Hanbal et les autres savants venus après …

apres je suis pas dacoord avec toi le coran a des element historique tres important et parfaitement sauvegarder

Si le Hadith était rassemblé au même titre que le Coran, par ordre du Prophète (saws), il n y aura pas des Hadiths Authentiques et Faibles. Ceci n’implique pas la négation du Hadith par les savants musulmans comme tu essayes nous le faire croire.

comme le dit dieu chacun ses fautes donc ni liman ni toi ni moi ni rien est personne est responsable de lautre
et il parait claire que toi et moi on sera temoin lun de lautre

Ton cas est grave mon ami car tu suis une croyance qui est contraire à celle des musulmans. La voie d’une minorité de coranistes qui fondent leur croyance sur le seul Coran et le refus des hadiths. Attention ! La majorité des savants considèrent comme mécrue quelqu’un qui croit au Coran et pas à la Sunnah.

Islam veut dire se soumettre à Dieu. Je t’ai rapporté plusieurs versets explicites du Coran qui appellent le musulman à suivre et obéir au prophète. Lorsqu’il y a une dispute et divergence entre les musulmans, Allah nous demande de revenir vers Lui (Le Coran) et à son Messager (Sunna) :

[ Ô les croyants! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d'entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-le à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleure interprétation (et aboutissement). ]

Comment on peut revenir au Messager d’Allah sachant que le Coran est un livre intemporel qui parle aux musulmans de toute époque ? Si ce n’est à travers les paroles du Messager d’Allah (via les hadiths) ! Ce verset à lui seul démontre l’obligation de suivre la Sunna qui est considérée comme élément de législation avec le Coran.

donc sachant cela jespere quon continu au moin le debat de maniere inteligente et donc loin de moi lenvie de te blesser ou quoi que se soit
et donc chalah grace et avec laide de dieu on arrivera avant de mourir a la veriter

Je m’arrête là. La vérité est devant toi si tu veux bien l’admettre. Que Dieu te guide vers le droit chemin.

Allah dit dans le Coran : dit : « Qui est plus injuste que celui à qui on a rappelé les versets de son Seigneur et qui s’en détourne en oubliant ce que ses deux mains ont commis? » (Al-Kahf : 57).

Salam

[momo84]

salam
toi ausssi la veriter et devant toi
mais content davoir partager
que dieu recompense qui as raison

[houmaiz]

Il y a quelques mois j'ai découvert un auteur assez intéressant qui se prétend neutre et objectif. Il s'appelle Hasssan Bin Farhan Almalyki, il prétend secourir l'histoire islamique en jetant un regard nouveau sur notre passé et particulièrement la période de la grande Fitna. Il s'affaire à réexaminer les canaux de transmission de la tradition islamique et tout spécialement sunnite. J'avoue être troublé au départ par ses thèses mais après maintes lectures, confrontations et vérifications petite à petit le trouble a cédé la place à la séduction et je fais mienne beaucoup de ses thèses.
Je vous recommande vivement de le lire sereinement et sans préjugés

[houmaiz]

Autre chose,
Je ne pense pas qu'Ibn Thaymya soit le porte parole du sunnisme pour qu'on présente son avis comme notre. Je ne sais pas à quelle période de sa vie il a tenu ce propos ni dans quelles circonstances mais une chose est certaine c’est que ses écrits regorgent de thèses en désaccord avec ce qu'il dit là.
Je serais plutôt d'avis à le qualifier comme étant un Nassibii (ennemi d'Ahl Al beit) déguisé en fervent sunnite.

[absent]

@houmaiz

est tu chiite ?

[houmaiz]

@houmaiz

est tu chiite ?

Je m'y attendais à cette facilité, le raccourci de l'étiquetage, un classique du genre.
Non je ne suis pas chiite et j'ai de bonnes raisons de ne pas l'être tout en les respectant et en leur étant redevable de certaines de mes nouvelles idées.

[houmaiz]

Prenons justement le drame de Hussein, Un Ibn Thaymya et ses disciples vont tout faire pour disculper Yazid, le véritable responsable de ce massacre et vont mettre tout sur le dos des exécutants, ils ont fait la même chose avec Ali et Mouaouya.
Et s'ils avaient la possibilité de faire autant avec les grands pères à savoir le prophète et Abou Souffiane, je ne pense pas qu'ils auraient hésité.

[absent]

@houmaiz

moi aussi a force on fini par connaitre les réponse d'avance les question c'est juste pour confirmer
pour ta gouverne pour les chiite nous somme tous nasibite un terme qui leur est cher et qui dit nasibit dit kafir et apparemment se terme ne t pas étranger ...
peut tu nous posté les écrits ou les avis d’où ta tiré les dernières conclusion que ta posté ?

[houmaiz]

pour ta gouverne pour les chiite nous somme tous nasibite un terme qui leur est cher et qui dit nasibit dit kafir et apparemment se terme ne t pas étranger ...

Non, c'est ce que veulent nous faire croire les néo-nawassib (les salafistes en sont une version déguisée). Comme ça ils auront un allier de poids dans leur sale guerre contre les chiites, je préfère les renvoyer dos à dos.
J'ai passé un temps fou à parcourir les sites chiites, juste pour vérifier de ce qu'il en été de ces fameuses accusations et j'ai rien trouvé mise à part quelques intégristes dont l'équité voudrait qu'on ne fera pas porter la responsabilité sur l'ensemble de la communauté chiite.
Quant à ce tant vénéré Ibn Thaymya, il suffit de lire son ouvrage Minhadj Essunna pour s'en rendre compte qu'il est le principal ressuscitateur du nassibisme (à tort ou à raison considéré comme Koufre, je dirai moi plutôt qu'il ne s'agit pas de kouffre). Bien sûr on nous sort quelque citation ça et là de lui pour témoigner de son affection envers Ahl Elbeit, pour moi c'est de la poudre aux yeux rien de plus.

peut tu nous posté les écrits ou les avis d’où ta tiré les dernières conclusion que ta posté ?

Si tu lis en arabe, je te conseille l'ouvrage de Hassan Ibn Farhan Almalyki sur Elmadhab elhanbali disponible sur son site personnel.

[houmaiz]

J'ajoute une chose, on ne lis pas assez le coran, on accorde trop d'importance à la tradition tout en croyant qu'elle coule des sources ignorant du coup les conditions (politique, sociales, économique, psychique) dans lesquelles elle a été écrite.

[absent]

@houmaiz

tu ne te proclame pas chiite mais les quelques lignes que tu viens d’écrire son amplement suffisante pour s'en rendre compte a qui on a a faire ...
alors les écrits ou si tu veut les sources y en a ou pas ?

[houmaiz]

tu ne te proclame pas chiite mais les quelques lignes que tu viens d’écrire son amplement suffisante pour s'en rendre compte a qui on a a faire ...

Si l'occasion se présente pour moi de développer encore plus les thèses auxquelles j'adhère et bien figure toi ça ne fera que confirmer tes soupçons.
Et pour cause, c'est qu'on nous a installer dans une logique bizarre ; avoir peur de dire certaines vérités au risque que ça soit utilisé par les chiites comme arguments contre nous. Et le moyen le plus simple et le plus efficace pour régler ce problème c'est de classer systématiquement toute personne disant la vérité comme étant chiite. Cette attitude, certes efficace pour évacuer les vérités embarrassantes, s'avère couteuse pour l'Islam et le développement de l'esprit critique et analytique des musulmans.

alors les écrits ou si tu veut les sources y en a ou pas ?

Je t'ai donné des pistes à toi de faire le reste, sers toi de ton ami google