La confusion entre l'Islam et l'Iman chez Shahrour

[said2010]

je ne mettrai pas Shahrour au niveau de El Ghazali ou El Boti, c'est clair mais ce que je dis, c'est juste que Shahrour ne dit pas plus de bêtises que celle qu'une panoplie de fouqaha nous pondent

Cher OKHAYYAM,
Pour les intellectuels comme Shahrour qui Prônent le modernisme et l'humanisme, et qui développent une critique de la modernité dans la pensée islamique, ils ne ratent jamais l'occasion de plaider pour une relecture de l'islam afin disent-ils de retrouver cette religion des Lumières, si indispensable à l'éclairage du monde contemporain. Beaucoup d'entre-eux restent effectivement de grands penseurs, mais ils n'ont rien a voir avec la profondeur de la sainte religion islamique. Le silence populaire sur leurs cas forme en soi un grand signal d’une non reconnaissance du mental général musulman et de tout le menu peuple, qui préfère plutôt accorder un intérêt particulier aux personnes versées dans la piété, dans la science coranique et la Sunna ainsi que ceux qui soutiennent avec force les constantes de cette grande religion.. Vous m'avez compris, quelle que soit la valeur de ce grand penseur, du fait que sur le plan théologique et identitaire, il ne répond pas aux critères prophétiques, il apparaît clairement comme une antithèse du mental général musulman. En luttant pour des valeurs universelles et une ouverture mondiale, il avait malheureusement oublié les plus importantes, c'est a dire celles de ses propres racines, le Coran et la Sunna.

[shadok]

@OKHAYYAM

J'aime ce verset :

وَ ٱلَّذِىٓ أَنزَلَ عَلَيْكَ ٱلْكِتَٰبَ مِنْهُ ءَايَٰتٌۭ مُّحْكَمَٰتٌ هُنَّ أُمُّ ٱلْكِتَٰبِ وَأُخَرُ مُتَشَٰبِهَٰتٌۭ ۖ فَأَمَّا ٱلَّذِينَ فِى قُلُوبِهِمْ زَيْغٌۭ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَٰبَهَ مِنْهُ ٱبْتِغَآءَ ٱلْفِتْنَةِ وَٱبْتِغَآءَ تَأْوِيلِهِۦ ۗ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُۥٓ إِلَّا ٱللَّهُ ۗ وَٱلرَّٰسِخُونَ فِى ٱلْعِلْمِ يَقُولُونَ ءَامَنَّا بِهِۦ كُلٌّۭ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا ۗ وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّآ أُو۟لُوا۟ ٱلْأَلْبَٰبِ

En réalité, ce verset s’applique sur des personnes comme Shahrour. Les gens, qui ont au cœur une inclination vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque (Mutashabih) pour chercher la dissension (Fitna) au sein de la communauté des musulmans.

Un exemple à cela est l’interprétation de Shahrour des versets du Coran sur le jeûne du Ramadan. Il laisse le verset univoque (Mouhkam) qui montre que le jeûne du Ramadan est obligatoire :

شَهْرُ رَمَضَانَ الَّذِي أُنْزِلَ فِيهِ الْقُرْآنُ هُدًى لِلنَّاسِ وَبَيِّنَاتٍ مِنَ الْهُدَى وَالْفُرْقَانِ فَمَنْ شَهِدَ مِنْكُمُ الشَّهْرَ فَلْيَصُمْهُ وَمَنْ كَانَ مَرِيضًا أَوْ عَلَى سَفَرٍ فَعِدَّةٌ مِنْ أَيَّامٍ أُخَرَ يُرِيدُ اللَّهُ بِكُمُ الْيُسْرَ وَلَا يُرِيدُ بِكُمُ الْعُسْرَ وَلِتُكْمِلُوا الْعِدَّةَ وَلِتُكَبِّرُوا اللَّهَ عَلَى مَا هَدَاكُمْ وَلَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ

Et va essayer de créer la zizanie avec ce verset à équivoque (Mutashabih) pour affirmer que le jeune du Ramadan est facultatif. Un verset qui prête à des interprétations diverses et que seuls les vrais savants (les enracinés en science) peuvent interprété :

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُتِبَ عَلَيْكُمُ الصِّيَامُ كَمَا كُتِبَ عَلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ - أَيَّامًا مَعْدُودَاتٍ فَمَنْ كَانَ مِنْكُمْ مَرِيضًا أَوْ عَلَى سَفَرٍ فَعِدَّةٌ مِنْ أَيَّامٍ أُخَرَ وَعَلَى الَّذِينَ يُطِيقُونَهُ فِدْيَةٌ طَعَامُ مِسْكِينٍ فَمَنْ تَطَوَّعَ خَيْرًا فَهُوَ خَيْرٌ لَهُ وَأَنْ تَصُومُوا خَيْرٌ لَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ

[OKHAYYAM]

Salam shadok

Je comprends ton point de vue, pour ma part je ne suis pas dans la logique de qui a tort qui a raison, j’écoute de tout et je prends ce qui me parait cohérent, tu crois que je suis d’accord avec tout mais j’accepte tout ce qu’il y a dans le Coran dans sa globalité, parfois parce que je pense que j’ai pas encore atteint le niveau et/ou le degré de foi nécessaires ou simplement parce que ça fait partie des ambiguïtés du Coran faites pour éjecter ceux qui n’ont pas la foi. Sauf que quand une personne tente d’expliquer le Coran avec intelligence, sans attendre de moi que je prenne les armes pour défendre son État qu’il ambitionne de fonder ou qu’il investit en moi pour se faire élire ... bah je ne peux que lui faire de la place, j’aurai un avis critique bien sûr

Pour ce cas précis, chahrour allah irahmou mettait l’accent sur hokm al Quran, sur quel sujet il y a eu hokm et lesquels non. Il a donné son avis mais personne ni lui ne dit que c’est l’avis à suivre ou rien. Nous avons cette liberté de choisir et le privilège de réfléchir , je ne crains pas les diversités d’avis bien au contraire, ils sont les bienvenus, ça fera du bien à tout le monde

[OKHAYYAM]

retrouver cette religion des Lumières, si indispensable à l'éclairage du monde contemporain. Beaucoup d'entre-eux restent effectivement de grands penseurs, mais ils n'ont rien a voir avec la profondeur de la sainte religion islamique. Le silence populaire sur leurs cas forme en soi un grand signal d’une non reconnaissance du mental général musulman et de tout le menu peuple, qui préfère plutôt accorder un intérêt particulier aux personnes versées dans la piété, dans la science coranique et la Sunna ainsi que ceux qui soutiennent avec force les constantes de cette grande religion.

Salam said,

Si tu pouvais m’éclairer sur la profondeur de notre religion mieux que Chahrour je ne vais que t’écouter et en profiter

Aussi, si tu as une statistique au sujet du désaveu populaire de ces penseurs, je suis preneur

Pour ton info, bcp de gens écoutent chamssou sur ennahar ou echourouk, normal il est accessible à la majorité des algériens si je me limite qu’aux algérien

[said2010]

Si tu pouvais m’éclairer sur la profondeur de notre religion mieux que Chahrour je ne vais que t’écouter et en profiter

Cher OKHAYYAM,
Les grands penseurs musulmans sont connus de part le monde et c'est de ceux-là que vient la lumière et la science islamique. Il s'agit de Charaoui, El Bouti et plusieurs autres savants de ce genre. Pour les autres "penseurs" comme Chahrour, ce ne sont en général que des bienpensant a l'occidentale dont le système de raisonnement n'a aucune relation avec la foi et la croyance. Par leur idées, ils veulent tout simplement déstabiliser la conscience général de la communauté en la projetant dans le libertinage de la pensée laïque. C'est tout simplement une méthode profane qui irrigue leur pensée pour donner une certaine valeur a la pensée humaine mais tout en abaissant les fruits de la foi. C'est peine perdue pour eux, pas un seul cheveu de l’islam authentique ne sera perturbé suite a leurs interventions, mais au contraire, une petite purification sera faite rejetant ces intrus suite au tamis colossal que représentent le Coran et la Sunna vis a vis de la vraie foi. C'est cela ce qui gène nos pauvres penseurs tenouiriyounes.

[shadok]

Par leur idées, ils veulent tout simplement déstabiliser la conscience général de la communauté en la projetant dans le libertinage de la pensée laïque.

C'est exactement ça le problème de Shahrour. Au lieu que Shahrour ait recourt au Coran pour extraire des concepts, des valeurs et des jugements indépendamment de l'influence des valeurs laïques contemporaines, il effectue le processus inverse, qui est de rendre le Coran dépendant de ses valeurs en tordant le cou aux textes du Coran.

Avec cette approche, le Coran perd son contenu actif et transformateur, et le rend dépendant de la vision humaine de chaque époque. A chaque fois que les valeurs de l’époque changent, nous devons trouver des racines linguistiques pour atteindre un sens qui correspond à ses valeurs ! Nous avons l'exemple de la légalisation des relations sexuelles (union libre) par Shahrour.

Cette approche est entièrement fausse ! Le Coran est un livre qui guide et ramène les gens vers le chemin de Dieu lorsqu’ils dévient de ce chemin et non le contraire : "إِنَّ هَٰذَا الْقُرْآنَ يَهْدِي لِلَّتِي هِيَ أَقْوَمُ"