La confusion entre l'Islam et l'Iman chez Shahrour

[said2010]

J'aime bien des savants comme ça qui mettent tout sur la table pour discussion et ne gobent pas tout comme des moutons sans cervelles comme le sont la majorité d'entre nous. Bravo à lui !

Cher sekrouf
Le pauvre feu Shahrour, ne pouvant avancer avec les vraies bases de l'Islam, avait a ses débuts, essayé par tous les moyens de désacraliser Coran et Hadiths, dans le but de renouveler de l'intérieur a sa guise et en toute liberté, l'exégèse coranique sur des bases épistémologiques "modernes". Il voulait donc relire le Coran seulement à la lumière des progrès scientifiques non dans le but d'apporter des éclairages nouveaux, mais en vue de brouiller l'Islam des origines. Seulement malheureusement pour lui, un Islam démuni des connaissances empilées durant des siècles par les théologiens, cela l’empêchait d’avancer en toute sûreté dans le droit chemin d'ou sa déviation hérétique. Il s'agissait pour lui de revoir de fond en comble absolument tous les constituants du patrimoine religieux pour les réexaminer à partir des connaissances et des réalités contemporaines dans le but d'asseoir de nouvelles bases théologiques, loin des critères et des savoirs qui étaient en vigueur au premier siècle de l'Hégire. Pour lui, la religion adressée au monde actuellement n'est pas celle de l'Islam de la révélation ni celle du message du prophète Mohamed, paix et salut éternels sur lui, c'est plutôt un discours tout à fait opposé.

Attention, il ne fait pas ici allusion aux dépassements que nous connaissons, et que les exégètes combattent partout dans le monde, mais a l'essence même de cette grande religion. Que Dieu aie pitié de son âme.

[adalnothing]

Ca s'appel tfalsif et ideologies ( rouina) et pas surement din allah !

[OKHAYYAM]

said2010,


Ce que tu dis est vrai sauf que moi je n'ai pas de reproche à faire à Chahrour allah irahmou

Tu décris un processus lourd dont sont issues des explications et des fatwa parfois peu utiles et d'autres fois dangereuses.

Mon reproche n'adresse pas les processus qui ont été établis mais plutôt à ce qu'on en fait… On nous dit que tout est figé, toute innovation (produit d'une réflexion saine) est interdite, écoutez les savants dont les noms sont retenus par al Azhar ou autoproclamé comme héritier du prophète asws, lisez le Coran pour gagner de bonnes actions mais votre compréhension n'a pas lieu d'être …

J'ai du mal avec cette confiscation

Je suis plus à l'aise avec Mohammed al Ghazali qui prône adhab al mo3amalte quand on échange entre musulmans qui ont des avis divergents

Je suis à l'aise avec Said Ramadan Al Boti qui était un érudit qui a bcp apporté à l'Islam

Je suis aussi à l'aise avec Shahrour, quelque soit ce que l'on peut lui reprocher, il n'a jamais appelé au meurtre, n'a jamais appelé à la discorde, il ne s'est jamais autoproclamé porteur de quelconque étendard ou khilafa

Je me sens un peu proche de lui parce que quand je lis le Coran, je retrouve ses points de vues dans ma compréhension. ça ne tue personne.

[Pomaria]

Salem OKHAYYAM

OKHAYYAM

Je suis plus à l'aise avec Mohammed al Ghazali qui prône adhab al mo3amalte quand on échange entre musulmans qui ont des avis divergents

Je suis à l'aise avec Said Ramadan Al Boti qui était un érudit qui a bcp apporté à l'Islam

Je suis aussi à l'aise avec Shahrour, quelque soit ce que l'ont peut lui reprocher, il n'a jamais appelé au meurtre, n'a jamais appelé à la discorde, il ne s'est jamais autoproclamé porteur de quelconque étendard ou khilafa

Autant je peux être d'accord avec toi quand tu parles de gens de sciences, solidement prouvés par leurs pairs comme El ghazali, Bouti ..;etc

Autant je en suis pas d'accord avec toi, quant tu parles de Shaarour, qui est un pure charlatan qui, à part faire du sophisme pour tromper son monde, les crédules et les naïfs, car il ne se base ni sur aucune logique ni sur aucune une base scientifique pour interpréter des textes. Aucune.

Même les littéralistes et les coranistes honnêtes ne veulent pas l'associer à eux, autant ils leur fait honte avec ses multiples analyses foireuses et contradictoires.

Donc, il est donc aussi dangereux que tous les autres cheikhs manipulateurs réunis. Si ce n'est pire. Car il ose casser sans science aucune; tous les fondements de la religion et ouvre la porte grande ouverte pour créer d'autres religions.

Je te demande juste de faire une recherche et comprendre comment on doit faire scientifiquement pour interpréter un texte historique quelconque en général. N'importe quel texte biensur.
Et voir quelles sont les règles minimales à appliquer. Et ici, je dis en général, car texte pas nécessairement religieux.
Et dans ce cas, tu vas voir que Shaarour bafoue toutes ces règles minimales d'interprétation, pour faire dire aux textes ce qu'il veut.

Sache que je suis aussi tombée dans son piège il ya quelques temps déjà. J'ai suivi plusieurs de ses vidéos, jusqu'à me faire douter grave.
Jusqu'à ce que j'entrepris ce travail d'analyse, et j'ai ainsi découvert sa supercherie. J'en ai déjà discuté ici sur d'autres fils sur ce forum


Je te mettrai les liens de mes posts par la suite.

[OKHAYYAM]

Car il ose casser sans science aucune; tous les fondements de la religion et ouvre la porte grande ouverte pour créer d'autres religions.

je ne mettrai pas Shahrour au niveau de El Ghazali ou El Boti, c'est clair mais ce que je dis, c'est juste que Shahrour ne dit pas plus de bêtises que celle qu'une panoplie de fouqaha nous pondent

je continuerai à l'écouter en tant que source d'enrichissement. Je ne dis pas que je lui donne raison sur tel ou tel sujet, je dis juste que son avis doit être respecté et que si on est pas d'accord avec lui, de le démontrer par déconstruction. C'est là que j'ai besoin de nos oulama

Shahrour je l'inscris dans l'opposition des oulama classiques qui ont besoin d'être secoués par une opposition forte mais pacifique.

[Pomaria]

OKHAYYAM

je l'inscris dans l'opposition des oulama classiques qui ont besoin d'être secoués par une opposition forte mais pacifique.

Il te semble qu'il est bon juste parceque ses interprétations te pariassent logiques, sont à l'air du temps, et sont compatibles avec un monde de vie occidentale, mais que ses analyses ne sont pas moins plus dangereuses et plus tendancieuse que d'autres choyoukhes manipulateurs du "Bilat" !

Pour moi, c'est un dangereux charlatan qui va te faire douter de tout, avec son sophisme.
D'ailleurs, je sens que tu ne veux même pas tenter de chercher à décortiquer toi-même les bases malsaines de ses analyses foireuses. Libre à toi donc.

J'espère juste que tu t'en rendra compte à temps.

[Uzyin]

Je trouve Shahrour un penseur brillant !!

Ca nous change des gens qui parlent de l'Islam interprété aux premiers siècles. Comme si d'eux mêmes il ne doivent pas réfléchir et apporter des explications à leur propre siècle ..

Il y a aussi Mustafa Mahmud, Adnan Ibrahim, Kayali, .... Tous ceux qui creusent la cervelle que Dieu leur a donnée.

[OKHAYYAM]

J'aime ce verset :

7
هُوَ ٱلَّذِىٓ أَنزَلَ عَلَيْكَ ٱلْكِتَٰبَ مِنْهُ ءَايَٰتٌۭ مُّحْكَمَٰتٌ هُنَّ أُمُّ ٱلْكِتَٰبِ وَأُخَرُ مُتَشَٰبِهَٰتٌۭ ۖ فَأَمَّا ٱلَّذِينَ فِى قُلُوبِهِمْ زَيْغٌۭ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَٰبَهَ مِنْهُ ٱبْتِغَآءَ ٱلْفِتْنَةِ وَٱبْتِغَآءَ تَأْوِيلِهِۦ ۗ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُۥٓ إِلَّا ٱللَّهُ ۗ وَٱلرَّٰسِخُونَ فِى ٱلْعِلْمِ يَقُولُونَ ءَامَنَّا بِهِۦ كُلٌّۭ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا ۗ وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّآ أُو۟لُوا۟ ٱلْأَلْبَٰبِ

7 C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclination vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: « Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur ! » Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

أُو۟لُوا۟ ٱلْأَلْبَٰبِ sont les doués d'intelligence, les érudits à leur tête. C'est à eux que le Coran nous renvoie quand il y a ambiguïté et donc le besoin de ijtihad (user de son intelligence pour répondre aux nouvelles questions et leur conformité avec la religion musulmane), le Coran ne nous renvoie pas à d'autre référence que les doués d'intelligence croyants musulmans bien sûr quand il s'agit des sciences religieuses en incluant les progrès scientifiques et technologiques … etc

Hadith Boukhari et muslim :

عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : ( لا تَكْتُبُوا عَنِّي وَمَنْ كَتَبَ عَنِّي غَيْرَ الْقُرْآنِ فَلْيَمْحُهُ وَحَدِّثُوا عَنِّي وَلا حَرَجَ ... ) رواه مسلم (الزهد والرقائق/5326)

Ce hadith démontre que Arassol Mouhammed asws nous a laissé Al quran avant et après tout, Il n'a jamais voulu imposer sa personne ou ses hadiths qui ferait écran à Al Quran.

Bien sûr que je crois en Mouhammed asws qui nous rapporté al quran avec fidélité, bien sûr que certains hadiths nous éclairent sur bien des choses mais est-ce une raison suffisante pour les considérer du niveau des versets Coraniques ou encore plus grave s'interdire al ijtihad? est-ce que al ijtihad est mort puisqu'il y a des hadiths? Est-ce al fatawi sont devenues un jeu sans effort dans un périmètre fermé, surtout étanche à l'intelligence humaine?

Ce hadith confirme qu'on ne doit pas condamner ceux qui font l'effort de chercher :

حديث الاجتهاد الذي رواه عمرو بن العاص  وما جاء في معناه وهو في الصحيحين عن النبي ﷺ قال: إذا حكم الحاكم فاجتهد ثم أصاب فله أجران، وإذا حكم فاجتهد ثم أخطأ فله أجر[2]


Wallahou a3lam

[Absent]

Pas du tout penché sur Kayali..
Ni même Adnan Ibrahim..

Shahrour est le contraire de ces deux..
Sa particularité à lui donne à réfléchir..
La dissertation est tout un art !
C'est comme en philo : une petite question nous plonge dans le monde de la compréhension !
Ce n'est pas donné à tous de créer des idées, des débats.. etc.

[OKHAYYAM]

@ Pomaria : Donne des appuis à tes reproches envers Chahrour

pour moi, Chahrour est meilleur que bcp de chouyoukhs des salons, payés justement pour répandre la sclérose au possible


@Uzyn
Ya Rabbi si on avait bcp des comme lui, et tant mieux qu'ils se contredisent entre gens intelligents et soucieux de développer leur religion pour le bien des musulmans.

[OKHAYYAM]

Shahrour est le contraire de ces deux..
Sa particularité à lui donne à réfléchir..

Ce n'est pas rien que de faire réfléchir … et quel public! pas rodé à l'exercice mais plutôt rompu au tout unique et à l'indiscutable catalogue halal/haram poussé au max.

[Absent]

Il faut y croire.. lol
Il faut aller jusqu'au bout !
Il existe un hadith qui stipule :

Si la fin du monde nous surprend à l'heure où nous tenons une plante dans la main, il faut la planter.



Continuons à discuter

[Uzyin]

@OKHAYYAM
Tout à fait, l'Islam souffre du manque de grands débats contradictoires sur le fond et sur la forme.
On a hérité des médiocres sur des antennes matin et soir qui ont toujours été de mauvais élèves à l’école, pour nous expliquer notre religion. Ils savent tout meme sur toutes les sciences ...


@Capo,
Tout celui qui utilise son cerveau mérite du respect mon ami. Kayali et Adnan font partie des penseurs qui réfléchissent bien ... Faut-il encore les écouter sans a priori ...

[Absent]

Uzyin

Continuons à écouter..

Mais n'oublions pas que la vie se compose de phases !.. Passer d'une phase à l'autre est l'une des plus grandes jouissances intellectuelles que nous puissions donner à notre cerveau !.. Comme quoi, le savoir est infini

[said2010]

On nous dit que tout est figé, toute innovation (produit d'une réflexion saine) est interdite, écoutez les savants dont les noms sont retenus par al Azhar ou autoproclamé comme héritier du prophète asws, lisez le Coran pour gagner de bonnes actions mais votre compréhension n'a pas lieu d'être.

Cher OKHAYYAM,
De nos jours, il importe effectivement de savoir retrouver la vitalité spirituelle première et la vigilance intellectuelle authentique qui caractérisaient les prophètes, les saints et les savants véritables. Vous avez donc plus que raison, vouloir imposer un avis unique ou ancien même pour les sujets à divergence connue entre les savants par des interprétations littéralistes n'est plus a l'ordre du jour de nos temps. L'explication que « l'Islam soit convenable en tout temps, en tout lieu et à toute nation » consiste au contraire à croire que le fait de s’y attacher fortement n'infirme en aucun cas le bien-être de la nation qui suit cette religion. Par la grâce divine, a notre généreux prophète a été révélée plutôt une religion qui incite ses fidèles à déployer sans cesse des efforts intellectuels :« Quiconque fait un effort d’interprétation et aboutit à une décision correcte sera récompensé doublement. Celui qui fait un effort d’interprétation et aboutit à une décision incorrecte n’aura qu'une seule récompense». C'est donc plutôt l’inflexibilité doctrinale qui apparaît vouloir dépasser de force les écoles juridiques et les valeureux compagnons du prophète. C'est la rigidité qui est un principe totalement contraire à l’esprit de la religion musulmane. Je n'arrive toujours pas a comprendre pourquoi on donne a ce qui est l'évidence même une telle incertitude et un tel doute.. Nous savons fort bien que la seule raison pour laquelle la Loi Islamique est valide pour toutes les époques et tous les lieux et est la plus facile et la plus parfaite de toutes les Lois, c’est justement parce que cette Loi comprend des principes méthodologiques généraux et universels.