Annonce

Réduire
Aucune annonce.

La divinité de Jésus est elle essentielle pour le Christianisme?

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • La divinité de Jésus est elle essentielle pour le Christianisme?

    A quoi ça sert d'insister sur la divinité de Jésus? L'Eglise va-t-elle s'effondrer si le Pape reconnaissait que Jésus n'était qu'un être humain, un Prophète, et non le fils de Dieu?

    Une fois, un Chrétien m'a dit que le génie du Christianisme est que ça confond l'humain et le divin. Je ne vois pas ce qu'il y a de génie là dedans mais peut être qu'ils croient vraiment que c'est une bonne idée.

    S'il y a des Chrétiens sur ce forum, ce serait intéressant d'expliquer la fonction que ces myths sont censés assurer dans la communauté des croyants.

  • #2
    Les chrétiens ont juste perdu "Leur latin" ou "Leur araméen"...Puisqu'ils ne distinguent plus le singulier du pluriel...

    Depuis toujours, le titre de «fils de Dieu» au pluriel est donné aux anges, au peuple élu, aux enfants d'Israël et à leurs rois. Il signifie alors une filiation adoptive qui établit entre Dieu et ses créatures des relations d'une intimité particulière.

    Mais les chrétiens ont trouvé que le singulier voudrait dire autre chose...Le fils de Dieu retrouverait ainsi son sens original...C'est amusant non?


    Commentaire


    • #3
      Oui Boubena, j'ai pensé aussi à une erreur de traduction...J'en ai parlé à un collègue Chrétien et il m'a répondu que le Coran aussi se réfère à Dieu au 'pluriel', quand je lui ai expliqué qu'en Arabe 'Nous' est utilise pour désigner le respect il a été vraiment surpris, pour lui ça voulait dire que le Coran aussi faisant allusion à la multiplicité de Dieu (wal 3iyadhou bi Allah).

      Mais la divinité de Jesus a aussi été 'décidée' par Saint Paul je pense.

      Commentaire


      • #4
        Non, je pense que c'est Saint Pierre à qui Le christ avait posé la question à sa voir qui est-il...Saint Pierre lui a répondu qu'il était le Christ, fils de Dieu vivant!!!

        Et Jésus répliqua que Saint Pierre était heureux puisque il a eu la révélation de Dieu!!!

        Entre nous, je pense que cette divinité a été inventée pour s'approprier l'amour de Dieu qui leur aurait envoyé son fils comme salvateur!!!

        Commentaire


        • #5
          @Tchak

          A quoi ça sert d'insister sur la divinité de Jésus? L'Eglise va-t-elle s'effondrer si le Pape reconnaissait que Jésus n'était qu'un être humain, un Prophète, et non le fils de Dieu ?
          L'élément en question est plus qu'important pour eux TCHAK, il est est fondamental et capital et sans lui le Christianisme actuel n'a même plus de raison d'être !

          Mais il faut comprendre ce dogme comme ils l'entendent eux (en trés gros et en termes plus que sipmles) :
          - L'Homme fut souillé par le pêché originel, et l'Humanité est forcément vouée à la damnation, quel que soit la qualité des individus, car tous avons hérité de la souillure d'Adam et Ève et de leur "chute".

          - Dieu étant Bon, il ne voulut pas laisser l'humanité ainsi perdue, et décida de la sauver en assumant lui-même la souillure en question, et c'est là où sa se complique :

          - Dieu (Le Père) envoya son Esprit (le Saint-Esprit, qui est "Dieu" sans être le Père) afin qu'il incarne son Verbe dans un humain, Jésus, et ce Logos

          - Ce Fils (donc Dieu lui-même) va alors vivre sur terre comme un homme, souffrir des mains des hommes et se faire assassiner, injustement et comme un vulgaire criminel des mains des hommes, et c'est par se sacrifice volontaire du Fils-Dieu que la souillure du pêché originel est enlevée de l'humanité et définitivement assumée par Dieu à sa place.
          (Verbe, qui est aussi Dieu sans être le Père ou le St.-Esprit), en s'incarnant dans l'homme Jésus, devient le Christ, Fils Unique de Dieu (et Dieu lui-même en même temps).
          Partant de là, si Jésus n'est pas Dieu, toute cette conception du monde (pêché, sacrifice, salut) tombe à l'eau, et avec elle le Christianisme actuel tout court.
          "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

          Commentaire


          • #6
            Ce Fils (donc Dieu lui-même) va alors vivre sur terre comme un homme, souffrir des mains des hommes et se faire assassiner, injustement et comme un vulgaire criminel des mains des hommes, et c'est par se sacrifice volontaire du Fils-Dieu que la souillure du pêché originel est enlevée de l'humanité et définitivement assumée par Dieu à sa place.
            Mais comment un "Dieu" qui se fait crucifier par les humains pourrait aussi endosser et assumer le péché originel de ces mêmes humains?:22:

            Commentaire


            • #7
              Partant de là, si Jésus n'est pas Dieu, toute cette conception du monde (pêché, sacrifice, salut) tombe à l'eau, et avec elle le Christianisme actuel tout court.
              Justement, ils peuvent garder la même version mais en ométant de diviniser Jesus non? Ils sembleront ridicules c'est vrai (dire par exemple qu'ils ont fait une erreur) mais peut être que ça boosterait le Christianisme, parce que là de plus en plus de Chrétiens ont du mal à accepter cette idée de divinité du Christ. Je trouve vraiment epoustouflant les acrobaties mentales qu'ils font pour continuer à valider et justifier ce dogme.

              C'est que les catholos qui en font un dogme vital au salut de l'âme. Il y a des groupes chrétiens qui ne croient pas à la divnité de Jesus.

              Commentaire


              • #8
                @Boubena

                Pour eux, Dieu qui est amour n'a pu faire autrement pour sauver l'humanité perdue qu'en se sacrifiant lui-même, en acceptant l'injustice et en subissant la mort infamante.

                Il mourut donc, et par sa résurrection il vainquit la mort en question, et à partir de là le Salut fut offert à l'humanité et la souillure du pêché original éliminée, car c'est cette souillure qui fut la cause de l'existence de la mort elle-même.
                "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                Commentaire


                • #9
                  Ce Dieu amour aurait pu l'endosser sans envoyer son fils bien aimé pour être malmené par les hommes et dire par la même occasion que le péché de l'homme est lavé à jamais!!!

                  Commentaire


                  • #10
                    Des araméens ne reconnaissent que la nature divine de Jésus et non la nature humaine.

                    Les Ariens très présents au Moyen âge ne reconnaissaient que la nature humaine de Jésus.

                    Qu'en est-il pour eux Harrachi? Vu que tu dis l'un ne va pas sans l'autre.

                    Merci pour ta réponse.
                    Ya Allah, al Aziz, al Hakim. a7fadh jazair wa al maghareb al kabir

                    Commentaire


                    • #11
                      Tout ceci est très bien mais la question qui se pose est celle-ci: ce myth a-t-il été construit à postériori (et tous les indices historiques semblent favoriser cette option) ou bien est il substancié par les évangiles (tous les évangiles pas que ceux acceptés par l'Eglise)?

                      C'est extraordinaire quand même. A mon avis, c'est ce qui confère au Christianisme et plus précisément le Catholicisme son caractère occulte et secret.

                      Commentaire


                      • #12
                        Arbe,

                        Tu en oublies beaucoup!!!!

                        Commentaire


                        • #13
                          @Tchak

                          Justement, ils peuvent garder la même version mais en ométant de diviniser Jesus non ?
                          Tu l'as dis toi-même TCHAK, on ne change pas des dogmes millénaires comme on change d'avis sur le goût ou les couleurs.

                          Reconnaître s'être trompé sur aussi gros revient à remettre en cause toute la tradition qui l'a transmis, et partant de là les fondements même de l'Eglise et de son histoire.

                          Une telle remise en cause ne pourra que détruire cette religion, puisqu'elle ruinera toute crédibilité de sa tradition.
                          "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                          Commentaire


                          • #14
                            Tout ceci est très bien mais la question qui se pose est celle-ci: ce myth a-t-il été construit à postériori (et tous les indices historiques semblent favoriser cette option) ou bien est il substancié par les évangiles (tous les évangiles pas que ceux acceptés par l'Eglise)?
                            J'aimerai bien avoir une réponse à cette question moi aussi.
                            ~~~~~~~

                            Commentaire


                            • #15
                              Oui Tchek,

                              Ni les premiers textes évangéliques ni les témoignages des apôtres n'ont fait allusion à cette divinité...cela a été instauré par le congrès de Nicée!!! Quelques années après la crucifixion du Christ!!!!

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X