Le Déisme

[Mohamed_Rédha]

Le déisme, du latin deus (dieu) est la croyance en un Dieu créateur, mais pas en son instrumentalisation religieuse. Les déistes ne croient ni aux prêtres, ni à une « Église », ni à des textes sacrés ou des messies. Le déisme consiste donc en l'affirmation, hors de toute révélation religieuse, de l'existence d'un être suprême dont la nature et les propriétés restent inconnaissables. Selon certains auteurs athées, le déisme serait un athéisme non abouti, ce que nient les déistes.
C'est dès le XVIe siècle qu'apparaît cette notion intermédiaire entre le théisme chrétien et l'athéisme. Il ne s'agit plus ici de transcendance divine mais d'immanence. L'authenticité historique de la Révélation dans les Écritures est contestée : l'Être suprême devient directement perceptible aux facultés de l'Homme.
Parce que le déisme prétend se passer des dogmes révélés de la religion, et même les contester, il fut, dès le XVIIe siècle, l'une des cibles privilégiées du christianisme, au même titre que l'athéisme.
Depuis Kant (XVIIIe siècle), il est d'usage de distinguer déisme et théisme. En effet, ce dernier veut déterminer par la raison la nature de Dieu, alors que le déisme se contente d'affirmer son existence, sans prétendre pouvoir la comprendre.
Voltaire se déclarait déiste, notamment dans son article intitulé « Prière à Dieu ». Le Dieu déiste est universel, il n'y a pas d'intermédiaire entre les êtres et Dieu, ce Dieu est bien supérieur à la « petitesse humaine » et ne s'occupe donc pas de ses affaires, ses cultes, ses rites et autres superstitions. Cette conception d'un Dieu distant se résume dans ces deux alexandrins du Français : « L'univers m'embarrasse, et je ne puis songer / Que cette horloge existe et n'ait point d'horloger ».
Dans l'entourage de Newton et alimenté par la nouvelle compréhension de l'Univers que font entrevoir ses théories, le déisme donna naissance à l'idée d'une religion naturelle dont font écho les premières Constitutions d'Anderson qui fondent la franc-maçonnerie moderne en 1723.
Le déisme inspira de nombreuses déclarations d'hommes politiques américains à la fin du XVIIIe siècle et au début du XIXe (Thomas Jefferson, Benjamin Franklin et Thomas Paine). La notion de créateur apparaît dans la Déclaration d'indépendance américaine de 1776.

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[Mohamed_Rédha]

Le Déisme

Position philosophique de ceux qui admettent l’existence d’une divinité, mais sans adhérer à une religion, à une foi révélée.
Le déiste croit en Dieu, en un Être suprême transcendant, mais renonce à se le représenter. Il ne peut donc, ou ne veut, ou ne cherche pas à identifier son Dieu. Le déiste pressent que Dieu existe : sa croyance repose sur une intuition personnelle, une conviction intime, non sur une tradition ou une adhésion.
Le déiste rejette tout dogme, toute révélation, donc la religion.

Gilbert Jourdan – Bruxelles : Espace de Libertés Éditions du Centre d’Action Laïque – 1996 – p. 26.

[btp50]

Cela s'apparente à l'idolatrie, puisque Dieu dans ce cas est une conception de l'esprit. Pure speculation.

[GlamourDZ]

Merci Med redha pour ces définitions, je me disait toujours agnostique déiste sans savoir les vrais définitions de ces termes.

je voudrais ajouter une chose à ce que tu a dit:

certains déiste (moi y compris), n'appartiennent à aucune religion pour le simple fait qu'ls les trouvent non crédibles.

certains n'écartent pas la possibilités qu'elles soient à la base révélées par dieu et falsifiées à travers les siècles. (personnellement j'y crois moins).

mais on est tous d'accord (les déistes agnostiques) sur le fait que les religions actuelles sont non crédibles pour êtres révélées par dieu.

[Mohamed_Rédha]

Salam,

mais on est tous d'accord (les déistes agnostiques) sur le fait que les religions actuelles sont non crédibles pour êtres révélées par dieu.

Dire que les religions ne sont pas crédibles émane d’un sentiment, d’une supposition, pas d’un fait.
Mais le Déisme, ne serait-il pas une Religion ?

Je n'ai pas bien compris "Déiste agnostique"
agnostique :Personne qui pense que Dieu est inconnaissable, qui ne prétend pas connaître les secrets de l’Univers. (Wiktionary)


Mohamed

[GlamourDZ]

Redha

Certes c'est pas un fait, je suis d'accord avec toi, c'est ce que nous on pense.


sinon pour l'agnosticisme :

L'agnosticisme est la position philosophique selon laquelle la vérité de certaines propositions (le plus souvent théologiques, concernant l'existence de Dieu, des dieux, etc.) est inconnue ou inconnaissable. C’est une pensée fondée sur le doute, le scepticisme. La vérité absolue est incertaine. wikipedia

ceci dit l'agnosticisme n'exclut pas l'existence de dieu, c'est pas comme l'athéisme qui prend position et prononce la non existence de dieu. sinon le sujet de la définition de l'agnosticisme a déjà été traité dans un fil, si t'arrive à le retrouver il y'a eu un bon débat.

[Mohamed_Rédha]

sinon le sujet de la définition de l'agnosticisme a déjà été traité dans un fil, si t'arrive à le retrouver il y'a eu un bon débat.

Ça y est, je l’ai parcouru. Oui, c’est très instructif.
Mais pourquoi les Déiste excluent-ils l’existence d’un contact "Créateur <-> Créature". Ce n’est pas logique ; L’Homme a, par exemple, "Créé" la machine et il "communique" bien avec elle… il lui donne des directive pour la guider…

Mohamed

[btp50]

L'exclusion du contact implique son insoumission, en d'autres termes le Deiste se suffit à lui meme.
D'ou la contradiction : pourquoi a t'il besoin de Dieu ?

[levas]

GlamourDZ

Je suis déiste comme toi.

Certains prétendent que les déistes "inventent" leur religion. On peut dire exactement la même chose de toutes les religions.

Je ne sais plus qui a dit un jour "les idées religieuses ne viennent pas d'en-haut mais d'à-côté".

Les historiens ont remarqué depuis longtemps que les religions empruntent les unes aux autres.
On voit nettement le cheminement des idées de l'islam en remontant vers le christianisme et le judaisme.
Il est facile d'imaginer que chaque idée religieuse a été découverte par un penseur ou un sage de l'ancien temps qui l'a ensuite transmise à son entourage, qui à son tour l'a transmise aux générations suivantes, chaque génération enrichissant les idées de base.

Je ne vois pas en raison de quoi on doit attribuer à une révélation de Dieu toutes ces idées religieuses.
On peut donc dire que les grandes religions sont au moins autant des "inventions" des hommes que le déisme.

[btp50]

Le vrai et le faux !
Le Deiste invente Dieu par le truchement de sa pensée, mais est dans l'incapacité de demontrer son invention.
Le croyant accepte d'etre créer par Dieu et s'appuie sur sa propre existence pour démontrer sa croyance.

[Mohamed_Rédha]

Levas,

Certains prétendent que les déistes "inventent" leur religion. On peut dire exactement la même chose de toutes les religions.
…/…
On peut donc dire que les grandes religions sont au moins autant des "inventions" des hommes que le déisme.

Tu vois, levas, tu t’alignes avec nous, pauvres mortels que nous sommes. Nul ne prétend dire la vérité…

Nous, Musulmans avons choisi de suivre un Message. Que l’on utilise notre raisonnement ou nos sentiments le fait est que c’est notre Foi.

Les Déistes ont choisi ne nier tout contact avec le créateur, c’est leur croyance sur laquelle ils se sont bâtis une Foi, également.

Mais de tous bords, il y a des extrémistes, qui, par mépris, critiquent la Foi de l’autre. D’actions en réaction on s’entraîne vers un cercle vicieux, et si contact verbal il y a, il ne sera que sourd, et on jouera à qui va heurter, le plus, l’autre.

Au contraire, par le dialogue on arrivera à se comprendre. Comprendre que l’autre a Ses raisons. Si je ne les comprends pas (les raisons) ou qu’elles me paraissent "absurdes", je l’invite à me les expliquer. Je ne vais pas tenté de lui démontrer "par le contre exemple" qu’elle sont fausse, c’est un manque de tact. Je ne recevrais de sa part que haire et mépris.

Merci de me lire, Mohamed.

[GlamourDZ]

pourquoi croire en dieu ?!!

L'exclusion du contact implique son insoumission, en d'autres termes le Deiste se suffit à lui meme.

non je ne pense pas, en tous cas c'est pas mon cas

D'ou la contradiction : pourquoi a t'il besoin de Dieu ?

tu veux dire plutôt pourquoi il croit en dieu
par le raisonnement, il arrive à croire que par exemple pour expliquer la conscience, le corps biologique ne suffit pas,
pour expliquer notre existence la nature ou le hasard ne suffisent pas

pour expliquer le pourquoi de notre existence, la mort et la disparition ne suffisent pas, ne pas avoir de réponses semble être rejeté par même notre conscience .

la nature quand à elle, plus on l’observe plus on se rend compte que chaque chose sert à quelque chose, notre existence doit avoir une raison alors !

le hasard quand à lui ne fait pas de lois aussi précises que de ceux qui gèrent cet univers.

L’univers quand à lui, pourquoi un univers s’il y’a rien derrière pourquoi pas rien ? s’il y’a rien ni dieu ni esprit ni rien alors il devrait y avoir rien pas d’univers ni d’hommes !!

Voilà pourquoi je crois en dieu !!!

[btp50]

L’univers quand à lui, pourquoi un univers s’il y’a rien derrière pourquoi pas rien ? s’il y’a rien ni dieu ni esprit ni rien alors il devrait y avoir rien pas d’univers ni d’hommes !!

J'utilise le mot rien que pour signifier abscence de chose.
.
Le sens que l'on donne au mot RIEN n'existe pas et ne peut exister, mon entendement ne peut le concevoir puisque "je suis" parceque je le constate, mais si ce constat est fait par ma seule personne (avec RIEN d'autre que MOI) ce serait une abhération (un non sens) je presume que dans ce cas je n'aurai pas d'existance, je dis "je presume" parceque personne n'a experimenter ce que peut etre le "RIEN", en fait le "RIEN" est une abhération, il n'a pas de sens, d'ou j'ai besoin d'un temoin pour constater mon existence, et je n'ai pas le choix, cela ne pourrait etre que le créateur et uniquement lui et il ne peut etre que unique.
Il vat de soit qu'il ne sera pas celui que j'aurai inventé, il est preferable que cela soit lui qui m'a inventer que l'inverse.

[Mohamed_Rédha]

...en d'autres termes le Deiste se suffit à lui meme.

non je ne pense pas, en tous cas c'est pas mon cas

Donc si le Déiste ne se suffit pas à lui même, que lui manque-t-il ?

Le sens que l'on donne au mot RIEN n'existe pas et ne peut exister, mon entendement ne peut le concevoir puisque "je suis" parceque je le constate, mais si ce constat est fait par ma seule personne (avec RIEN d'autre que MOI) ce serait une abhération (un non sens) je presume que dans ce cas je n'aurai pas d'existance, je dis "je presume" parceque personne n'a experimenter ce que peut etre le "RIEN", en fait le "RIEN" est une abhération, il n'a pas de sens, d'ou j'ai besoin d'un temoin pour constater mon existence, et je n'ai pas le choix, cela ne pourrait etre que le créateur et uniquement lui et il ne peut etre que unique.
Il vat de soit qu'il ne sera pas celui que j'aurai inventé, il est preferable que cela soit lui qui m'a inventer que l'inverse.

btp50, j'ai du relire trois fois pour comprendre, très belle définition. Mais je n'ai pas compris le context.. quand Glamour a dit :

L’univers quand à lui, pourquoi un univers s’il y’a rien derrière pourquoi pas rien ? s’il y’a rien ni dieu ni esprit ni rien alors il devrait y avoir rien pas d’univers ni d’hommes !!

je trouve que c'est logique, ... non ?

[btp50]

Mohamed Réda

Mais je n'ai pas compris le context..

L’univers quand à lui, pourquoi un univers s’il y’a rien derrière pourquoi pas rien ? s’il y’a rien ni dieu ni esprit ni rien alors il devrait y avoir rien pas d’univers ni d’hommes !!

Glamour n'affirme pas, elle pose seuleument la question de : "s'il n'y avait RIEN", question logique, mais en apparence seuleument, tout le monde se pose ce genre de questions "et s'il n'y avaist RIEN", somme tout; question legitime.
Mais on part d'un faux postulat pour demontrer et legitimer un résultat, puisque "RIEN" est indémontrable.
Voilà le contexte !