Peine capitale contre Mohamed Gharbi en Algérie

[Blitz]

Il n'a tué qu'un assassin. Il a très bien agit en se faisant justice lui-même. si vraiment ça s'est passé ainsi.

J'espère seulement qu'un jour on pendra par les pieds tous ceux qui ont été indulgents envers les terroristes islamistes et impitoyables avec ceux qui rendent justice.

[benam]

Précision : La qualité d'ancien moudjahid ne doit en aucun cas être invoquée pour alléger la sanction d'un prévenu. Au contraire, elle pourrait être un facteur aggravant : un ancien moudjahid est supposé avoir été prêt à mourir pour l'instauration de l'Etat algérien souverain. Il doit en principe avoir plus à cœur que d’autres de respecter les lois de cet Etat.

Ceci dit, si le verdict suscite l'indignation c'est parce qu'il ne s'agit pas d'un simple procès en pénal mais d'un procès politique, et le verdict, prononcé par une justice aux ordres, lui-même est politique et non pas pénal.

De lourdes peines ont été infligées à Mohamed Gharbi, non pas parce qu’il a tué un homme. On a vu des Cours de justice infliger quelques années d’emprisonnement pour des crimes crapuleux prémédités (le juge ne mange pas du foin, comme on dit chez nous). Gharbi a été condamné à 20 ans, à perpétuité puis à mort en raison de son appartenance aux GLD, de la qualité de la victime et des circonstances mêmes du meurtre. Toutes ces données qui auraient dû constituer des facteurs d’atténuation de la peine, se sont transformées, paradoxalement, en facteurs aggravants. Voici en gros pourquoi :

La victime est officiellement un « repenti » (a-t-il exprimé quelque part son repentir pour mériter ce qualificatif et le pardon qui s'en suit ?). C’est à ce titre qu’il aurait bénéficié des dispositions de la concorde civile, malgré tous ses crimes commis de sang froid et avec préméditation sur d’innocentes victimes. L’affaire révèle au grand jour qu’il n’a rien d’un repenti. C’est ce que montrent ses provocations et menaces à l’adresse de Mohamed Gharbi. Premier coup aux enfants chéris de Bouteflika : la concorde civile et la réconciliation nationale.

La victime, terroriste de son état et « pardonné » pour soi-disant avoir déposé les armes, détenait une arme à feu et ne craignait pas de l’exhiber en public. Deuxième coup.

Mohamed Gharbi demande à plusieurs reprises aux services de sécurité d’intervenir pour mettre fin aux provocations et menaces du terroriste (ces services en ont ils référé à leur hiérarchie ? A mon avis : sans aucun doute !) Ces services ne font absolument rien tout en sachant qu’il ne s’agit pas de menaces qui émanent d’un simple citoyen mais d’un criminel aguerri, pour qui tuer est un acte banal, qui est armé et qui a des comptes à régler avec celui qui, au risque de sa propre vie, l’a traqué, l’a empêché de massacrer en toute quiétude. Qu'importait donc les dangers réels que courait un patriote, l'essentiel était de ne pas s'en prendre pour quelque raison que ce soit à un terroriste "repenti". Troisième coup.

On a donc une affaire où le prévenu est Mohamed Gharbi, ancien combattant anti-terroriste, et comme partie civile : la concorde civile et la réconciliation nationale.

Gharbi a commis « l’impardonnable crime » de porter atteinte au deal entre le pouvoir de Bouteflika et l’islamisme assassin. Le verdict se devait d'être exemplaire en guise de gage de la part de Bouteflika aux islamistes quant à sa détermination à « approfondir la réconciliation nationale » et à éliminer tous les obstacles pour la réhabilitation totale de l’islamisme dans notre pays.

Enfin, ce que révèle par la bande cette affaire, c’est ce chantage auquel nous soumettent sans s’en cacher les criminels islamistes absolument pas du tout repentis : ou vous passez par nos quatre volontés ou nous reprenons les armes. Alors même si le geste de Gharbi est répréhensible, pour moi il devient compréhensible et devait bénéficier de larges circonstances atténuantes : c’est le geste de quelqu’un qui a refusé que la victoire sur le terrorisme soit confisquée par celui-ci grâce à la complicité et la complaisance de certains milieux du pouvoir.


-

[Bachi]

Alors même si le geste de Gharbi est répréhensible, pour moi il devient compréhensible et devait bénéficier de larges circonstances atténuantes : c’est le geste de quelqu’un qui a refusé que la victoire sur le terrorisme soit confisquée par celui-ci grâce à la complicité et la complaisance de certains milieux du pouvoir.

Mohamed Gharbi a été condamné une première fois en 2004 à 20 ans de réclusion criminelle et le tribunal lui a accordé les circonstances atténuantes.

[Tribun]

t'as raison je vais me mettre a tuer des civiles pour me défouler mahgourti ya djarti ... tu exagères ... là tu insultes notre intelligence personne ne crois a ces sornettes. y'en a qui leur trouve encore des circonstances atténuantes bien sure du moment que ce n'est pas ta famille qui à été entièrement passé au fil du couteau ... ils ont gagnés le maquis selon leur bon vouloir et nullement parce qu'ils avaient le dot au mur;
cette loi ne ramènera pas la paix civile.

Oui adolescent de la politique, je doute que t'en a une once..

Sinon les autonomistes seront les terroristes de demain, le temps le prouvera

[djamal 2008]

On parle d'un récidiviste maintenant, on avait déjà considérait son statut d'ex-moujahid, voilà ce qui rend le débat plus intéressant, alors Marchons, marchons pour lui, Alryb en avant.

[absent]

Après avoir lu pleins de messages de gens qui se prennent pour des juristes Algériens, je retiens une chose de vraie, et le malheur est qu'elle ne vient même pas d'un algérien:
LA JUSTICE ALGERIEN EST UN VRAI KHOROTO, bravo l'ami.

Facile de l'ouvrir quand on n'a pas subit sa hogra.

[Bachi]

Quant à moi et s'agissant du sujet du topic, c'est cette affirmation elle-même qui est pure Khoroto...Car ca ne veut rien dire et n'ajoute rien au débat.

[absent]

Ok LA JUSTICE ALGERIENNE EST UN MODELE DE JUSTICE. Tu applaudis??

Désolé Bachi, mais tu n'as apparemment pas encore assisté aux caprices d'une justice qui te gâche ta vie pour celle des profiteurs.

[Bachi]

Ca n'ajoute rien au débat ce que tu racontes...

[Zakia]

Franchement, je crois qu'il y en a qui le font exprès. Il n'y a pas d'autre explication !

Dans quel pays peut-on se permettre de tuer quelqu'un délibérément, en pleine possession de ses moyens intellectuels et espérer s'en sortir????

Quelles que soient les circonstances, personne n'est au-dessus des lois !!

Le pire c'est que ceux qui crient à l'indignation ne se rendent même pas compte qu'ils creusent littéralement leur tombe.

Accepter une seule entorse à la loi surtout dans un cas comme celui-ci, c'est clairement ouvrir la porte au chaos !!

Les indingés, vous ferez quoi quand un crétin décidera de faire un carton sur vous ou vos proches??? Vous allez dire ce n'est pas la même chose? Vous vous sentez protégés ? Eh bien si, c'est pareil.

A partir du moment où l'on admet une seule exception, on sera forcé d'admettre toutes les autres. Parce qu'elles seront aussi justifiées. Alors si c'est que vous voulez, priez le ciel que votre voisin ne se mette pas en tête de partir en croisade contre ceux qui sont trop petits, trop grands, trop gros, trop maigres, trop vieux, trop religieux, trop athées, pas assez ceci ou cela ou simplement parce X aura décidé que Y consommait trop d'oxygène...

[Bachi]

Une parenthèse...
Si j'étais de sa famille, j'exigerais des avocats le rouboursement et demanderais leur radiation du barreau...
A chaque fois qu'ils replaident la cause, ils s'enfoncent encore.

[djamal 2008]

Si on faisait des exceptions pour tout le monde, personne n'ira en taule et ça encouragera tout le monde à commettre des crimes; on se dira qu'on à rien à risquer, c'est ouvrir la boîte de Pandore.

Pour les avocats c'est business as usual, on ne peut pas les blâmer, ils ne font que leur travail.

[TMSN]

Dans quel pays peut-on se permettre de tuer quelqu'un délibérément, en pleine possession de ses moyens intellectuels et espérer s'en sortir????

Dans quel pays?
En Algérie, on l'a fait pour des "terroristes".

Si M. Gharbi avait été l'un deux, il aurait pu, après avoir commis son crime crapuleux, aller poser ses armes trankillou et s'en laver les mains.

L'amnistie, c'est vraiment un épisode honteux pour l'Algérie.

[Karim28]

L'amnistie, c'est vraiment un épisode honteux pour l'Algérie.

Il fallait alors etre pret a subir la guerre civile pendant encore 5-10 ans.

Le sommes-nous?

[djamal 2008]

Mais ce n'est pas l'Algérie qui a créé l'amnistie, les cas du Rwanda et l'Afrique du sud sont les exemples les plus récents. Et ce n'est pas parce que ça ne marche avec lui, qu'il faut en déduire que ce n'était pas un secret. On ne peut pas marcher en arrière et se dire si on n'avait pas appliqué la concorde ça aurait été meilleur ou plus juste. On aurait peut-être regretté de ne l'avoir pas appliquée. Les gens qui on l'habitude de critiquer et sont devenu accroc à la remise en question de tout ce que fait l'Etat seraient les premiers à ce dire cela, on aurait dû amnistier ces gens-là, ça aurait évité les nombreuses victimes qui sont tombées. On aurait dû faire comme le Ruwanda ou l'Afrique du Sud, et aurait réalisé la paix, it's called hindsight thinking.