Le parti Nouvelle génération bientôt créé

[aziz nouara]

@ Mehdi
Vive Sadam et sa dictature sanguibaire, son gazage de ses compatriotes. Quelle est belle la vie, la mort sous la dictature.

Il te reste encore Cuba et la Corée du Nord pour trouver ton bonheur. Adieu et bon vent !

jJe suis sûr que tu seras vite adopté dans ces contrées d'un autre âge et tu verras combien de ces peuples opprimés veulent bien échanger avec toi ta vie paisible et ton opportunité de t'exprimer sur ce site.

En as tu la force et la capacité de le faire ?

[Vigilance]

je reconnais que suis pour que l'ANP continue à tirer les ficelles. je ne suis pas démocrate pour un sous. je dirais même plus, je suis anti-démocratie. je suis même pour restreindre le droit de vote. comme je l'ai déjà dis dans une discussion précédente, un de mes voisins à l'époque des élections législatives de 91, m'avait dit après avoir voté: "votite aala rabbi" astaghfir'Allah. de pareilles gens ne devraient pas avoir le droit de voter même sous dictature. je pense qu'il faut avoir au minimum, le niveau 3ème AS, par exemple pour pouvoir voter. autre chose pendant le cursus scolaire, il faut enseigner aux élèves un cours d'éducation civique et politique le plutôt possible. dès le moyen. tout citoyen en âge de voter doit connaître le minimum: ce que c'est qu'un parti, les trois pouvoirs, législatif, exécutif etc..

mais il y a un juste milieu entre démocratie et dirigisme (régime militaire). en fait, je préfère utiliser le mot "dirigisme" parce que je trouve que "régime militaire" ça fait trop péjoratif. l'ANP n'étant pas très populaire en ce moment.

ce juste milieu c'est une concession qui permettrait à l'ANP de tirer les ficelles en douceur. à savoir donner aux médias notamment audio-visuels le pouvoir de lynchage médiatique des "personnalités politiques" du gouvernement surtout. vu qu'officiellement, c'est le gouvernement, qui gère le pays, si, suite à des attaques de la presse écrite et audio-visuelle, on obtient la démission d'un ministre pour gestion catastrophique (ou un truc dans le genre peu importe) que les médias arrivent à faire chuter des ministres, voire un gouvernement, provoquer des élections législatives/présidentielles anticipées, bref du mouvement politique... on se croira vraiment en démocratie.

comme, officiellement, l'ANP est apolitique, les médias n'ont aucune raison de s'attaquer aux "personnalités militaires". dans ces conditions, plus personne ne croira que nous sommes sous régime militaire. le peuple pensera que nous sommes vraiment en démocratie et ceux qui pensent (ou croient savoir penser) que c'est "le système" qui est derrière tout ça seront traités de fous. personne ne les croira plus jamais! elle est pas belle, la vie!

pour revenir au sujet de la discussion: il faut souhaiter la bienvenue au parti "nouvelle génération" sur la scène politique (théâtre des opérations côté ANP). surtout un franc succès et plein plein de bonnes choses inch'Allah. l'essentiel pour moi est que les islamistes ne puissent jamais s'emparer du pouvoir. ce qui compte, c'est la paix civile. qui dirige? je m'en tape!

[Tchektchouka]

Je vis dans une zamaa démocratie depuis plus de 35 ans, j'ai fait partie d'un grand parti politique, d'associations en tous genre....

La démocratie n'existe pas, ni ici, ni nulle part d'ailleurs......ce sont des dictatures de façade!

Le peuple n'a aucune souveraineté, la justice n'existe pas, la liberté de la presse inexistante,la corruption généralisée et à très grande échelle,etc.....! le multipartisme non plus!!!

Je suis d'accord avec toi sur le fond mais je te trouve un peu trop cynique mehdi.

Oui les gens ont tendances à soit surestimer ou sousestimer la démocratie en tant que système politique mais de là à égaler un système démocratique avec une dictature....

Tout le problème réside dans l'alternance du pouvoir et les libertés individuelles et civiles reconnues officiellement (dans la Constitution). Les systèmes occidentaux fonctionnaient bien au début, jusqu'à ce que la mafia du big business et la finance ait pris le dessus et devenue incontrolable.

[mehdi-amazigh]

Je suis d'accord avec toi sur le fond mais je te trouve un peu trop cynique mehdi.

Si c'est être cynique que de reconnaitre des états de fait, soit! je le suis.....Ne vaut-il pas mieux dans ce cas être cynique que d'évoluer avec des œillères????

Oui les gens ont tendances à soit surestimer ou sousestimer la démocratie en tant que système politique mais de là à égaler un système démocratique avec une dictature....

Un système démocratique tel qu'on le connait est une dictature légalisée et tu le sais parfaitement!
Qui dit démocratie, dit pouvoir au peuple, par le peuple et pour le peuple, il n'en est rien!

Tout le problème réside dans l'alternance du pouvoir et les libertés individuelles et civiles reconnues officiellement (dans la Constitution).

Il n'y a aucune alternance dès lors ou la proportionnelle fut savamment interdite, histoire de laisser le champ uniquement au deux partis principaux, qui se ressemblent d'ailleurs fortement, ultra libéraux tous deux! Pour ce qui est de la constitution, n'en parlons pas, bafouée, remodelée,etc....

Les libertés civiles et individuelles fondent comme peau de chagrin à mesure que l'on avance dans le temps.....

Les systèmes occidentaux fonctionnaient bien au début, jusqu'à ce que la mafia du big business et la finance ait pris le dessus et devenue incontrolable.

C'est bien la preuve que le pouvoir n'est pas aux mains des représentants du peuple....tu admets donc que cela est une dictature, dès lors ou les décisions du peuple sont ignorées,tues!

Deux questions, comment dans une démocratie un président peut-il faire fi du choix du peuple (Le NON au referendum sur la constitution européenne) en la passant de force???

Comment dans un état démocratique, le président peut il embarquer son pays dans des guerres sans consultations de l'assemblée nationale( représentants du peuple)???

[mehdi-amazigh]

Tchektchouka

Alors....tu peux me prouver le contraire????

[Tchektchouka]

Quand je dis cynique c'est par rapport à un état d'esprit qui aurait tendance à rejeter toutes les alternatives (et il n'y en a pas beaucoup) sous pretexte que rien n'est (et ne saurait être) parfait.

En fin de compte il y a deux alternatives principales: l'ordre ou l'anarchie. Toutes les vraiantes politiques diffèrent dans les principes sur lesquels batir l'ordre. Et l'ordre implique qu'il y a ceux qui DECIDENT et ceux qui OBEISSENT.

Comment veux-tu que des centaines de millions de personnes DECIDENT? Il n'a jamais été question de leur donner le pouvoir de décider (ça aurait été stupide), mais de leur donner une voie officielle d'expression et même si ce n'est pas une garantie que leur volonté soit souveriane TOUT le temps, c'est efficace pour absorber la colère populaire. Biensur, à l'origine démocratie voulait dire pouvoir au peuple - mais c'est la version du Livre Vert de Gaddafi qui est la plus proche de la vraie démocratie et dans la pratique ça donnerait un système si lent et bureaucratique que ça engendrerait l'anarchie anyway. En réalité, la démocratie réelle ne peut pas être élargie à une échelle de centaines de millions d'invidus - c'était conçue pour des petites populations qui de surcroit étaient intellectuelles (étaient portées sur la discussion des idées). Ces conditions sont rarement réunies dans la réalité au niveau des masses. Appliquer la démocratie même au niveau d'une famille de 4 personnes n'est pas facile.

Concernant tes questions sur les referendums: Les gens sont toujours contre la guerre, mais si tout le monde avait les mêmes données que les décideurs, les résultats des référendums seraient très différents je t'assure et je dirais même qu'ils seraient plus en ligne avec le choix des décideurs. Déja un référendum qui est formulé sous forme binaire: Etes vous pour ou contre la guerre? est nul scientifiquement.

Pour moi le pouvoir réel du peuple, c'est de pouvoir réellement choisir son gouverneur (et le faire sauter s'il fait tout foirer). C'est ce que j'entends par alternance. Après, il est aussi du devoir des citoyens de rester vigilants et protéger leurs droits mais la réalité est que la majorité des gens s'en foutent. C'est la faute des gouverneurs? Le peuple n'a jamais été censé prendre des décisions en dehors de ça. Il est juste libre de s'exprimer sur les questions politiques - c'est au décideurs de prendre les décisions importantes. Libre expression veut dire un dialogue continuel et une évolution dans la pensée - ça ne veut pas dire que le peuple décide sur toutes les questions.

Ne dit-on pas que les gouverneurs sont à l'image de leurs peuples? C'est très véridique. L'ennemi des peuples c'est pas les gouvernements ou les systèmes politiques, c'est leur propre inconscience et leur cynisme.

[mehdi-amazigh]

Comment veux-tu que des centaines de millions de personnes DECIDENT? Il n'a jamais été question de leur donner le pouvoir de décider (ça aurait été stupide),

Ah bon? et à quoi servent les élections des députés?? ne sont -ils pas les représentants du peuple???

Pour le reste, tu réponds sciemment à coté et te gardes bien de répondre à deux petites questions.....

Referendum sur la constitution européenne et non sur la guerre!!!

Entrée en guerre décidée par le président seul sans consulter les représentants du peuple!!!! voici une dictature et son fonctionnement!

[Tchektchouka]

Non mehdi je ne pense pas. Tu dis que démocratie (moderne) = dictature et je te dis que c'est pas vrai parce que démocratie (moderne) ne veut pas nécessairement dire que le peuple décide sur tout mais qu'il a le droit de s'exprimer et choisir ses représentants - DEUX choses qui sont INEXISTANTES dans une dictature.

Pour tes deux questions, je n;ai pas de réponse à la première (ça s'est passé où cette histoire?), Et je t'ai répondu pour la deuxième concernant je présume la guerre en Iraq.

Ah bon? et à quoi servent les élections des députés?? ne sont -ils pas les représentants du peuple???

Oui, et alors? C'est je que j'ai dit, le peuple choisit les gouverneurs et ce choix est censé être basé sur ce que le peuple perçoit comme le plus représentatif de ses attentes.

Entrée en guerre décidée par le président seul sans consulter les représentants du peuple!!!! voici une dictature et son fonctionnement!

Non - que deux entités démontrent des détails ou des éléments similaires ne veut en aucun cas dire qu'elles sont équivalentes.

[mehdi-amazigh]

Non mehdi je ne pense pas. Tu dis que démocratie (moderne) = dictature et je te dis que c'est pas vrai parce que démocratie (moderne) ne veut pas nécessairement dire que le peuple décide sur tout mais qu'il a le droit de s'exprimer et choisir ses représentants - DEUX choses qui sont INEXISTANTES dans une dictature.

Tu te trompes et je vais te le démontrer...prennons exemple sur la France...le peuple ne choisit pas ses représentants, on les lui impose, nuance de taille! la proportionnelle est interdite, ce qui veut dire que si un parti fait des millions de voix, il n'aura aucune représentation!!!

Chaque année le nombre de l'abstention prend des proportions affolantes,plus de 60%, ce qui veut dire que ceux qui sont élus ne sont pas légitimes et encore moins représentatifs de la population!!!
En Suisse quand cela se produit, il y a de nouveau élection, il faut une majorité de votants!!!

De plus, il n'y a que deux partis, gauche ou droite, tous deux similaires puisque des clones, a quelques minimes nuances près!

Les médias sont quasiment tous aux ordres, donc pas d'indépendance, la justice est aux ordres,donc pas d'impartialité, le conseil d'état est formé de personnes nommées par le pouvoir, aucune impartialité non plus, ils sont donc aux ordres!!!

Pour pouvoir te présenter aux élections fussent-elles locales, il te faut beaucoup d'argent,des soutiens, et surtout faire partie d'un parti politique!!!!

Pour tes deux questions, je n;ai pas de réponse à la première (ça s'est passé où cette histoire?), Et je t'ai répondu pour la deuxième concernant je présume la guerre en Iraq.

Pour la première question cela s'est passé en France,il y a eu un referendum pour demander aux francais s'ils approuvaient la constitution européenne, et ceux ci par leur vote ont dit non, dans leur majorité! Sarkozy l'a fait adopter malgré tout, c'est dictatorial, que tu le veuilles ou non! tu demandes aux gens de voter et quand ils ne vont pas dans ton sens, tu t'en fiches et tu passe ton projet? c'était du jamais vu!!!!

Pour la 2 ème, ce fut quand Sarkozy a décidé de faire la guerre en Libye et en Cote d'Ivoire, il a engagé l'armée française sans avoir consulté, ni même débattu au parlement, cela va à l'encontre de la constitution et personne ne s'en offusque!!!!!

Citation:
Ah bon? et à quoi servent les élections des députés?? ne sont -ils pas les représentants du peuple???

Oui, et alors? C'est je que j'ai dit, le peuple choisit les gouverneurs et ce choix est censé être basé sur ce que le peuple perçoit comme le plus représentatif de ses attentes.

le peuple ne choisit rien, on les lui impose!!! par la propagande télévisuelle, le trafic des sondages,etc....c'est pour cela que le francais ne va plus voter!!! tu n'a qu'à voir les résultats des cantonales, c'est édifiant!!!!

Non - que deux entités démontrent des détails ou des éléments similaires ne veut en aucun cas dire qu'elles sont équivalentes.

elles sont parfaitement équivalentes, dans les deux cas, le peuple est exclu des décisions,sa voix ne compte pas!!!!

__________________

[Tchektchouka]

mehdi

Il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis, mais still, ça ne veut nullement dire que démocratie est équivalente à dictature.

Ou serais-tu en train de me dire que La France et la Corée du Nord sont équivalents?

Peut être que la démocratie est une multitude de petites dictatures - mais c'est nettement mieux qu'une seule méga dictature. Et pour la proportionnelle, elle est problématique puisque un gouvernement de coallition serait problématique. Il s'agit de trouver un équilibre et c'est un processus. Pour ce qui est de la voix du peuple, c'est pas en boycottant les elections qu'il va la faire entendre. Mais peut être que le peuple n'a rien à dire sauf se plaindre quand ça va mal?

[Fares]

Mehdi-Amazigh, ton discours change, de défendre le régime d'Alger, tu dénigres la France... En France, avec le bon et le mauvais qu'ils ont, personne ne remet en cause la validité du scrutin! Si Sarko n'est pas élu, c'est out, et le nouveau sera réellement élu...

Un pays cité plus haut, la Russie: Même Putin, ancien patron des services et président en place dans cette république anciennement marxiste, n'a pas touché à la constitution pour rester. Il est revenu par une autre porte, mais il est capable de travailler, il n'est pas en ruine physiquement et surtout mentalement! Les nôtres même momies vivantes ne lâchent rien et nous minent la vie sous la menace et la démonstration de force!

Même Israël avec sa volonté de puissance est capable de trainer en justice un ancien président pour mœurs, alors que chez nous la justice est utillisée pour punir ceux qui osent appeler à marcher pacifiquement!

Si les démocraties sont mauvaises, pourquoi y souffrir 35ans au lieu de jouir des délices du régime d'Alger?

Il y a de fortes chances que tu sois payé pour dire tes bêtises, et tu ne vis nul-part ailleurs qu'en Algérie, tu essaies juste de faire diversion.
C'est à cause de gens comme toi que le pays n'avance pas!

Vigilence, tu risque d'être dégradé, car tes bétises ne servent pas tes commanditaires!

[PetiteBrise]

Tu te trompes et je vais te le démontrer...prennons exemple sur la France...le peuple ne choisit pas ses représentants, on les lui impose, nuance de taille! la proportionnelle est interdite, ce qui veut dire que si un parti fait des millions de voix, il n'aura aucune représentation!!!

Ah bon ? Les maires, les députés régionaux, les présidents sont élus.

Chaque année le nombre de l'abstention prend des proportions affolantes,plus de 60%, ce qui veut dire que ceux qui sont élus ne sont pas légitimes et encore moins représentatifs de la population!!!
En Suisse quand cela se produit, il y a de nouveau élection, il faut une majorité de votants!!!

Nous ne sommes pas obligés de prendre la France comme modèle, mais je crois que cette idée te dépasse un peu, car vu l'image que tu as des Algériens, je crois qu'il te serait impossible de concevoir une démocratie algérienne qui impliquerait une majorité de citoyens.
Je préfère regarder les points forts et les points faibles de nos voisins afin de garder les points forts et de tirer des leçons de leurs erreurs.

De plus, il n'y a que deux partis, gauche ou droite, tous deux similaires puisque des clones, a quelques minimes nuances près!

Nous ne sommes pas obligés de faire pareil, ce n'est pas une fatalité et les solutions tout à fait réalistes existent pour répondre à cette uniformisation des idées.

Les médias sont quasiment tous aux ordres, donc pas d'indépendance, la justice est aux ordres,donc pas d'impartialité, le conseil d'état est formé de personnes nommées par le pouvoir, aucune impartialité non plus, ils sont donc aux ordres!!!

C'est tout simplement faux.

Pour pouvoir te présenter aux élections fussent-elles locales, il te faut beaucoup d'argent,des soutiens, et surtout faire partie d'un parti politique!!!!

Non, pas dans toutes les mairies par exemple.
Mais il est vrai que chaque futur représentant doit passer par un parti politique pour devenir crédible sur le plan électoral, ce que je trouve logique cependant, car si t'es seul à porter tes idées c'est qu'il y a un problème, car le but de la politique est de dynamiser un groupe de personnes dans la réalisation d'objectifs communs.
En France, des éléments très actifs peuvent se faire remarquer dans leur parti, mais ce sont les partis qui prennent en charge les frais électoraux et non les individus qui se présentent aux élections.
Et il faudrait également te rappeler qu'en France le pouvoir des associations qui sont complètement autonomes et indépendantes constituent un véritable garde fou contre le dérapage fasciste. Les Français délaissent la politique pour faire de la politique autrement, par le biais d'associations justement. Ce sont ces associations qui maintiennent cette démocratie, et c'est justement une de nos doléances en Algérie, celle de libérer le domaine associatif afin de faire le véritable travail de fond au sein même du pays et faire de la majorité des Algériens des hommes, des femmes et des enfants qui s'impliquent dans leur nation.

[Tchektchouka]

Je pense qu'il y a deux aspects distincts à la question de la démocratie et la gouvernance en général: la théorie et la pratique.

Je pense que les principes démocratiques sont les mêmes mais leur mise en pratique diffère d'un pays à l'autre.

Démocratie ne veut pas nécessairement dire développement, progrès et justice! C'est simplement un système d'organisation politique dont l'intéret majeur est à mon avis l'alternance du pouvoir, même si parfois, cette laternance ne signifie pas un changement réel.

[PetiteBrise]

Saha Fares !

Vigilence, tu risque d'être dégradé, car tes bétises ne servent pas tes commanditaires!

J'espère que leurs maîtres seront indulgents vis à vis de leur créature car défendre l'indéfendable n'est pas un exercice aisé ... même pour les plus pervers d'entre eux.

[mehdi-amazigh]

Tchektchouka

Ne t'égare pas voyons...l'Algérie n'est pas une dictature et est certainement pas comparable avec la Corée du Nord!!!

Donne moi donc des arguments viables sur lesquels on puisse échanger................