En cas d'attaque occidentale sur l'Algerie pensez-vous que l'Algerie pourrait résister?

[houari16]

@aniasse

Juste un rappel..historique ils n'ont pas appeler les Allemands pour occuper la France...

PAR aniasse : les officiels de Vichy sont des traitres ( les officiels de Vichy ont recu les allemands à bras ouvert

par houari16 : le CNT sont des traitres ( les officiels CNT ont recu les français à bras ouvert )

@aniasse : pas d amalgame , clair et net !
vichy et CNT : synonyme , les deux ont fait appel à l étranger pour occuper leur territoire et l accueil fut à bras ouvert !

[aniasse]

@tolkien..

Encore une fois tu ne prends pas le temps de lire tes interlocuteurs

Si si..j'ai même répondu a chacun de tes post..ou parfois tu te contredis..relis bien..
même si tu ne semble pas apprecier les criquets..

ça c'est valable dans le domaine informatique, dans les domaines industriels également, mais surtout pas dans le domaine militaire. Surtout pas. Tu fais de graves confusions...

Pour la confusion..c'est l'höpital qui se moque de la charité...

Pour l' analyse de risque...c'est du domaine militaire...que sont tiré toutes les autres applications...

[aniasse]

@houari...

pas d amalgame , clair et net !


Je pense que c'est toi qui fait un leger petit amalgame..

Entre 2 situations différentes..

c'est pour cela que le résultat ne peut pas être le même..souviens toi..on n'ajoute pas des carottes ..et des poireaux..

Le CNT n'est pas le gouvernement de Vichy..l'OTAN n'est pas l'Allemagne Nazi..

[absent]

Aniasse, le trollisme te va bien, tu es devenu expert à ce que je vois, pour la confusion quand on calque les affaires de la seconde guerre mondiale sur ce qui se passe en libie, notamment le parallélisme vichy-cnt, je crois que là vous avez crevé le plafond

Si si..j'ai même répondu a chacun de tes post..

C'est pas ça que je te disais, moi je te parlais des 52 pages du topic, as-tu lu les interventions, toutes les interventions, as-tu fait bien attention à ce qui a été dit précédemment ? Assurément c'est non car tu essais ici de prouver quelque chose, mais tu semble pas te rendre compte qu'il n'y a rien à prouver, le fait de vouloir "démonter" les hypothèses, mêmes farfelus, n'est pas une vertu en soit !

[aniasse]

@tolkien..

Aniasse, le trollisme te va bien, tu es devenu expert à ce que je vois, pour la confusion quand on calque les affaires de la seconde guerre mondiale sur ce qui se passe en libie, notamment le parallélisme vichy-cnt, je crois que là vous avez crevé le plafond


Décidement..tu semble ne pas toujours comprendre les contenus...

On est bien d'accord qu'il ne faut pas faire de parallèle entre les evenement Lybiens..et la seconde guerre mondial..
C'est ce que je dis dans mes posts..
et c'est ce que je m'evertue a expliquer à notre ami Houari 16..qui veut y voir des similitudes...
Je pense que ce post lui était addressé..

C'est pas ça que je te disais, moi je te parlais des 52 pages du topic, as-tu lu les interventions, toutes les interventions, as-tu fait bien attention à ce qui a été dit précédemment ? Assurément c'est non car tu essais ici de prouver quelque chose, mais tu semble pas te rendre compte qu'il n'y a rien à prouver, le fait de vouloir "démonter" les hypothèses, mêmes farfelus, n'est pas une vertu en soit !

Encore tu confond..mais je ré explique..:
La question initiale..je la trouve farfelue..et j'explique pourquoi..sans voulori prouver quoi que ce soit...
La réponse a la question je la donne aussi selon moi ..il s'agit déducation..et non d'armement...

c'est pourtant assez simple..

[absent]

La question initiale..je la trouve farfelue..et j'explique pourquoi..sans voulori prouver quoi que ce soit...
La réponse a la question je la donne aussi selon moi ..il s'agit déducation..et non d'armement...

Voilà la pierre d'achoppement !
1/ C'est avec des hypothèses qu'on fait évoluer une question, la science, un programme etc... Donc il ne faut pas fermer les possibilités d'aller plus loin (bizarre pour quelqu'un qui défend le tout éducation !!)...
2/ "il s'agit d'éducation et non d'armement" ! C'est vraiment trop simpliste comme raisonnement, faut pas simplifier à l'extrême comme ça, c'est même plus un schéma, mais un dessin d'enfant... Les questions de défense sont des problèmes techniques, très techniques, généralement ce sont des techniques d'ingénieurs, c'est pas affaire d'éducation à proprement parler ! L'éducation c'est quand tes parents t'apprennent à laver derrières les oreilles, c'est quand le prof t'apprend à exprimer tes idées de manière rationnelle, ça n'a rien à voir avec la question de comment faire pour éviter qu'un avion de combat te lâche une bombe de 500kg sur ta tête ou celle de ton voisin ! l'Analyse de risque, encore une fois, c'est du domaine industriel, informatique, c'est une technique qui doit à certaines techniques utilisés par les militaires, mais c'est pas à proprement dit une démarche stratégique !

[aniasse]

@Tolkien

Voilà la pierre d'achoppement !
1/ C'est avec des hypothèses qu'on fait évoluer une question, la science, un programme etc... Donc il ne faut pas fermer les possibilités d'aller plus loin (bizarre pour quelqu'un qui défend le tout éducation !!)...


Tout a fait…mais celle là elle est farfelue..
Surtout que les premiers intervenant donnaient leur avis sur le type d’avion de chasse ou la marque du char dernier cris avec ou sans roulement…
Je ne pense pas que cela fasse avancer le problème..sauf évidement si les propositions émanent de spécialiste en armement…
Ce qui en lisant les propositions me semble peu probable..

2/ "il s'agit d'éducation et non d'armement" ! C'est vraiment trop simpliste comme raisonnement,
Je ne prétend pas être spécialiste..mais Souvent les raisonnements simplistes..sont les plus efficaces..

faut pas simplifier à l'extrême comme ça, c'est même plus un schéma, mais un dessin d'enfant...
La vérité sort de la bouche des enfants dit on..

Les questions de défense sont des problèmes techniques, très techniques, généralement ce sont des techniques d'ingénieurs, c'est pas affaire d'éducation

Tous a fait d’accord..si tu lis mes posts ..tu comprendra que c’est là ou je veux en venir..mais pas en commençant par la fin…comme tous le monde le suggère..
Ta contradiction est dans cette phrase..pour établir des technique d’ingenieur et reflechir sur des problèmes de défense…il faut former des ingénieurs..et pour cela..il faut mettre le plus grand nombre d’enfants à l’école…

à proprement parler ! L'éducation c'est quand tes parents t'apprennent à laver derrières les oreilles, c'est quand le prof t'apprend à exprimer tes idées de manière rationnelle, ça n'a rien à voir avec la question de comment faire pour éviter qu'un avion de combat te lâche une bombe de 500kg sur ta tête ou celle de ton voisin !

C’est là ou on n’est pas d’accord..pour moi..ça fait parti de l’éducation ( qui comprend pour moi la formation..et l’excellence..) …justement…comment fait on pour réfléchir..à éviter de se faire larguer une bombe de 500Kg ..

l'Analyse de risque, encore une fois, c'est du domaine industriel, informatique, c'est une technique qui doit à certaines techniques utilisés par les militaires, mais c'est pas à proprement dit une démarche stratégique

Non l’analyse de risque..Vient à la base de problème de défense…et c’est appliqué aux autres domaines…

[djamal 2008]

Il vaudrait mieux de demander et s'inspirer du modèle Vietnamien; lui aussi avait une cinquième colonne: Saïgon.

[Azoumba]

Azul,bien dit djamel,la 5eme colonne ,celle qui soutient et defends l idee d une algerie arabemusulmane,de Napoleon III.