la France aurait payé le FLN pour épargner le gaz saharien

[Stanislas]

Le gouvernement français, en pleine guerre d'Algérie en 1958-59, a "acheté" la neutralité du FLN pour qu'il n'attaque pas les gazoducs et oléoducs permettant d'évacuer vers la côte le gaz naturel et le pétrole du Sahara, selon des révélations du représentant du gouvernement français à Alger Paul Delouvrier.
Ces confidences avaient été faites par Paul Delouvrier au cours d'un entretien qu'il avait eu avec l'historien Daniel Lefeuvre le 10 novembre 1983. Ces révélations n'ont été mentionnées depuis qu'à deux reprises dans une revue scientifique confidentielle et lors d'un colloque de spécialistes, mais n'ont jamais fait l'objet d'une communication auprès d'un public plus large, relève Daniel Lefeuvre, professeur d'histoire à l'université Paris-VIII et spécialiste de l'histoire économique de l'Algérie dans un hors-série de Science et Vie, à paraître lundi

Suite:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-383359,0.html

[Yassine al tighzirti]

Azul

Rien d'étonnant.... On voit encore que dans toutes les guerres, le but principal reste l'argent, comme d'habitudes...

[rhesus]

Ah bon!

J'aimerais bien savoir avec quoi on achète quelque chose à l'ennemi en pleine guerre.

En remettant des prisonniers. je ne pense pas, ce serait très mal vu par les militaires français.

avec de l'argent. non, ce serait payer une rançon au FLN et les financer alors qu'ils luttaient contre ce mouvement.

en leur cédant du terrain ailleurs. mais, alors où? La france aurait-elle accordé des zones de replis pour les combattants du FLN? je ne pense pas.


Les hypothèses d'accord sur le gaz entre le FLN et le gouvernement, ne tiennent pas debout dans un contexte de guerre totale.

Ces ressources représentaient un financement pour le camp qui les détenait. C'est à dire des moyens financiers supplémentaires contre le FLN. Le FLN n'aurait pas hésité à saboter les oléoducs, si c'était nécessaire et priver la france de ces revenues (encore limités à cette époque).

Je pense que ces installations ont été généralement epargner, non par un accord, mais parce que le gouvernement provisoire ne voulait pas la destruction d'une ressource future, si la lutte aboutissait.
Peut être que si le conflit s'était prolongé, peut être que les installations seraient une cible.

[Yassine al tighzirti]

Tes arguments sont tout à fait plausibles rhesus, Allah Seul connait la vérité....

[citoyen]

Donc les négociations d'Evian c'était une parade.... :wink:

[rhesus]

ça revient à dire, que la france aurait payé le FLN deux sous, pour qu'il la laisse empocher des millions.

Si c'est plus, à combien se serait élevé la somme?
on fait fifty fifty? stratégiquement ça n'a aucun sens.

A moins qu'ils ne se soient déjà mis d'accord sur l'indépendance, et là seulement un délai d'exploitation aurait pu être envisagé (or même à evian la question des ressources n'auraient pas été débatues, pour preuve la france continuait à exploiter le pétrole bien après l'indépendance).
Et si on continue comme ça, peut être que nous sommes dirigés par la france indirectement.

Mais tout ça c'est de la politique-fiction.

L'indépendance ne vit plus que dans nos têtes, le monde est inter-dépendant.

[Saïf]

La france et le Fln c'eait bien mis d'accord sur les accord d'evian:Les hydrocarbure resterait en possession francaise et ce n'etait un secret pour personne.Ce n'est que dans les annés 70 qu'ils ont été nationalisé
Le fln n'avait en plus aucune volonté de detruire les infrastructure d'hydrocarbure du pays meme sous occupation francaise

[marin]

ca ne vous choque pas cette pseudo-mega revelation a la vieille du cinquantieme anniversaire du declenchement de notre revolution-a bon entendeur salut-

[citoyen]

ca ne vous choque pas cette pseudo-mega revelation a la vieille du cinquantieme anniversaire du declenchement de notre revolution

Pour qu'elle raison devrait-on être choqué ?

[marin]

parceque cette revelation est malsainne toujours fabriquee par les meme officines qui n ont pas digere l independance du pays
cela veut laisser croire que le fln historique etait corrompu
de plus quel est l interet du fln a saboter les futures entrees en devises du pays puisque l independance etait certaine-a la tete du fln il n y avaient pas que des bergers-y avaient aussi des gens sinceres devoues pour la cause et qui se sont retournes a l independance a l ecole-et apres leurs dplomes ont continue le combat pour maintenir debout l algerie malgre le devoiement du cours de la revolution par certains de leurs freres de combat-
mais la faut voir du cote francais qui a corrompu nos premiers dirigeants-
juste pour te dire que dans cette histoire que la france pour des raisons morales veut nous faire croire qu elle a ete oblige de payer-