Annonce

Réduire
Aucune annonce.

De la résistance au terrorisme

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • De la résistance au terrorisme

    Bonjour tout le monde,


    Quelle est selon vous la différence entre un résistant et un terroriste ?

  • #2
    ça depend qui en parle :wink:

    Commentaire


    • #3
      Bonjour,
      A mon avis Il n’ya aucun rapport entre les deux,

      Un résistant est quelqu'un qui se défend, qui fait face…qui résiste au mal, a un ennemi…

      Un terroriste est quelqu’un qui s’attaque aux innocents ou autres sans que celui la ne lui fait de mal…

      Thirga,

      Commentaire


      • #4
        Je suis tout à fait d'accord avec la définition de Thirga, j'allais répondre la même chose qu'elle.

        Louisa.
        Quand le sage montre la lune l'idiot regarde le doigt.

        Commentaire


        • #5
          c'est la difference entre agresseur et agressé!!

          Commentaire


          • #6
            La question qui Tue de Monsieur Mahduq!!

            Je pense qu'une façon de distinguer les deux genres serait de se référer aux déclarations des concernés.

            Un resistant pourrait être celui qui prétend mener une guerre contre les forces armées, en épargant des civils (un civil est celui qui ne prétend pas prendre part à la lutte...et de ce fait, n'y est pas préparé).

            Le terroriste sera celui qui affiche clairement ses intentions. Ceci en s'en prenant aux civils, à la popultation, en arguant que c'est le seul moyen qu'il possède pour faire entendre sa voix, car militairement la balance est désiquilibré. D'ailleurs, il me semble que presque dans tous les cas où on parle de terrorisme, les terroriste eux même affirment qu'il "terrorisent" pour une fin noble.

            En revoyant récement la Bataille d'Alger, j'ai constaté que le discours qu'on attribuait à Ben Mhidi était truffé du mot "terrorisme". Lui même qualfiait ce qu'il faisait de terrorisme!. Ceci s'explique par le fait que pour le terroriste le terrorisme parrait légitime sous pretexte qu'il vise à rétablire la justice (un but qui rejoint souvnet celui d'un resistant). Une dialectique qu'un résistant non terroriste refuserait.

            Camus nommait le terrorisme "casuel" d'un resistant : "L'injustice d'un Juste"...une façon de dire que le resistant perdait son statut de resistant en subordonnant une fin (la justice) à un moyen (le terrorisme) qui lui est contraie d'un point de vue éthique.

            Commentaire


            • #7
              Seulement les résistants de Falluja ou de Grozny ou Gaza sont des terroristes, puiqu'ils sont musulmans.

              Commentaire


              • #8
                Question de mots ?
                Le mode opératoire du premier s’apparente sans grande difficulté à celui du second.
                Pour la motivation : Les deux ‘carrières’ se nourrissent d’une réflexion préalablement établie, rarement par eux-même, qui est censé amélioré je ne sais trop quoi…
                Tiens on pourrait s’amuser à allonger la liste : militant, après tout le jeune ‘militant vert’, dont la dépouille déchiquetée par un train rappelle les pires monstruosités, a bien commis un crime (conte lui-même) et il est responsable d’atteinte à la vie, plutôt à l’équilibre, d’autrui (Pensez au conducteur du train)
                Non pour moi, au jour J à l’heure H …, c’est du : el hadj moussa et/ou moussa el hadj
                Bien à vous.

                Commentaire


                • #9
                  En fait, si l'on se réfere au sens meme des mots, un terroriste "terrorise", et un résistant "résiste".

                  Comment donc alors pouvons nous expliquer que le monde parle de terroristes iraqiens, alors que l'on est venu envahir leur pays. Selon le dictionnaire, ils seraient plutot résistants, et les USA, seraient les terroristes.

                  Comment expliquer aussi que les français, lorsqu'ils étaient en ALgérie, appelaient les hommes du FLN "terroristes", et que maintenant les fils de ces "terroristes" sont appelés "fils de ceux qui ont libéré l'algerie du joug colonial" ?

                  Question de mots ?
                  Oui mais dans ce cas, la vie entiere est faite de mots. Il n'en demeure pas moins que derrieres des mots, des phrases, sont véhiculés aussi bien des choses agréables, que les pires atrocités.

                  Commentaire


                  • #10
                    Le terme terrorisme désigne les actions violentes contre la population civile menées par un groupe de personnes ou un État, avec pour but de produire un sentiment de terreur au sein de la population, d'un secteur précis de la population, d'une institution ou/et d'un gouvernement. L'objectif final est souvent d'imposer un système politique, d'obtenir la satisfaction de certaines revendications, mais le terrorisme peut être également lié au gangstérisme, ou considéré comme fin destructrice se suffisant à elle-même.
                    Le mot terrorisme (ainsi que terroriste et terroriser) est apparu pour la première fois au XVIIIe siècle, peu après la Révolution française, pendant le régime de la Terreur, lorsque le gouvernement exécutait ou emprisonnait toutes les personnes qui étaient considérées comme contre-révolutionnaires.
                    Le mot a plus tard évolué pour désigner aujourd'hui les actions violentes visant des populations civiles faites dans le but de détruire, tuer et de mutiler.
                    Ces actions sont accompagnées de messages à caractère politique qu'elle entendent promouvoir par ce biais.

                    Lorsqu'il est pratiqué par un groupe de personnes ne représentant pas un gouvernement, on le nomme simplement terrorisme. Dans les années 1960 et 1970, le terrorisme d'extrême gauche était le plus important, basé sur la théorie de la propagande par le fait (assimilée à l'action directe). Depuis les années 1990, le terrorisme islamiste a pris une place croissante sur la scène internationale.
                    Ce type de terrorisme est souvent appelé lutte armée par ceux qui le pratiquent. Les membres des groupes terroristes s'appellent eux-mêmes généralement des résistants — ou des combattants —, car ils considèrent qu'ils résistent à l'oppression du pouvoir politique en place, où qu'ils mènent des actions de libération, qu'ils comparent à celles menées par les Résistants à l'occupation nazie en Europe durant la Seconde Guerre mondiale. Les terroristes se réclamant de l'islamisme se considèrent quant à eux plutôt comme des combattants de Dieu, menant une guerre sainte (ou Djihad).
                    Ce sont les adversaires de ces groupes ou factions qui utilisent le terme terrorisme pour désigner ces actions violentes. Il faut donc être prudent car aucun groupe ne s'est abstenu de taxer ses adversaires de terroriste

                    Source Wikipedia
                    “Tout le monde fait des bêtises. Le fin du fin, c'est de les faire au moment où personne ne regarde.”

                    Commentaire


                    • #11
                      Salut à tous,

                      Sujet intéressant : Terrorisme et résistance

                      Voyons le dictionnaire :

                      Terrorisme : Usage systématique d’actes de violence par une organisation politique, en vue de créer un climat d’insécurité.

                      Résistant: Personne qui s’oppose à l’occupation de son pays.

                      Je crois à mon avis que le Terrorisme, qui vient de terreur, consiste à créer un climat de terreur en s’attaquant à une population sans défense, femmes, enfants, vieillards, d’une façon aveugle. Ce climat engendrant la haine de ceux qui sont touchés dans leur chair, ils vont commettrent par vengeance, d’autres actes de terrorisme dans l’autre camp. C’est ce que l’on appelle l’escalade dans la violence. Le but des terroristes étant, pas cette tactique, la mobilisation totale du peuple qu’ils disent défendre les intérêts.

                      Alors que la résistance réside à s’attaquer à l’occupant au niveau de, son organisation, son administration, son armée etc.… Ce qui est à mon avis bien plus noble.

                      Commentaire


                      • #12
                        Examen:
                        Appliquer le mot "terrorisme" et " resistance" sur ce qui se passe actuellement á Falloudja.

                        Remarque: Sans convictions politiques.
                        “Tout le monde fait des bêtises. Le fin du fin, c'est de les faire au moment où personne ne regarde.”

                        Commentaire


                        • #13
                          Pour etre frand et si l'on depouille ces mots de toutes connotation ideologique et que l'on se depuille de tout prejuge ou idees irecu l'on sauras que les deux mots sont equivalents.
                          Je m'explique. En fait ce qui differe le "terroriste" du "resistant" ce n'est pas vraiment sa nature mais la position de celui qui lui applique l'un ou l'autre de ces qualificatifs. Prenon un exemple simple : les gars du FLN durant la Guerre de Liberation etaient consideres comme reistants par les leurs et comme terroristes par leurs ennemis.
                          D'ailleurs qu'est-ce que resister a l'ennemi si ce n'est le terroriser et ne pas lui permettre de jouir de la securite dans un pays qui n'est pas sien.
                          L'on devrait donc poser la question autrement : quand le terrorisme devinet-il legitime et quand est-il un crime. Pour ma part je considere que toute action menee par les palestiniens contre Israel est legitime, d'un irakien contre l'Amerique ou son gouvernement collabo l'est aussi et il en est de meme pour de nombreux autres mouvements.
                          Le probleme c'est qu'un juif, un americain ou meme un europeen ne partageras surement pas cet avis et considereras ces mouvements comme terroristes dans le sens de criminels.
                          "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                          Commentaire


                          • #14
                            de la resistance au terrorisme

                            Azul, bonjour, Salam=Paix (traduction idéaliste?) Pourquoi toujours vouloir opposer des groupes civillisationnels? Il y a eu parmi les européens des terroristes (cf. l'Italie des années de plomb) comme il y eu des résistants (cf. RFA) et celà semble "universel" et non lié à une culture et dans chaque population concernée il y a des partisans de la "résistance" et des partisans du "terrorisme" et généralement une grande masse de ces populations qui voudraient surtout la Paix. Le distinguo communément admis c'est que le résistant va s'attaquer aux forces d'occupation ou aux forces de maintien de l'ordre du régime en place ou à des figures emblématiques de leurs adversaires alors que le terrorisme va frapper indistinctement celles et ceux qui seront là, au mauvais endroit et au mauvais moment. Transposons ailleurs et à une autre époque pour éviter le "parasitage". Lorsque les Anglais se battent dans le ciel de Londres en 1940, ils résistent aux assauts de l'aviation allemande. Lorsque les anglais détruisent la ville de Dresde en Saxe en 1945 alors que la guerre est déjà gagnée, qu'il n'y a aucune concentration de troupes dans cette ville ni aucune usine stratègique et qu'en deux nuits le résultat est de 135.000 morts ce n'est plus de la résistance au nazisme mais un acte de type terroriste. Lorsqu'un "partisan" abat un soldat ennemi c'est de la résistance. Lorsqu'il abat une femme, un enfant, un vieillard c'est du terrorisme. Si nous voulons conserver notre humanité soyons résistant mème au risque de se tromper de cause ou en provoquant des dommages collatéraux mais gardons nous bien de nous attaquer aveuglément et globalement à une population dans son ensemble......celà fini toujours par se retourner contre les auteurs de ces actes. N'avez-vous pas un exemple qui vous vient à l'esprit maintenant, là, sans réflechir.......et bien ensemble réflechissons maintenant. A vous lire et A+

                            Commentaire


                            • #15
                              Dans un contexte d'agression ou d'occupation étrangére un résistant peut être pacifique ou armé. Quand il est armé, il dispose généralement d'un code d'honneur, d'une "déontologie de guerre" et d'une ethique personnelle qu'il adopte seul ou dans son organisation. Un résistant de ce type est un "bon" modéle pour son peuple qui calque et reproduit toutes ses valeurs. Le peuple ainsi imprégné de valeurs humaines positives suscite la sympathie desa autres peuples qui se montrent ainsi solidaires.
                              Cependant, un résistant peut aussi être terroriste. Il ne combat plus, mais pratique le chantage, "l'extorsion" de concesions, la prise d'otages de civil, les attentats dans les lieux publics qui ne sont pas le théatre d'opérations de combat etc...
                              Dans la célébre bataille d'Alger, l'ALN avait pratiqué des méthodes terroristes en faisant sauter des cafés et bars et tuant des civils.
                              Un résistant terroriste N,est pas un voyou, un assassin ou un tueur de sang froid. Il est convaincu qu'il dispose de ce seul moyen - le terrorisme - pour combattre son ennemi. Mais il reste un terroriste.
                              Généralement, une organisation resistante qui pratique des méthodes terroristes pervertit son peuple et séme des valeurs négatives dans la mêmoire collective de son peuple. Une foi le pays libéré, il est fort probble que cette organisation, si elle se retrouve au pouvoir, pratique aussi le terrorisme sous différentes formes contre son propre peuple. Sans aucune scrupules, endurcies, aguerries et insensibles à la souffrance humaine, ces organisations se transforment en nid de despotes et de torsionnaires et de dictateurs si jamais elles prennent le pouvoir dans leur pays libéré. C'est le cas du FLN jusqu'à sa chute virtuelle.
                              Qu'est ce qu'un terroriste tout court? c'est tout simplement toute personne qui utilise la terreur (terreur de civils) pour obtenir ce qu'il désire. Ce qu'il désire peut être à l'origine une cause noble et soutenue par la majorité, comme le retrait des troupes d'occupation, la restitution d'un trésor du peuple, l'indépendance d'une nation, la reconnaissance d'une religion, l'officialisation d'une langue etc...
                              Mais cela peut être aussi une chose ponctu, bien définie, à obtenir en échange de la cessation des actes terroristes comme : de l'argent, l'abolition d'une loi, la libération de ses amis, le détournement d'un avion, la ferméture ou l'ouverture d'un lieu quelqconque, la punition d'une personne ou d'une organisation ennemie etc...

                              Pour résumer: Le Hamas, le djihad islamique, el Qaeda de Bin Ladden, l'OLP, le FDLP, l'ex-FIS avec ses satellites, les différentes appelations de groupes islamique et d'armées locales islamiques dans le monde musulman, tous sont des terroristes. Certains sont aussi des résistants. mais j'espére qu'ils ne dirigeront jamais les peuples qu'ils auront aidé à recouvrer leur indépendance ou leur souveraineté.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X