Un feuilleton égyptien caricature les souverains berbères

[nassim]

Mais voilà, les musulmans sont convaincus (et à juste titre) qu'il s'agit de l'ouverture des territoires berbères à la justice divine

Tu tiens un double langage, mkh. Si l'envahisseur musulman était convaincu qu'il devaitt imposer sa religion y compris par la force, l'autochtone berbère lui, était tout à fait en droit de résister voire de chasser l'envahisseur. En dehors de toute considération religieuse, l'envahisseur musulman devient criminel dès qu'il tue une personne pour lui imposer sa religion.
Je m'explique : L'Islam n'est à prioris pas connu des aborigènes d'Australie et d'Amazonie. Faut-il y envoyer une mission musulmane pour leur imposer l'Islam y compris en éliminant les résistants ?

Il ne s'agit pas de refaire l'histoire, mais de mettre en valeur le sens d'une résistance envers un envahisseur. Le résistant qui défend les siens et ses terres est un héros. L'envahisseur qui tue pour imposer une doctrine ou une religion est un criminel.

[lullaby]

hein mkh tu te dis plus proche de quelqu'un partageant ta religion c'est hallucinant je me sens plutot proche en ce qui me concerne de quelqu''un qui partage lesmêmes valeurs que moi des valeurs d'humanité

On ne peut comparer avec l'invasion française puisque là il s'agit de l'invasion de non-musulmans d'un territoire musulman, avec comme visée le vol des terres et des richesses, l'avilissement et l'esclavage de la population et le combat de l'Islam (voir les paroles d'Ernest Renan et de Jules Ferry entre autres) et les pratiques des français que nos grands-prents nous rapportent.

en quoi ce n'est pas comparable ??? la difference c'est que les francais n'assimilent pas c'est tout ! sinon une invasion est une invasion !!!

là tu fais du revisionisme pur et simple !!!!! les conquerants musulmans n'auraient donc pas fait de mal à une mouche ????? je te rappelle au passage qu'ils n'avaient pas de femmes et qu'ils ont donc enlevé les femmes berberes pour les marier de force !!!!!! d'autre part l'historien arabe an nowari nous renseigne bien sur ce qui a été commis comme atrocités pendant cette conquette !!!!

je suis tout simplement revolté par tes propos revisionistes !!! je demande l'intervention du web master ! c'est tout simplement scandaleux !!!!

Mais voilà, les musulmans sont convaincus (et à juste titre) qu'il s'agit de l'ouverture des territoires berbères à la justice divine. Ils sont convaincus que les assaillants n'étaient pas tous des arabes et qu'ils n'avaient comme seul but de propager la justice sur terre, et qu'il ne faisaient pas cela avec un sentiment nationaliste. Les musulmans formant une communauté de foi et de spiritualité et non une communauté de râce ou d'ethnie, il n'y a aucune traitrise à se revandiquer du camps musulman contre le camps berbère non musulman

deux choses :

- les conquerants en question etaient majoritairement non-arabe ! et je ne vois pas où est le rapport ! ils auraient put etre chinois ce serait la meme chose ! ils se definissaient comme musulman et combattaient au nom de l'islam ???? et alors ???? ça change quelque chose aux atrocités comises à cette epoque ????? c'est moins grave qd un genocide et des viols massifs sont commis au nom d'une religion ???? les femmes berberes etaient deportées et vendues comme esclaves sur les marchés d'orient mon cher ! c'etait sans doute dans un esprit de justice !

- et je voudrais aussi te demander un truc : si demain g.w. bush decide d'envahir l'algerie au non du christianisme (en fait seul le butin l'interresse comme pour les musulmans de l'epoque) que devrions-nous pensez de ceux qui choisieraient de le rejoindre (je ne parle pas des kkes convertis recement), si des tas d'algeriens decidaient de combattre à ses cotés pour piller leur propres pays pour le compte des envahisseurs ?????

ps : beaucoup de berberes se sont convertis à l'islam pour rejoindre le camps des plus fort (pour ne pas etre tués) ou pour ne plus payer d'impot !!! ....alors de grace pas d'angelisme !!!!!

[Harrachi78]

Je trouve ce que tu dis tres sense et tres juste.

[mkh]

Nassim,

Si on réduit l'expansion islamique à une invasion arabe ayant comme but l'expansion d'un empire arabe avec des visées purement matérielles alors oui, je conçois qu'un berbère érige la Kahina en héros.

Mais voilà, les musulmans sont convaincus (et à juste titre) qu'il s'agit de l'ouverture des territoires berbères à la justice divine. Ils sont convaincus que les assaillants n'étaient pas tous des arabes et qu'ils n'avaient comme seul but de propager la justice sur terre, et qu'il ne faisaient pas cela avec un sentiment nationaliste. Les musulmans formant une communauté de foi et de spiritualité et non une communauté de râce ou d'ethnie, il n'y a aucune traitrise à se revandiquer du camps musulman contre le camps berbère non musulman, et il n'y a aucune traîtrise à préferer le camps des compagnons et suivants du Prophète SAWS à celui de la Kahina et de Qoseyr. Je suis kabyle et me sens plus proche d'un israelite converti à l'Islam que d'un kabyle athée, on choisit pas sa famille mais on choisit ses amis.

On ne peut comparer avec l'invasion française puisque là il s'agit de l'invasion de non-musulmans d'un territoire musulman, avec comme visée le vol des terres et des richesses, l'avilissement et l'esclavage de la population et le combat de l'Islam (voir les paroles d'Ernest Renan et de Jules Ferry entre autres) et les pratiques des français que nos grands-prents nous rapportent.

Cela dit je n'ai pas vu le film en question, et je ne remets pas en cause le fait qu'il puisse y avoir de nombreux clichés, ça reste un film populaire pas une chronique historique, forcément nous allons avoir une quasi hagiographie des chefs musulmans et une diabolisation des résistants animistes berbères. De toutes les manières, historiquement (sur support écrit) nous n'avons que les données musulmanes des évennements.

superted, pourquoi c'est toi qui décide de la bonne version de l'histoire, tu détiens la vérité ou tu as une vision sur les siècles précédents ?

je ne decide de rien du tout ! je suis choqué par la vision que certains ont de l'histoire et je le dit ! je ne me suis permis que deux phrases ! le reste c'est un article qui n'est pas de moi !

oui je pense que "la kahina" et "koceila" sont des heros, des resistants face à un envahisseur et si cela te choque je n'y peux rien !

maintenant comme je l'ai dit les USA ont fait exactement la meme chose dans leurs films sur la conquete de l'ouest ! ...... aujourd'hui on voit bien qu'ils ont évolués ds leurs films on ne voit plus les memes clichés !

pour ce qui est de la vérité elle n'est pas unique, "le vrai" est décidé par les hommes helas ! et c'est justement ce que je denonce en lançant ce post ! maintenant si tu consideres que ma vision de l'histoire (qui est celle aussi des intellectuels arabophones) est partiale je te prie de bien vouloir t'exprimer avec des arguments solides ..... et là de notre eventuel echange sortira peut-etre la vérité ! chiche ???????

superted, pourquoi c'est toi qui décide de la bonne version de l'histoire, tu détiens la vérité ou tu as une vision sur les siècles précédents ?

[nassim]

Les personnes qui ont produit et réalisé ce film sont musulmans et convaicus par le message de l'Islam, alors forcément ils font passer des ennemis du message islamique et de son expansion pour des méchants.

Si tu pars de ce principe, il faudra alors traiter les algériens de barbares pour avoir combattu l'envahisseur français. Il faudra alors dire que les résistants irakiens sont des terroristes incultes incapables de saisir la chance qu'ils ont de se voir offrir la démocratie après des décennies de tyrannie Saddam.Et la liste des exemples est longue.

Humainement, l'envahisseur (musulman ou chrétien) qui tue pour faire adopter sa doctrine ou sa religion, est tout simplement criminel.

Les berbères qui ont combattu l'envahisseur (musulman ou chrétien) sont des héros et leurs descendants ont tout à fait le droit de défendre cet héritage historique, peu importe qu'ils aient adopté ou pas la religion de l'envahisseur.

[Gharib38]

Ariless , tu feras un bon député á l`APN avec ton discours dogmatique. [img]

Pour le sujet, je penses que nous sommes resposable de ne pas avoir le courage de raconter nous meme notre histoire. Les Egyptiens ne connaissent rien á notre culture, il ne faut plus jouer le role de victimes . Chacun crie son amertume mais oú est restée notre histoire ECRITE????
On a pas un grand choix. On se refere á des idées repugnantes (voir Ariless) ou á des ignorants ( le film ).

Quand l'Histoire se charge de faire du théâtre, elle en fait du bon.
Mariano José de Larra[/img]

*****

=== Modération ===
Propos islamophobes. Beware.

nassim.

[mkh]

Et dans le film ar-risala Abu Lahab, Abu jahl et tous les mécréants sanguinaires de Qoreych tu crois que c'est des lapons ?

J'ai pas encore vu d'arabe s'insurger contre le fait que Mustapha Akkad était anti-arabe parcequ'il faisait passer les chefs de Quraysh pour ce qu'il étaient.

Les personnes qui ont produit et réalisé ce film sont musulmans et convaicus par le message de l'Islam, alors forcément ils font passer des ennemis du message islamique et de son expansion pour des méchants. Il n'y a pas de dimension raciste puisque justement Târiq Ibn Zyad est musulman et berbère, tout comme le Prophète SAWS et les compagnons étaient arabes et combattaient des arabes.

Après si il reste des berbères polythéistes et convaincus par le message du polythéisme, libre à eux (à leur risque et péril) de faire un film à l'apologie de l'animisme et passant les troupes musulmanes pour des conquérants sanguinaires semant la terreur et le chaos sur leur passage.

ça me fait penser au vieux western americains dans lesquels les "indiens" sont les mechants !!!!

les imperialistes d'où qu'ils soient se ressemblent !

Un feuilleton égyptien caricature les souverains berbères

La Nouvelle Republique

La première chaîne satellitaire égyptienne (publique) diffuse actuellement, et ce, chaque jour à 18 heures, un grand feuilleton historique intitulé « Al Tariq » retraçant l’épopée du général musulman d’origine berbère Tariq Ibn Ziyad. Il s’agit peut-être de la première production de télévision de cette taille consacrée à ce personnage clé de l’histoire de la conquête musulmane au Maghreb et en Europe au VIIIe siècle.


Tourné avec de grands moyens techniques et humains, ce feuilleton a réuni une pléiade de vedettes du cinéma et du théâtre arabes, dont quelque figures familières du film culte de Moustapha Al Aqqad, Ar-Rissala (1981), comme la célèbre actrice syrienne Mouna Wassif (admirable dans le rôle de la farouche Hind) qui campe ici le rôle de la reine berbère Kahina. Un rôle qui, dirait-on, lui va comme un gant.

Seulement, tous ces choix d’acteurs n’auront servi qu’à mieux illustrer ce vieux cliché sur l’héroïne berbère et, partant, sur toute la résistance que le peuple berbère a dressée contre les conquérants arabes. Ainsi, est elle décrite comme une sorcière, hystérique, haineuse et récalcitrante.

L’autre héros de la résistance berbère, Kosseïla, adulé de son peuple, lui, est décrit comme un sanguinaire, un barbare jusqu’à la caricature... Ce rôle qui échoit à un acteur égyptien rendu célèbre par sa performance dans son rôle de guerrier qoreïchite dans le même film Le Messager. Nous avons donc toute la Jahiliya !

De toute la légende de Tariq Ibn Ziyad, le scénariste n’aura retenu que sa farouche hostilité aux résistants de son propre peuple. Plusieurs parties sont consacrées aux premières expéditions arabes, conduites successivement par les Moussa Ibn Nosseïr, Oqba Ibn Nafi’ et Abu Mouhajir Dinar, magnifiés et leurs batailles exaltées.

Les concepteurs de ce feuilleton, qui ont dû s’inspirer d’une historiographie et d’une littérature officielles largement antiberbères, n’ont peut-être pas ici une volonté délibérée d’attenter à la mémoire d’une reine, d’un roi ou d’un peuple, et ne savent peut-être pas qu’il existe encore des Berbères qui se définissent comme tels, qui sont encore fiers de leurs origines et de leurs ancêtres, qu’il ne faut pas blesser dans leur sentiment d’appartenance en ridiculisant si perfidement leurs symboles, qu’ils soient souverains ou simples guerriers, arabisés ou paganisés.

Mais à qui la faute ? Il faut dire que l’histoire des Berbères souffre d’un désintérêt chronique dans les pays berbérophones mêmes, c’est-à-dire les pays du Maghreb. L’histoire officielle y est à peine remodelée, malgré toutes les revendications identitaires. Même topo dans les représentations artistiques. Ainsi, pour une fois que l’Etat algérien s’engage à consacrer un feuilleton de télévision à l’épopée de Fadhma N’soumeur, le travail a été confié à une équipe syrienne. Comme si l’idée de cet Orient fonctionnant comme le miroir de nos réalités était toujours de mise.