Rachid Nekkaz, perturbe la visite de Chakib Khelil dans une zaouïa à Chlef

[l'imprevisible]

Shadok

Il s'agit de citoyenneté et non de rejla !

Voilà l'énorme différence entre nous !

Je ne crois pas en l'homme (ni ses excroissances) mais je crois en la citoyenneté !

Pour Barakat demande a Belaarbi, lui qui a oeuvre à l'implosion du mouvement oeilfermé


.../...

[GLP]

annabideparis:

Comme je n'ai pas de preuves sur la culpabilité,je fait profité le doute a l'accusé.

la question etait: à toi de démontrer que l'action de Nekkaz est dans l'absolu négative plutôt que positive.

Non,je ne vois pas l’interet. Son parti pris me suffit a ne pas lui faire confiance.

libre à toi, mon invitation etait à titre objectif: tu ne peux l'accuser gratuitement rien que sur la base de ton parti pris et ton libre choix d'ignorance, il se trouve qu'on n'est pas forcé d'adopter la même subjectivité par contre on est forcé d'admettre tes arguments objectifs si tu en avais, d'où mon invitation à mieux te renseigner quant à ses actions passés que tu ignores manifestement pour dire qu'il ne s'est manifesté que contre Khelil, et quand bien meme ça serait exacte, ça n’enlèvera rien à la positivité de son action dont il s'agit ici.

Tu use de la sémantique afin de noyer le poisson,comme ont dit.

Et bien tu nous y a forcé à ce niveau là de sémantique, tu imagines une exclusion dans mes propos très claires. déformation ou incompréhension ? j'ai opté par "bénéfice du doute" à l’incompréhension d'où la clarification, logique plus exactement car je soupçonne que c'est ce qui t'a échappé dans mes propos.

Je critique ce monsieur qui veut être président

Ceci en général, mais le point dont on parle là c'est sa proposition d'un calife pour les questions religieuses, que je soutien, et que tu me réponds: "au lieu de soutenir la promotion de l'éducation tu soutien celle d'un calife". d'où as tu ramené ce "au lieu" de mes propos, cites moi le passage clairement et ne saute pas du coq (ce que tu me reproches précisément) à l’âne (ce que tu dis que tu fais en général). ceci est ma demande directe N°1.

Donc,il demande au peuple de l’élire afin qu'il nomme un calife pour faire des lois qui seront gravées dans le marbre.

afin qu'il nomme un calife entre autres projets. encore une fois, d'où vois tu dans ses propos qu'il y aurait exclusion de tout autre projet utile au peuple ? ce que tu préconises y compris ? l'a t il rejeté ? donnes en la preuve, ceci est ma demande directe N°2.

Preuve de tes manipulations sémantiques

Je te cites:

Donc au lieu d'encourager l’éducation,qui elle peut résoudre certains problèmes,tout en assurant l’ouverture d'esprit,toi tu préconise que ce soit un calife qui décide des lois a la place du président,pourquoi alors ne pas présenter ce calife a l’élection?

1- tu m'accuse sans fondement que je préconise que ce soit un calife qui décide des lois à la place du président et qui exclura l'éducation et tout le reste. fais moi la citation de ce qui te l'a permis, demande directe N°3.
2- la question que tu poses est une question rhétorique qui n'attend pas de réponse, celle ci est implicitement: "on n'envisage pas un calife aux élections, et donc on ne doit pas encourager le projet de Nekkaz que tu pose comme allant dans ce sens", ce n'est ni une demande ni une suggestion de ta part mais une affirmation.

Si tu veux dire par là autre chose (que tu ne vois pas de problème qu'un calife se présente aux élections présidentielles) tu n'as qu'à le formuler clairement et j'en prendrai note bla mzeyti, tu seras automatiquement en contradiction avec le fait que tu reproches à Nekkaz son projet d'un calife pour les questions religieuses. Prends le comme tu l'entend et donne moi le résultat: on danse sur quel pied tu veux ? demande directe N°4.

mais ne me reproches aucune manipulation sémantique, c'est devenu un raccourcis très pratiques qu'on avance à tout va, évites aussi l'historique ça ne sert à rien de répéter ce que d'autre ont utilisé en dernier recours dans un élan de désespoir.

Je t'invites à relire de nouveau, tu n'as pas bien saisi ce point.

Si,Si....

libre à toi de t’entêter puisque je t'ai assuré que t'avais mal compris. t'auras pu faire preuve d'ouverture d'ésprit et me faire bénéficier du droit au bénéfice du doute et me demander de clarifier comme je le fais avec toi précédemment, histoire d'entretenir un échange utile et positif...

Bien sur ne essayer de comprendre ces intentions et foncer la tète baissé et louable

Non, ses intentions ne changent rien au fait que : s'opposer à Khelil par une action donnée sert notre cause et donc est à soutenir. peux tu prouver le contraire ? demande directe N°5.
Et on ne fonce pas la tête baissé, on va pas voter Nekkaz pour autant.

t'as des dons de caricaturiste en plus.

Et c'est en gesticulant devant une zaouia en traitant quelqu'un de voleur

l'appréciation de la qualité et la portée d'une action est relative, mais le fait est qu'elle est positive dans l'absolu, et non pas négative, elle sert positivement la cause sus-citée ("pas de khelil en président"), dont il est question ici et que tu veux transformer en négative par des coups à coté, tantôt en te prenant à la personne de Nekkaz, tantôt en la relativisant par ses intentions que tu lui colles sur la base de ta subjectivité et ta propre appréciation du personnage, tantôt en usant de raccourcis entre défendre le droit au bénéfice du doute de Khelil et le non droit à Nekkaz de le traiter en quelqu'un qui n'est pas digne de respect publiquement parlant.

alors que la clique au pouvoir en compte quelque uns,que ce monsieur trouve le moyen d'aller manifester a Paris contre un Humoriste qui s'est moqué de son président etc....sert aussi ta cause?

Non et il n'a pas été question de ces actions là ici, mais de l'action précise: perturber la séance de chitta désinfectante à laquelle Khelil s'adonne à chlef. tu permets qu'on reste dans le sujet et éviter les hors pistes ?

Moi je me passe et repasse la chanson de Baaziz(ana lyoum,je m'en fout)en ce qui concerne la clique au pouvoir,j'attend du neuf et surtout un programme crédible.

C'est compréhensif. d'autres moins idéalistes agissent avec les moyens du bord.

Je te parles des saisis faites par la justice française sur la failles Bango,tu me rétorque tant que le Gabon.....
Je te parle de la plainte déposée contre Nazzar en France pour torture,tu me répond que tant que l'Algerie......

Gabon ? Algérie ?
je te dis que l'absence de plainte ailleurs ne signifie pas l'innocence de khelil mais simplement une absence du plaignant et la démission de la partie responsable d'en porter, en l’occurrence la justice algérienne ici. ce n'est ni aux autres pays ni aux associations de le faire, pourquoi en donnes tu d'exemples ?

Tu crois que c'est l’état gabonais qui a porté plainte?
C'est l'Algerie qui a porté plainte?

Non et non. et alors ? désolé mais encore une fois tu ne prend pas le temps de t'assurer de comprendre ce que tu lis.

et là du coup tu te mêles les pinceaux et tu t'enfonces dans cette absurde position, je t'aide à y voir claire, évitons toute sémantique et posons la question claire et précise:
tu veux dire que: toute personne dont le nom ne et n'a figuré sur aucune enquête à titre de suspect au jour d'aujourd'hui (panama, USA, France, Italie...ect), doit être considéré comme clean et irréprochable au nom du bénéfice du doute ? et que si une personne est responsable de quelque chose elle aura forcément été poursuivi par au moins une de ces enquêtes, et donc l'absence d'une telle poursuite oblige à la considération de ladite personne comme étant clean et irréprochable ? demande N°6.

Pourquoi Nekkaz ne dépose pas plainte en France ou ailleurs en Europe

Encore une fois: pour manque de preuves.

Comment tu dis "sophisme".

j’espère qu'à la fin de notre échange tu auras assimilé correctement ce que c'est.

Je t'ai fais 6 demandes directes en retour, et je t'invites à y répondre clairement pour éviter tout amalgame, incompréhension, confusion ainsi que toute bifurcations inutile.

[annabideparis]

Je vais essayé de resumer en repondant sur les points essentiels.

[QUOTE]libre à toi, mon invitation etait à titre objectif: tu ne peux l'accuser gratuitement rien que sur la base de ton parti pris et ton libre choix d'ignorance[QUOTE]

Pourtant c'est ce que tu fais?
Pourquoi veux-tu que je sois d'accord avec toi alors que "on reconnait que l'action est louable, utile et dans le bon sens, quant à l'intention on s'en tape un peu.
Alors que moi ce sont les intentions qui me préoccupent.

tu imagines une exclusion dans mes propos très claires. déformation ou incompréhension ? j'ai opté par "bénéfice du doute" à l’incompréhension d'où la clarification, logique plus exactement car je soupçonne que c'est ce qui t'a échappé dans mes propos.

Je n'imagine rien.Je constate.

Ceci en général, mais le point dont on parle là c'est sa proposition d'un calife pour les questions religieuses, que je soutien, et que tu me réponds: "au lieu de soutenir la promotion de l'éducation tu soutien celle d'un calife". d'où as tu ramené ce "au lieu"

ça sera là l'un des plus courageux et intelligent projets qu'on puisse imaginer dans l'ambiance de lâcheté hypocrite, de prostitution morale et de médiocrité culturelle dans lesquelles on sombre depuis trop longtemps.

C'est bien toi qui a écrit ça?
Comment un président peut se faire élire en disant que je ne me sent ps capable de résoudre ces problèmes,donc je vais nommer un calife pour faire des lois en rapport avec l'islam.
Tu es au moins d'accord sur le mot "calife".
Ma repose:"au lieu de se présenter ce monsieur devrait-il pas laisser le calife se présenter puisque c'est lui qui va faire les lois.

Comment va réagir le démocrate qui se targue d’être contre la burqa,le voile, quand ils sont imposés si ce calife fait une loi dans ce sens?
Comment l'érudit que tu es, tu n'arrives pas a admettre que les propos de ce monsieur sur la liberté de la femme et les propositions d'un calife sont antinomiques?Quand on trouve "courageux et intelligent projets qu'on puisse imaginer" qui consiste a "agirait également contre les États occidentaux qui porteraient atteintes aux valeurs de l’Islam par des lois.
J'admet que je ne possède pas ta culture,mais je ne comprend de quelles lois ils s'agis contre les occidentaux qui porteraient ........?

A moins que ce monsieur a l'intention de se défausser sur ce calife.
Comment c'est le "au lieu"........

Non, ses intentions ne changent rien au fait que : s'opposer à Khelil par une action donnée sert notre cause et donc est à soutenir. peux tu prouver le contraire ? demande directe N°5.
Et on ne fonce pas la tête baissé, on va pas voter Nekkaz pour autant

J'ai déjà écris que c’était louable.Mais pourquoi tu me le conteste a moi?

Moi aussi défendre la présomption d'innocence sert ma cause,moi non plus je ne vais pas voter pour les 2.

tu veux dire que: toute personne dont le nom ne et n'a figuré sur aucune enquête à titre de suspect au jour d'aujourd'hui (panama, USA, France, Italie...ect), doit être considéré comme clean et irréprochable au nom du bénéfice du doute ?

Ce sont tes mots.Moi je dis que toute personnes qui est soupçonné sans preuves doit bénéficier du doute.
Il faut que tu rajoute"clean,irréprochable",comme si ce genre de personne existait.


Ma question:

Pourquoi Nekkaz ne dépose pas plainte en France ou ailleurs en Europe

ta reponse:

Encore une fois: pour manque de preuves.

Si,je peux lui conseiller ou en trouver.
Ce monsieur devrait aller perturber rab dzair qui lui possède des preuves,sur un compte bancaire de 195 millions $ appartenant a C Khelil d’après un député algérien.
Mais c'est plaisir de débattre avec toi,même si tu arrives a m'embrouiller avec tes contradictions.

[Serpico]

tu vois de toi meme tu reconnais qu'il y a encore des Hommes en Algérie
Shamseddine

Dont tu ne fais pas partie toi qui joue le bnadri de la junte et qui critique des gens comme Nekkaz !!

[Lombardia]

Critiquer Nekkaz n'est pas forcément synonyme de "banadri". Il faut savoir raison garder...

[GLP]

Bonsoir,

annabideparis:

Je vien de lire ta réponse et je te remercie pour l’honnêteté de te focaliser sur l'essentiel aussi clairement malgré que je soupçonne que ça ne doit pas être évident, mais je n'ai vraiment plus aucun neurone d'opérationnel pour t'y répondre et clarifier tout ça tout de suite sans risquer le résultat contraire, mais je tien à te tirer chapeau: tu te démarques tellement par ta courtoisie et fair play, de l'ambiance régnante dernièrement sur le forum. et tu es surtout utile dans tes propos indépendamment du contexte. la discussion avec toi est une incarnation du mariage de l'utile et l'agréable sans exagération aucune .

voilà, ça me tenait sérieusement à cœur pour que je le retarde pour plus tard. change pas ^^

Bonne nuit à tous et à bientôt.