Le fédéralisme en Algérie ?!

[rago]

" Premièrement, il faut tracer les frontières des entités autonomes. La minuscule Suisse en compte des dizaines. Ensuite il faut se mettre d'accord sur les prérogatives qui relèvent des regions autonomes, et celles qui relèvent de l'état (armée, fiscalité, justice, instruction, etc..). Enfin élire des représentants. Les etats fédéraux sont tous différents les uns des autres, ils faut s'assoir et discuter. En acceptant les divergences d'opinions. Sans vouloir imposer son opinion, Premièrement, il faut tracer les frontières des entités autonomes. La minuscule Suisse en compte des dizaines. Ensuite il faut se mettre d'accord sur les prérogatives qui relèvent des regions autonomes, et celles qui relèvent de l'état (armée, fiscalité, justice, instruction, etc..). Enfin élire des représentants. Les etats fédéraux sont tous différents les uns des autres, ils faut s'assoir et discuter. En acceptant les divergences d'opinions. Sans vouloir imposer son opinion, sans taxer les autres de traitres ou de séparatistes. "

" En acceptant les divergences d'opinions. Sans vouloir imposer son opinion, sans taxer les autres de traitres ou de séparatistes."Sur ce point, vous avez entièrement raison. Mais une telle sagacité est-elle accessible à tout le monde?
Quant au reste, en résumé vous êtes dans le juste en précisant toutefois que les "frontières des départements (cantons) ne sont constituées de de bornes au bord des routes et ce pacte existe depuis l'An 1291.

Enfin et plus essentiel est le fait que chaque département (canton) suisse est une République et possède sa propre Constitution.

[Harrachi78]

@Bachi

Si les Kabyles ( habitants de la Kabylie) décidaient qu'ils sont une région autonome, , je respecterais. Ils sont maîtres de leur destin.

Ah, non Monsieur ! Qu'un groupe décide de mener cavalier seul cela je le respecterais puisque c'est son avenir seul qu'il fixe. Par-contre, il n'est pas question qu'un quelconque groupe, ethnique ou autre, puisse imposer une organisation de l'Etat selon ses propres vues !

[Aresss]

Pour ceux qui craignent le séparatisme, le fédéralisme est la meilleure option. Je ne sais pas comment se comporteraient les basques, les catalans, les kurdes d'Irak, les tchétchènes, les quebecois, les flamands, les ecossais, et pas mal d'autres minorités, si elles étaient sous la tutelle d'états nations jacobins. Le fédéralisme tempère les ardeurs séparatistes, en donnant des prérogatives et en offrant des opportunités intéressantes aux minorités à l'intérieur de leurs etats nations respectifs.

[Aresss]

En réalité, ceux qui parlent toujours du séparatisme ..ils ne craignent pas le séparatisme d'une minorité du nord, minorité dans laquelle cette option est ultra minoritaire, et dans laquelle on ne trouve pas une famille qui n'a pas des membres à Alger, Setif, Wahran, etc.. ils parlent toujours du séparatisme au nord ..mais mon petit doigt me dit qu'ils craignent le séparatisme au sud. Non pas par amour des sudistes d'ailleurs, mais par crainte de voir les richesses du sud leur échapper. Donc c'est vraiment mesquin de pointer du doigt les gens du nord.

[Bachi]

Les Québécois ont tenté une souveraineté-association ( sorte de mi-chemin entre la province autonome et pays indépendant), ils ont voté deux fois par référendum, ca a échoué.

Harrachi

Qu'est-ce que tu peux faire si les Kabyles décidaient un jour qu'ils étaient une région autonome et qu'ils avaient décidé qu'ils étaient souverains sur un certain nombres de prérogatives?
Tu peux dire non..Ils se séparent.
Tu peux dire oui...le problème est réglé.

C'est à eux et à eux seuls de décider de leur destinée.

[shadok]

@Bachi

Des conflits entre communautés, il n'y en eut pas en Algérie mais communautés versus le pouvoir, on peut compter plusieurs.

Justement, la revendication du fédéralisme était due aux conflits entre le pouvoir autoritaire et certaines parties en Kabylie. Aujourd’hui cette revendication n’a plus lieu d’être une fois que ce pouvoir sera dégagé.

Ceci dit, perso, mon opinion est qu'une bonne décentralisation des pouvoirs serait suffisante.
Des walis élus, des assemblées régionales élues qui administrent les budgets et les services.

Tu parlais de fédéralisme (#14) maintenant tu reviens à la décentralisation. Ce n’est pas la même chose.

Si les Kabyles ( habitants de la Kabylie) décidaient qu'ils sont une région autonome, voire complètement séparée, je respecterais. Ils sont maîtres de leur destin.

Le fédéralisme ne peut pas être imposé par une seule région à tout un pays. Je pense que cette revendication ne passera même pas au sein de la Kabylie. Il n’y a qu’une minorité (pour la plupart du MAK) qui profitent de cette situation pour ressortir leurs vieux projets séparatistes.

[Aresss]

Bachi

Je ne connais pas bien le système canadien, les prérogatives des uns et des autres, mais j'imagine que le referendum d'indépendance a échoué au Quebec, en grande partie grâce au fait que les quebecois jouissent déjà d'une autonomie conséquente à l'intérieur du Canada (je pense surtout aux prérogatives linguistique, religieuse et économique). Sans cela, si ils avaient été dans un état centralisé, jacobin, unitaire à en vomir, qui leur impose bessif l'anglais, le protestantisme et une politique économique, j'imagine que le séparatisme québécois serait bien plus fort. Je me trompe peut être, mais je pense que c'est pareil pour toutes les minorités qui vivent dans des états fédéraux. Le fédéralisme est un rempart contre le séparatisme. À quoi bon se séparer, quand on peut vivre dans l'harmonie et le respect avec ses concitoyens ?

[Bachi]

Aress

Le Québec a tous les pouvoirs d'un état indépendant ou presque. Seule l'armée, la monnaie, les affaires étrangères ( il a qd même des délégations à l'étranger) ne sont pas de son ressort.

Les Québécois ont refusé l'association-souveraineté à deux reprises pour la seule raison des pertes économiques qu'ils subiraient.

[Aresss]

Dsl Shadok mais tu te trompes. Le séparatisme n'est pas uniquement dû aux tensions avec le regime. Il y a plusieurs autres facteurs qui entrent legitimement en compte. La préservation du particularisme face au rouleau compresseur qui pousse à l'uniformisation (administration, école, media, etc..). Le code civile aussi, les droits et les devoirs. Et enfin l'économie. Je caricature un peu, mais ces problèmes seront toujours là avec un regime arabo-islamiste conservateur et collectiviste élu démocratiquement qui applique une même Loi partout.

La décentralisation n'est qu'un autre nom du fédéralisme, un fédéralisme soft, depuis que la France, modèle ultime de l'Algerie, s'est engagé dans cette voie, on y vient en Algerie. C'est dommage de toujours attendre que les francais fassent quelque chose pour s'y mettre.

Enfin les makistes sont contre le fédéralisme, ils préfèrent un état centralisé, avec ça les gens sont plus réceptifs à leur message. Il ne faut pas sous estimer, ou mépriser, des gens qui se sentent menacés, agressés, assiégés et de toutes parts, dans ce qu'ils ont de plus précieux. Leur Liberté*, leur langue, leur culture et l'avenir de leurs enfants.

[Harrachi78]

@Bachi

Harrachi

Qu'est-ce que tu peux faire si les Kabyles décidaient un jour qu'ils étaient une région autonome et qu'ils avaient décidé qu'ils étaient souverains sur un certain nombres de prérogatives?
Tu peux dire non..Ils se séparent.
Tu peux dire oui...le problème est réglé.

Répondre à ta question implique plusieurs niveaux :

Tout d'abord, qu'entends-tu par "les Kabyles décident de ..." (sic) ? Du point de vue légal et institutionnel, il n'existe pas de corps intitulé "Kabyles" qui aurait vocation a "décider" pour lui-même ou pour le pays en entier. Basiquement, ça désigne les citoyens algériens habitants d'une région géographique nommée par convention populaire Blad Qbâyel puis par extension, d'autres citoyens algériens habitants d'autres régions du pays qui tirent leur origine de cette région ou qui se reconnaissaient dans certains traits culturels et/ou linguistiques particuliers. Donc, du moment où il n'existe pas sur le plan institutionnel et qu'il n'a aucune vocation à légiférer, si il venait un jour qu'un groupe nommé "Les Kabyles" s'érige en corps civique indépendant, ca sera en rébellion contre l'ordre institutionnel national et ca sera un état de fait.

C'est une fois cette précision faite que je peux répondre au fond de ta question : étant algérien, je n'accepterais aucun état de fait qui serait imposé par une portion de la nation et, du moment que le groupe en question se serait érigé en corps étranger à la nation, je me contenterais de prendre acte de la séparation et agirais en conséquence.

Donc, en conclusion, je ne chercherais jamais à obliger un individu ou un groupe d'individus à devenir, être ou rester algériens ; mais je n'accepterais jamais non plus qu'on définisse l'algérianité et l'Etat-nation qui l'incarne selon le bon vouloir individuel de chaque groupe. C'est à prendre ou a laisser ; pas de mi-figue mi raison dans un tel domaine.

[Bachi]

étant algérien, je n'accepterais aucun état de fait qui serait imposé par une portion de la nation et, du moment que le groupe en question se serait érigé en corps étranger à la nation, je me contenterais de prendre acte de la séparation et agirais en conséquence.

Tu sembles dire que tu refuses...

mais tu dis pas ce que tu ferais concrètement.

Mais supposons que tout le reste de l'Algérie ait le même avis que Harrachi et qu'il refusait cette proposition d'autonomie et que la Kabylie démocratiquement ait décidé alors de la sécession, qu'est-ce que les autres peuvent bien faire ?

Faire peut-être comme les fascistes d'Espagne contre la Catalogne?

C'est chercher toutes les emmerdes au pays.

La sagesse recommande de respecter les autres entités du pays, même si elles sont minoritaires. Elle vient pas t'envahir sur ton territoire, elle ne t'oblige à rien d'autre que du respect.

[Aresss]

Une petite vidéo explicative :

[Aresss]

..bien que si l'essai soit concluant, ça ferait probablement très vite tâche d'huile dans tout le pays, mais puisque cette revendication émane principalement de Kabylie, je pense au RCD, ou à des membres et ex membres du RCD, qui en parlent depuis un certains temps déjà, et à d'autres micro parties ..comme avait dit Nordine Ait Hamouda, pourquoi pas un fédéralisme à géométrie variable ? Y compris uniquement une région autonome. Si ca ne marche pas, après quelques mandats, les gens voteront pour se dissoudre à nouveau dans l'ensemble. Par contre si ça marche.. ça risque de se répandre. Certains pays fonctionnent comme ça, avec un fédéralisme à géométrie variable, tant que les gens sont d'accord, je ne vois pas où est le problème ?

[rago]

" Une petite vidéo explicative :"

Merci pour la vidéo. Cependant, on peut regretter qu'elle (vidéo) s'en tient qu'au cas des USA, sans le doute le pire des exemples. En effet, comment expliquer que certains états américains pratiquent la peine de mort et pas d'autres?

[Aresss]

En tout cas, pour l'instant, l'important est de rompre avec cette mentalité unitaire ridicule qui vise à reporter à demain, à apres demain, à dans 1 000 ans, les débats clivants. Il faut en parler maintenant, tout mettre sur la table, fédéralisme, centralisme, liberalisme, collectivisme, laïcité, islamisme, progressisme, conservatisme, berberisme, arabisme ..tout. C'est d'ailleurs plus important que jamais. On ne peut pas diviser ce qui est déjà divisé, on ne peut pas cacher le soleil avec un tamis, par contre en discutant, et en se respectant mutuellement, on peut se fédérer.