Si l'ALGERIE a eu son indépendance en 1962, le SINGAPOUR l'a eu en 1963 ....

[Pomaria]

Shadok

Tout est affaire de bonne gouvernance.

Et cette bonne gouvernance ne fonctionnera que lorsqu'on fera participer tout citoyen de ce peuple dans tous les choix de gestion de la cité.

Ainsi impliqué dans ces choix, tout citoyen se sentira acteur de son devenir et de celui de son pays, et aussi responsable de son fonctionnement, et fera ainsi tout pour que les choses et les projets aboutissent.

De plus, les décisions étant collectives parmi ce peuple, elles seront ainsi plus réfléchies, plus muries, et plus intelligentes, et plus de chance d'aboutir.

Comme on dit: " le tout est plus que la somme de ses parties" - C'est à dire, que l'intelligence d'un groupe d'individu, est plus grande que la somme des intelligences de chaque individu.

Donc, le maitre mot ici, c'est que la bonne gouvernance rime avec une réelle démocratie participative de tout un peuple.

Quand cette démocratie participative est absente, et quand un groupe d'individu s'accapare le pouvoir pour ses intérêts propres, le pays et son peuple iront nul part ! :22:

[Pomaria]

Hallaj

Il y'a près de 20 points d'écarts de QI entre la moyenne des habitants de la zone MENA et ceux d'Asie de l'est.

tout d'abord, bienvenue parmi nous @Hallaj

Pour le QI, c'est archi-faux ! Le QI moyen d'un peuple n'a rien à voir avec ca.

Nous, algériennes et algériens, n'avons pas moins de neurones que les singapouriens. Ok ?

L'intelligence de toute société (intelligente ou pas) ne viendra que par la promotion :
- de l'échange entre tous les membres de cette société,
- de l'apprentissage,
- de la confiance de chacun en ses capacités et la confiance entre les membres de cette société
- de l'esprit d'initiative
- et surtout surtout, par le travail collectif.

[Pomaria]

Hallaj

La tradition religieuse beaucoup moins intrusive que la notre, qui permet l'assimilation de la modernité

Le conservatisme existe dans pratiquement toutes les sociétés.
Il est en train de ses dissiper très rapidement grace aux échanges facilité par les nouveaux médiums de communication actuels.

De plus, une société plus ouverte sur le reste du monde, est beaucoup plus apte à accepter l'autre, à changer et surtout à évoluer.
Alors comment peut-on inculquer cette ouverture d'esprit au peuple algérien ??

1/- L'ouverture d'esprit ne peut provenir que de ses élites qui se doivent de montrer le chemin.
Malheureusement quand l'élite d'un peuple est brimée, castrée et/ou même emprisonnée pendant des décennies,
le petit peuple, lui, ne pourra prendre comme référence que les charlatans et les imposteurs que le pouvoir promeut.
Cette société ainsi aliéné, se recroquevillera sur elle-même et ira vers le pire.

La société algérienne a été longtemps une société trop conservatrice. Et pas seulement dans l'aspect religieux, mais aussi l'aspect tradition et culture.
En effet, le système Mafieux qui nous a gouverné, a non seulement nié la richesse identitaire, historique, et culturelle de ce peuple , mais a promu le mensonge, l'autoritarisme, et le conservatisme comme règle de fonctionnement. Et a ainsi, il a nié, écrasé et éliminé une grande part des aspirations au changement des élites de ce peuple depuis son indépendance.
Donc ceci explique cela.

2/- Il n'y a que par l'éducation et surtout l'ouverture d'un dialogue ouvert et inclusif de tous les membres, toutes les pensées et toutes les tendances de cette société qui permettra de passer outre ces murs et ces tabous qui bloquent psychologiquement les membres de cette société, et permettra ainsi, une meilleur ouverture d'esprit des algériennes et algériens vers le changement.

En effet, toute résistance au changement ne peut provenir que de la peur de ce lendemain, et surtout de l'ignorance de la nature de ce changement et de ses impacts sur son propre devenir.
Cette attitude face de peur face au changement est tout à fait naturelle et humaine.
Pour dissiper cette peur du lendemain, l'éliminer ou la réduire, il faut instituer un vrai dialogue ouvert entre les membres de cette société.

Malheureusement, pour garder le pouvoir, ce système mafieux a toujours su utiliser l'épouvantail de la peur du changement et de la peur de tout ceux qui aspirent au changement. Et ainsi, il promut l'ignorance, le charlatanisme, le mensonge et l'intox, pour dresser des murs contre tous ceux qui ont des vérités à dire, ou des idées innovantes qui peuvent mettre en péril leur mainmise sur les richesses du pays.

Mais ce que ces mafieux imposteurs ne savent pas, est que la plus grande richesse de pays, ne se trouve pas dans ses sous-sols. NON!

Mais sur son sol ! Chez ce peuple ! :22:

[Pomaria]

Hallaj

Et enfin, la dernière explication selon moi tient surtout à la taille de ces 2 pays : les pays où il fait bon vivre sont quasiment toujours des cités-état, beaucoup plus simple à gérer que des états gigantesques comme le notre. La cité idéale de Platon était également un micro- état.

Tu rigoles ? Wech djab notre réalité avec la théorie de Platon ?

Non !
Il n'y a qu'avec la bonne gouvernance issue et gérée par une vraie démocratie participative qui pourra aboutir à un fonctionnement qui sied le mieux aux désirs et souhaits de ce peuple. Et pas autre chose !

Parce que ce morcellement acté comme tu nous le dis froidement ici, est non seulement fatal, mais tu nous ouvres la porte grande ouverte aux hyènes locaux et étrangers pour se repartager entre eux la tarte, quitte à servir au peuple, une bonne guerre fratricide pour les occuper.

Tous les peuples dans le monde, cherchent à s'unir pour éviter les guerres,
et toi tu cherches à diviser un peuple, notre peuple, le plus unis au monde.
Eh ben dites donc !

[alamut]

C'est une ville pays aussi...sachant que le canal de Suez a beaucoup joué en faveur de Singapour

[Bachi]

L'Algérie a toutes les raisons de ne pas se développer et elle ne connaitra pas le développement de sitôt.
La plus importante des embûches sont ses dirigeants.

[Hallaj]

Tous les peuples dans le monde, cherchent à s'unir pour éviter les guerres,
et toi tu cherches à diviser un peuple, notre peuple, le plus unis au monde.
Eh ben dites donc !

Pomaria,

Merci pour ton accueil tout d'abord.

Ensuite d'où tiens-tu cette affirmation? Les peuples cherchent à s'unir avec ceux qui leur ressemble et avec lesquels ils ont des choses en commun, pas avec les autres. Chaque universalisme un impérialisme déguisé. L'état c'est une organisation tyrannique de gens forts qui s'entendent entre eux, sans prendre en compte les besoins de ceux qui ne sont pas forts. En tant qu'individus on a aucun intérêt à faire parti d'une telle organisation, il est préférable de se gérer soi-même à l'échelle de la région car les gens se connaissent et ils se font confiance. Pour le reste l'exemple israélien est la pour démontrer que ce n'est pas la taille d'un pays qui fait sa force mais bien sa cohésion sociale. Et de toutes façons tu crois vraiment que notre armée de bras cassés ferait le poids face à un quelconque envahisseur? Notre armée est une armée purement parasitaire dont les fusils sont dirigées uniquement contre les algériens.

[Bachi]

Les peuples cherchent à s'unir avec ceux qui leur ressemble et avec lesquels ils ont des choses en commun, pas avec les autres

Non, les peuples les plus avancés sont les plus divers, les plus multiethniques et multiconfessionnels et pluriculturels. Mais un état fort, non pas dans la répression mais dans le droit et un pouvoir légitime auquel tous font confiance.

[Hallaj]

Non, les peuples les plus avancés sont les plus divers, les plus multiethniques et multiconfessionnels et pluriculturels. Mais un état fort, non pas dans la répression mais dans le droit et un pouvoir légitime auquel tous font confiance.
Aujourd'hui 16h11

Bachi,

Ce n'est pas important qu'un peuple soit avancé ou pas, ce qui compte c'est le bien-être des individus. Si la force d'un pays doit se faire au détriment du bien-être des individus et de leur cohésion sociale alors cette force est inutile car elle ne va pas dans l'intérêt de tous. Les exemples ne manquent pas, statistiquement les très petits états sont les pays où l'on vit le mieux. Ensuite au niveau des états plus gros le multiculturalisme devient un handicap quand on passe une taille critique, c'est d'ailleurs une des raisons qui ont fait péricliter les Occidentaux au profit de l'Asie, car pendant que l'Europe s'enfonce dans des polémiques stériles sur l'Islam par exemple les chinois ou les japonais qui sont des peuples assez homogènes ne perdent pas ce précieux temps à débattre sur l'identité nationale ou autres foutaises, tout simplement parce qu'ils n'ont pas ce problème et qu'ils peuvent se concentrer sur le développement technologique de leurs pays car rien ne vient troubler l'harmonie dans leur société. Donc dire que les peuples les plus forts sont les plus peuples les plus divers ce n'est pas vrai, les exemples asiatiques et européens du 19ème et début 20ème siècle sont la pour démontrer le contraire. L'Occident lui-même a commencer à décliner avec le multiculturalisme. Et en plus les asiatiques n'ont pas le poids pesants des religions abrahamiques sur le dos, l'ancien président de Singapour Lee Kuan Yew l'explique bien dans cette vidéo:

[Bachi]

Ce n'est pas important qu'un peuple soit avancé ou pas

Au contraire, y a rien de plus important.
Sans avancement, c'est la pauvreté et tous les problèmes qui en découlent.
L'Algérie est l'un des pays oû il y a plus d'homogénéité et c'est aussi le pays le moins vivable.

C'est la diversité qui fait la richesse et l'avancement qui procure le bien être.

Le Canada, pays des plus divers, ethniquement parlant, est l'un des pays oû on vit le mieux au monde.

[Hallaj]

Le multiculturalisme à 5000§/ du Canada ce n'est pas le multiculturalisme au SMIC de la banlieue parisienne. Il est évident que l'avancement dans les sociétés multiculturelles ne profite pas à tout le monde et détruit les cohésions sociales, il y'a des études la dessus.


L'Algérie est un mauvais exemple car c'est un pays traditionnel étouffé par le poids de la tradition, le régime militaire et le conservatisme de la société sont les 2 faces d'une même pièce et s'aliment mutuellement. Dans un système laïc la majorité arabophone pourrait sans doute bien s'en sortir mais on ne peut pas éluder la question berbère pour autant car on ne leur a pas demandé leur avis. Et si les berbères ou d'autres régions algérienne préfèrent s'autogérer il faut accepter cela.

[Bachi]

Le multiculturalisme à 5000§/ du Canada ce n'est pas le multiculturalisme au SMIC de la banlieue parisienne.

malgré le SMIC , on court plus vers Paris que vers Alger ou Tombouctou.

Il est évident que l'avancement dans les sociétés multiculturelles ne profite pas à tout le monde et détruit les cohésions sociales, il y'a des études la dessus.

mais si, l'avancement profite à tous. Les inégalités ici au Canada sont encore bien moindre qu'au Maroc ou en Algérie.

La cohésion sociale n'a rien à voir avec l'homogénéité des population.

[ahras]

Et si les berbères ou d'autres régions algérienne préfèrent s'autogérer il faut accepter cela.

Et si parmi ces berbères , y a des branches qui ne se supportent pas , on divise , et si parmi la meme branche y en a qui ne se supportent pas , on continue avec la division , elle s'arrête ou la division , Dieu seul le sait.

Au Québec , il parait que les maghrébins n'aiment pas les haïtiens , on fait quoi , ben chacun aura un lopin de terre , mais aussi les italiens qui n'aiment les québécois de souche , on fait quoi , on les sépare ...
Au Québec le monde entier y est représenté !!!

Juste pour rire , pour les fans de la division et la soustraction .

[Pomaria]

Hallaj

Il est évident que l'avancement dans les sociétés multiculturelles ne profite pas à tout le monde et détruit les cohésions sociales, il y'a des études la dessus.

Bah bah bah ! De quelle évidence tu parles ?
Je ne sais vraiment pas avec quelle logique, tu réfléchies

Aya ! Ramène-nous tes fameuses études
et qu'on en discute dans le détail ici.
Chiche !

[Pomaria]

Hallaj

L'Algérie est un mauvais exemple car c'est un pays traditionnel étouffé par le poids de la tradition, le régime militaire et le conservatisme de la société sont les 2 faces d'une même pièce et s'aliment mutuellement.

Exemple de qui et de quoi ?

Non ! l’Algérie n'est pas du tout un mauvais exemple. C'est archi Faux ce que tu avances !

L'Algérie est comme n'importe quel pays dans le monde, avec :
- un territoire,
- un peuple traversé par plusieurs riches cultures,
- et ayant une histoire commune,
- mais qui a subit une colonisation aliénante de 132 ans
- et qui subit encore une dictature mafieuse qui a pris le règne du pays depuis l'indépendance, et qui aliène son peuple encore plus pendant 60 ans après,
et qui l'empêche à ce jour, d'avancer et de se développer comme tous les peuples du monde.