L'Algérie est une monarchie archaique comme le Maroc

[Tiliwine]

Le modèle politique est sûrement archaïque
mais voyons combien de modèles avons nous consommé depuis toutes les invasions du Maghreb
Être dans une monarchie symbolique ou une république de domination
Il faut avoir le peuple qu il faut
Mais pour le moment, nous sommes loin

[xenon]

Hallaj

Le model social de l'Algérie avant l'apparition de l'état nation c'était la famille élargi

il s'agit ici de modèle politique et non de modèle social .
le modèle politique de la régence n'est pas différent dans certains aspects de celui qui le précéda des dynasties locales berbéro islamiques , l'autorité politique à Alger ,quelque soit sa forme ,et ses gouvernorats régionaux ,s'appuie sur une milice de janissaires relativement peu nombreuse ,faisant fonction de troupes régulières et surtout sur un Makhzen constitué de l'ensemble des tribus alliés ,organisés en çofs ,chargés de surveiller les tribus récalcitrantes et récolter l'impôt , c'est exactement le même système que sous les hamadites ,les zianides ..etc à la différence prés ,que le sultan ,le Dey n'hérite pas de son poste de père en fils mais est choisi par le Diwan et la milice .
ce mode d'élection ne gênait pas outre mesure les seigneurs féodaux locaux du moment que les intérêts de chacun étaient bien compris ,et quand on mets en relief les 3 siécles ou toute l'histoire de l'Algérie s'est joué sur cette partition ,on peut sans exagération dire que c'est un modèle Algérien ,puisque ce qui se passait à Tunis et à Marrakech était d'une nature différente.

L'actuel état algérien est un colonisateur étranger à l'Algérie

pas du tout, c'est une forme d'organisation pensée ,élaborée et mise en application par des Algériens du mouvement national puis du FLN ,canal historique) .

Il faut casser l'état nation algérien et le remplacer par un état tribal à la saoudienne, qui est le plus proche de notre vrai Maghreb.

Non, casser l'Etat nation algérien ( le rêve de beaucoup ) donnerait de facto le modèle libyen et les guerres qui vont avec.
il n'ya pas d'avenir à revenir vers un modéle d'antan qui a échoué sur tout les plans .
par contre oui, il faut donner plus de libertés aux grandes régions pour gérer des aspects pratiques de la vie quotidienne , les attentes d'une personne à Tam ,Ghardaia ,Constantine ou Oran ne sont pas forcément les mêmes ..

[Hallaj]

Non, casser l'Etat nation algérien ( le rêve de beaucoup ) donnerait de facto le modèle libyen et les guerres qui vont avec.
il n'ya pas d'avenir à revenir vers un modéle d'antan qui a échoué sur tout les plans .
par contre oui, il faut donner plus de libertés aux grandes régions pour gérer des aspects pratiques de la vie quotidienne , les attentes d'une personne à Tam ,Ghardaia ,Constantine ou Oran ne sont pas forcément les mêmes ..

Et si les lybiens étaient heureux de s'être libéré de l'état lybien ? Et si leurs états tribaux leurs conviennent tout à fait ?

Est-ce que les intérêts nationaux d'une petite caste de bureaucrates sont ils plus importants selon toi que les intérêts individuels de chaque maghrébin ? L'état nation ne respecte pas les intérêts particuliers des individus, au contraire de l'état tribal qui lui le respecte.

Les Amazigh lybiens par exemple sont très heureux de l'état actuel des choses en Libye, les gens de misrata aussi, les Touaregs aussi, etc.

L'état écrase les gens, tandis que la tribu les libère.

Les lybiens actuels semblent très heureux de s'être libéré de l'état, ce n'est pas un hasard si ils n'arrivent pas à réformer un état nation englobant tout le territoire créé par les italiens, ils ne le veulent tout simplement pas.

[Tizwel]

L'Algérie est une monarchie qui a changé 11 monarques, depuis 1962.

[xenon]

Et si les lybiens étaient heureux de s'être libéré de l'état lybien ? Et si leurs états tribaux leurs conviennent tout à fait ?

je ne sais pas, il faudrait poser la question à Erdogan ,Poutine ,Sissi et MBZ par ce que de facto ,ce sont ces dirigeants qui chacun dans son précarré sont les tuteurs des divers tribus de Libye et par conséquents ,contrôlent les champs pétroliers .
par ce que au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué, la disparition de l'Etat Libyen de kadafi ,aussi archaique était il a conduit à la disparition de la souverainté des libyens sur leur pays .
il n'ya pas de places pour les faibles dans ce bas monde.

[Kamel 95]

De toute façon que ce soit les algériens ou marocains, je ne pense pas qu'une démocratie du style européen leur conviendrait. Ils manquent de maturité. L'objectif c'est le développement économique pour ces pays ensuite on pourra parler de démocratie.


Hallaj je ne crois pas Cela a toujours été dans l'histoire et la culture arabo berbère musulmane d'avoir un émir un chef fort mais juste. L'exemple parfait étant Omar Ibn Khattab qui reste dans l'imaginaire des musulmans l'émir par excellence.

[Hallaj]

kamel95

L'histoire de la justice du Khalife Omar Ibn Khatab c'est du pipot, car dans les faits il a partagé le Khalifat avec sa famille et son clan , chassé celui de Ali et Fatima, ils ont génocidé toute une partie de la population de l'Arabie durant les soits disants guerre d'apostasie, qui étaient en réalité des guerres de racket et de razzia contre ceux qui ne voulaient pas se faire racketter au nom de la zakat...Nos ancêtres maghrébins n'étaient pas bêtes, si les français avaient qualifié nos pays de bled siba ce n'est pas pour rien, les berbères ont toujours accordé plus d'importance à la liberté qu'à la civilisation, d'ailleurs "Amazigh" ca veut dire "homme libre" en berbère, et aucun homme ne peut être libre dans un état. Avant l'arrivée des français au Maghreb chaque tribu était indépendante, l'autorité des pouvoirs d'Alger, Tunis, Fès et Marrakech était limité à la porte de ces villes, c'est ca le vrai Maghreb auquel nous devons revenir.

[Hallaj]

je ne sais pas, il faudrait poser la question à Erdogan ,Poutine ,Sissi et MBZ par ce que de facto ,ce sont ces dirigeants qui chacun dans son précarré sont les tuteurs des divers tribus de Libye et par conséquents ,contrôlent les champs pétroliers .
par ce que au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué, la disparition de l'Etat Libyen de kadafi ,aussi archaique était il a conduit à la disparition de la souverainté des libyens sur leur pays .
il n'ya pas de places pour les faibles dans ce bas monde.

Parce que tu crois que nos actuels dirigeants corrompus actuels ne sont pas déjà les pantins de puissances étrangères, telles que la France ou les Etats-Unis? Et que notre pétrole ne va pas non plus à ces pays, aux tarifs qu'ils veulent?

La souveraineté n'est pas question de la taille d'un pays, des petits états comme le Liechtenstein ou la Suisse sont bien plus souverain chez eux que ne le sont des pays gigantesques comme l'Algérie ou le Kazakhstan. La force non plus n'est pas question de taille ou de démographie, Israël a lui seul tient en respect 200 millions de ses voisins arabo-musulmans.

[xenon]

Avant l'arrivée des français au Maghreb chaque tribu était indépendante

puis vinrent les Français et l'irruption brutal dans le monde moderne pour toutes ces tribus qui cessèrent d'être indépendante ,voir ,se sont vus dépossédées de leurs terres et expulsés dans le fin fond du désert ou en haut des montagnes ingrates quand elle n' étaient pas tout simplement génocidés.
ce monde la de la douce et insouciante liberté n'existe plus , il n'ya que toi qui en rêve , c'est un monde façonné par et pour les Etats et à présent les organisations supra étatiques et les multinationales, il n'ya plus de place ,ni pour les individus et encore moins les tribus car tout vide sera ipso facto rempli .

[xenon]

Parce que tu crois que nos actuels dirigeants corrompus actuels ne sont pas déjà les pantins de puissances étrangères, telles que la France ou les Etats-Unis?

Non ,certes ,il ya des réalités de rapport de force et d'intérêts d'Etats ou de régimes ,mais , ils ont une marge de manœuvre bien plus importante par exemple qu'un chef de tribu libyen ou un Haftar .

Et que notre pétrole ne va pas non plus à ces pays, aux tarifs qu'ils veulent?

le pétrole est vendu à ceux qui veulent en acheter et au prix du marché mondial.
l'argent du pétrole a servi à construire des infrastructures civiles en Algérie et non à Aix les bains .

Israël a lui seul tient en respect 200 millions de ses voisins arabo-musulmans.

Certainement, Israël est un Etat hyper centralisé qui s'appuie sur les Etats unis d'Amérique pour assurer son hégémonie sur des sociétés qui pour beaucoups fonctionnent encore sur le modéle de tribus archaïques .

[icosium]

L'Algérie n'est pas une monarchie et les algériens n'aiment pas les monarchies. Les algériens n'aiment pas être des "sujets" mais des citoyens à part entière. Bouteflika, qui a vécu au Maroc, a voulu rendre l'Algérie une monarchie et mourir sur la trône. Les Algériens sont sortis dans la rue par millions pour le déloger

La monarchie marocaine est incomparable avec la monarchie du royaume uni. La monarchie marocaine est une monarchie "exécutive", la monarchie britannique est une monarchie "constitutionnelle". Mohamed VI est un souverain qui règne, qui gouverne et fait des affaires. Sa fortune est estimée à 2,1 milliards de dollars. La fortune de la reine d'Angleterre s'élève à 530 millions de dollars

Le Royaume du Maroc est l’un des rares pays au monde où la pratique et l’usage de l’irresponsabilité politique couplée avec l’impunité juridique, est consacrée et célébrée comme mode "original" de gouverner des souverains marocains. Dans un pays où tout, absolument tout, dépend du bon vouloir et du bon plaisir d’un seul individu, le roi, ce dernier ne peut pourtant être tenu responsable, ni politiquement, ni pénalement, d’aucune mauvaise décision. Considérée sacrée par la constitution, Allah et Al Watan, la personne du roi est au-dessus de toute critique et de tout reproche. Elle est inviolable

Le régime politique marocain est de type dictatorial, économiquement ultralibéral, ouvert ou vendu à l’idéologie du libre-échange, autocratique, répressif et liberticide sur le plan intérieur. Au fond, c’est à cela que sert la théorie du champion économique : c’est que la stabilité d’un régime despotique, soucieux de sa pérennité en tant que tel, ne se mesure pas uniquement à celle de ses institutions politiques asservies, ni au degré de sophistication de l’illusion démocratique, elle se mesure autant à la puissance corruptrice de l’argent, au pouvoir des réseaux d’intérêts politico-économiques

Et pourtant, c’est ce même roi, Mohamed VI, que les organes de presse marocains aux ordres, relayés, constamment par des batteries des médias de l’Hexagone, nous le présentent, à longueur de bulletins d’informations sur commande, comme l’exemple accompli de démocrate, ouvert, modéré et tolérant

[xenon]

Sa fortune est estimée à 2,1 milliards de dollars

plutôt 5 milliards ..

[Bachi]

L'Algérie n'est pas une monarchie et les algériens n'aiment pas les monarchies.

Un boula7nak divin en Algérie, on l'aurait explosé mille fois.

[Nodjoud]

Les Algériens rejettent la monarchie depuis plus de 1000 ans

[Hallaj]

puis vinrent les Français et l'irruption brutal dans le monde moderne pour toutes ces tribus qui cessèrent d'être indépendante ,voir ,se sont vus dépossédées de leurs terres et expulsés dans le fin fond du désert ou en haut des montagnes ingrates quand elle n' étaient pas tout simplement génocidés.
ce monde la de la douce et insouciante liberté n'existe plus , il n'ya que toi qui en rêve , c'est un monde façonné par et pour les Etats et à présent les organisations supra étatiques et les multinationales, il n'ya plus de place ,ni pour les individus et encore moins les tribus car tout vide sera ipso facto rempli .

Et pourtant, les tribus algériennes donnèrent bien plus de fil à retordre aux français que ne le firent des états centralisés très fort comme l'Égypte...les français ont perdus beaucoup plus de soldats contre l'émir Abdelkader par exemple que durant toute la campagne d'Égypte.

Donc ton argument ne tient pas. Une grande tribu fortement armée peut être bien plus puissante qu'un état nation moderne. La preuve au Mali, où un groupement de quelques tribus Touareg seulement a suffit à culbuter tous les états de la région, et si ce n'était l'intervention de la France et de son pantin l'Algérie, l'Azawad serait déjà libre et indépendant à l'heure qu'il est.