Un scenario d'holocauste musulman en Europe?sujet sous forme de questions

[Mohamed_Rédha]

tout ce qui constitue sa personnalité ne peut être réduit a un seul et unique "identifiant" qui es religieux et uniquement religieux?

Il faut discerner entre culture et religion, la diversité culturelle des peuples est une richesse, mais la pratique de la religion doit être une constante.

puisque vous tenez absolument a l'unification , et a l'abolition des differences, il y'a une chose qui es vraiment unique c'est ce jeune homme.rien ni personne d'autre dans l'univers de lui ressemble,c'est un modele unique.

Tu ne m'as pas compris.. Le mouvement associatif regroupe des gens à intérêts communs.. Le facteur de regroupement ici, c'est l'islam, où est le mal ? Et l'union des musulmans de France est une très bonne chose. Cela ne veut pas dire que les gens qui y adhèrent sont des clones.. leur intérêt commun est la défense de leur pratique "individuel" de leur religion.. et pourquoi pas "collective", dans le respect des lois de la République biensur.
Et dire que Sarkozy est un fervent défenseur de l'union des musulmans de France, si c'était laissé aux musulmans, ils continueraient à s'auto insulter.
Le but de Sarkozy est évidemment d'éviter que l'islamisation des banlieues ne tourne à la "guerre sainte".. et je suis d'accord avec lui.

foutttez lui la paix.et laissez le choisir ce qui es bon pour lui.

Le mouvement associatif n'est pas obligatoire.. qu'il reste en paix dans son fauteuil.. mais il ne faut pas qu'il insulte ses coreligionnaires juste parce qu'ils sont plus actifs que lui.. et pire encore, dire que leur islam est différent de son islam, et de les traiter en conséquence d'hypocrites...
...à se demander qui est l'hypocrite dans cette histoire.
Ceci est une fitna, et s'il y aura un "holocauste musulman", il ne va pas faire dans le discernement..

بسم الله الرحمن الرحيم : " وَاتَّقُواْ فِتْنَةً لاَّ تُصِيبَنَّ الَّذِينَ ظَلَمُواْ مِنكُمْ خَاصَّةً وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ " صدق الله العظيم

Une traduction 8.25 : Et craignez une calamité qui n'affligera pas exclusivement les injustes d'entre vous. Et sachez que Dieu est dur en punition.

Tenez, lisez se que dit Sarkosy pour promouvoir son "Conseil Français du Culte Musulman"

"Si les musulmans de France se sont ouverts au monde, ce ne peut plus être seulement pour suivre l’évolution des techniques et de la mondialisation mais c’est également pour s’engager dans la défense et la promotion d’un Islam moderne, porteur de paix et, pour utiliser un mot cher à l’Islam, porteur de miséricorde, dont la diversité est une réalité. Cela nécessite que la majorité des musulmans, sans pour
autant se transformer en militants, expriment leur volonté selon des formes qu’il leur appartient de définir. Je veux dire ici ma conviction que l’Islam mérite l’union des musulmans de France. La division est toujours un appauvrissement. Elle le serait pour vous plus encore. Les différences existent mais elles ne doivent pas conduire à l’impossibilité de donner aux musulmans de France une instance qui puisse représenter leur culte."

Source ici

J'aurais dis la même chose (sauf "islam moderne")

[zemfir]

Chronique d’un clash civilisationnel désiré
Luc Ferry, comme tant d’autres, « pro"F"étise » du haut d’une prétendue chaire en philosophie appliquée. Et on assiste, depuis quelques temps, à la vaticination d’un choc des religions. Une guerre des monothéismes révélés entre la « civilisation judéo-chrétienne » et l’Islam se profilerait insidieusement.
On pythonise, dans les vapeurs médiatiques, une pseudo-incompatibilité atavique et culturelle de l’islam avec les autres religions.
Pourtant, car encore une fois les faits sont têtus, les Juifs ont été pendant 2000 ans rejetés et persécutés par cette « civilisation chrétienne » pour ces mêmes raisons d’incompatibilité supposée, jusqu’à l’horreur de l’Holocauste... Pourtant les musulmans se réclament des « Gens du Livre » (ce mot désigne la Bible) et reconnaissent les prophètes juifs comme les prophètes chrétiens...
Pourtant les mots utilisée dans cette nouvelle islamophobie rappellent étrangement le champ lexical utilisé dans l’antisémitisme des années 30. Les "rats" musulmans d’Oriana Fallaci font ainsi douloureusement écho au film de propagande nazi, le "Juif Suss" dans lequel se superposait aux visages de supposés Juifs des rats grouillants . De même, le journal de Goebbels, édité récemment, fait souvent référence à une "racaille juive" dont il voulait "nettoyer" l’Allemagne nazie ; son champ lexical y est totalement prophylactique, hygiéniste...
Il faut se rappeler que la théorie fumeuse de Samuel Huntington, proche des néo-conservateurs, sur le « clash des civilisations » n’a été formulée que pour permettre aux Etats-Unis de se créer un ennemi après la chute du bloc communiste. En effet, c’est une constante dans les relations internationales, l’Empire, quelqu’il soit, a besoin de la figure de l’Ennemi pour justifier son emprise, l’extension militaire et le tribut impérial qui l’accompagnent.
Ainsi à travers l’Histoire, les Médo-Perses se sont opposés à l’Empire babylonien, Athènes à Sparte, Rome à Carthage, la France à l’Angleterre ou à l ’Allemagne, les Etats-Unis à l’URSS, etc. D’ailleurs après la chute du bloc communiste, Arbatov, conseiller de Gorbatchev avait déclaré : « Nous allons vous rendre le pire des services : nous allons vous priver d’un ennemi utile ».
Les think-tanks et autres « spécialistes » ont eu tôt fait de remédier à ce vide stratégique angoissant en érigeant la menace « islamiste » comme le nouvel ennemi total. Commode menace mondiale, a-territoriale, sans centre politique effectif, ce qui permet ainsi de moduler et d’étendre à l’infini les points possibles d’intervention et de main-mise de l’Empire.
Cette théorie est auto-réalisatrice : il s’agit de créer concrètement les conditions de son existence effective. Cette théorie n’est pas conclusive, elle est inaugurale. Elle crée les conditions de sa propre existence et de sa propre justification dans un mouvement continu.
Et c’est là que sont nécessaires les médias, les penseurs, les philosophes...les « idiots utiles » ou « mouche du coche » d’une géopolitique d’un clash civilisationnel programmé. Yves Lacoste, géographe, disait que « La géographie, ça sert avant tout à faire la guerre ». Et la « philosophie médiatique », ça sert à quoi ?" vigile.net

[zemfir]

"Un plan pour étendre l’hégémonie US
La « Guerre des civilisations »
par Thierry Meyssan*
La théorie du complot islamique mondial et du clash des civilisations a été progressivement élaborée, depuis 1990, pour fournir une idéologie de remplacement au complexe militaro-industriel états-unien après l’effondrement de l’URSS. L’orientaliste britannique Bernard Lewis, le stratège états-unien Samuel Huntington et le consultant français Laurent Murawiec en ont été les principaux inventeurs. Elle permet de justifier, de manière pas toujours rationnelle, la croisade états-unienne pour le pétrole."
voila a quoi sont confronté les musulmans en ce nouveau siècle.

[humanbyrace]

Une guerre des monothéismes révélés entre la « civilisation judéo-chrétienne » et l’Islam se profilerait insidieusement.

Peut etre apres avoir termine cette mission ils se tournerot vers le monde polytheiste Indien puis celui Buddhique Chinois.
Alors que ces cercles profonds et obscurs n'ont pour religion que l'argent et le pouvoir et s'enfichent des millions de victimes,leurs larmes et leurs sangs.