Bienvenue sur Forum Algérie, la communauté du site algerie-dz.com, votre fenêtre sur l'Algérie et le monde!
Pour avoir un accès total au forum algerie-dz.com, vous devez vous inscrire pour un compte gratuit. En tant que membre du forum, vous pourrez participer aux discussions, communiquer avec les autres membres et rejoindre le Club des Membres.
Si vous rencontrez des difficultés à vous inscrire ou à vous identifier sur Forum Algérie, n'hésitez pas à contacter l'équipe du support algerie-dz.com.
Comme si on le savait pas! au final Nabe ou pas Nabe, le "combat" pour l'obscurantisme reste le même. Enfin presque, il devient chic, huppé, cultivé, l'islamiste s'aventure sur le terrain des philosophes et en sélectionne quelques pensées afin de construire une phrase cohérente caressant sa pensée dans le sens du poil.
Alors faîtes-vous plaisir les enfants, savourez votre orgasme collectif virtuel.
En clair, ça veut dire que l'islam triomphera?
Plus sérieusement, je suis toujours impressionné par l'imperturbabilité de ton système de "pensée" : T'qoul lavabo, t'as beau recevoir des éléments nouveaux, la morale de tes interventions reste la même! C'est ce qu'on appelle un système "robuste", ou plus prosaïquement, un dogmatisme!
Comme si on le savait pas! au final Nabe ou pas Nabe, le "combat" pour l'obscurantisme reste le même. Enfin presque, il devient chic, huppé, cultivé, l'islamiste s'aventure sur le terrain des philosophes et en sélectionne quelques pensées afin de construire une phrase cohérente caressant sa pensée dans le sens du poil.
Si on définit l'obscurantisme comme étant une "opposition à la diffusion des connaissances et de la culture", ta phrase paraît, dans ce contexte-ci, paradoxale.
Qu'avons-nous ?
Un barubu-obscurantiste-vilain-pas beau qui évoque l'oeuvre d'un écrivain profane et non-musulman, un autre qui invite à une discussion autour de son oeuvre et de l'autre côté ? Une foule plus ou moins homogène qui appelle à l'ignorance de son oeuvre, voir à sa censure; qui remet en question la liberté de penser (vous n'avez besoin de faire en opinion en lisant un livre, certains nous ont dit quoi en penser et vous devez vous y tenir), plus encore, qui traitent les personnes qui passent outre cette injonction de tous les noms (crypto-fasciste...etc.). Et plus symptomatique, des personnes, encore qui ne voit dans un roman que sa valeur marchande au point que l'on a l'impression qu'il s'agit ici de liquide vaisselle et non de littérature ("Laisse tomber, ce n'est pas rentable, pour le même prix tu peux avoir un ouvrage délocalisé en Allemagne avec une couverture rigide").
Un Barbu-obscurentiste qui évoque un romancier et des progressistes qui font l'apologie de l'ignorance...Voilà exactement où en est ce débat.
Pour le reste et l'historique du débat est là: ce ne sont pas les vilains obscurantistes qui ont abordé le sujet religieux en premier (bizarre pour ces zélés) mais un brave "progressiste" qui a pondu une énième théorie: les littéraires sont plus enclins à l'imbécile croyance, contrairement aux scientifiques qui ont un Qi supérieur.....
Pour ce qui est de "sélectionner quelques pensées pour construire une phrase cohérente", il me semble que c'est vous qui affirmiez en début de posts que l'on pouvait se faire une opinion tranchée d'un ouvrage en se basant sur des citations hors-contextes et sur la réputation d'un l'auteur (qu'ils viennent du reste de découvrir); aussi, je crois donc que pour ce qui est de l'éthique intellectuelle, vous êtes mal placés pour faire des leçons.
Si tu avais lu Nabe, tu comprendrais combien la tournure de cette discussion est risible.
Dernière modification par Dandy, 30 mars 2010, 11h46.
l'équipe d'Allah gère le jeux bien comme il le faut avec une très bonne défence, une attaque à l'hauteur la seul faiblaisse qu'on peu relever réside dans le milieu de terrain qui à tendance à attaquer ci dernier jour ce qui laisse de l'espace pour l'équipe des apostats.
Bah, tu sais quand les joueurs de l'autre équipe s'acharnent comme des rugbymans sur la jambe du défenseur central, les libéraux sont obligés de monter au créneau pour porter le danger dans le camp adverse. La technique Saadane qui consiste à contenir les attaques et assurer le score n'est pas toujours la meilleure.
Jusqu'à aujourd'hui, la seule force de l'autre équipe résidait dans son jeu collectif. Aujourd'hui, nous réparons cette erreur.
Dernière modification par Dandy, 30 mars 2010, 11h24.
Rappelons tout de même que le barbu obscurantiste n'a fait l'apologie de nabe que parce que ce dernier flatte et caresse les bas instincts de quelques rétrogrades intégristes.
Ce n'est sûrement pas la qualité d'écriture qui a primé.
« N’attribuez jamais à la malveillance ce qui s’explique très bien par l’incompétence. » - Napoléon Bonaparte
Rappelons tout de même que le barbu obscurantiste n'a fait l'apologie de nabe que parce que ce dernier flatte et caresse les bas instincts de quelques rétrogrades intégristes.
Ce n'est sûrement pas la qualité d'écriture qui a primé.
Comment peux-tu savoir ce que Nabe est susceptible de professer, si tu ne l'as pas lu ?
Pour le reste, comment peux-tu savoir pourquoi cet écrivain est estimé par une foule de personnes hétéroclites, si tu ne leur a pas posé la question ? Es-tu même certaine que Nabe soit apprécié par toutes les personnes du "gang des barbus" ?
Quand il s'agit de Sollers qui aime Nabe, ça ne pose pas de problème. Mais si il s'agit d'un musulman pratiquant, voilà la chose suspecte, parce que dans l'inconscient collectif ces fourbes ne sont pas fait pour lire et si ils aiment quelque chose, il faut tout de suite y voir quelque chose de suspect.
Soyons sérieux, si ça avait été n'importe quelle personne qui avait évoqué Nabe, le débat n'aurait pas pris cette tournure (le sujet serait mort, comme ceux de la présente section, en moins de 2 pages); mais le fait que ce soit Az-Zouaoui a tout de suite fait basculer le débat dans la suspicion générale. Parce que lorsqu'Alain écrivait : "personne(age) intéressant, attachant. Visiblement combatif.
Libre ? Peut être. C'est toujours plus discutable ces histoire de dépendance, d'indépendance et d'interdépendance. Toujours est-il que concernant le milieu des éditeurs, il a des arguments !", je n'ai pas entendu "raisonner" les trompettes de l'inquisition.
Celui qui est fondamentalement en cause ici, ce n'est pas Nabe (que peu de personnes semblaient connaître ici) mais son lecteur. La preuve le débat à tout de suite basculé vers le seul domaine dans lequel on pense que Az-Zouaoui devrait être autorisé à parler: la religion et par ricochet, comme un jeu de miroir inconscient, vers la critique de l'idéologie dont certains pensent que cette religion est porteuse: le fascisme
Dernière modification par Dandy, 30 mars 2010, 11h48.
Rappelons tout de même que le barbu obscurantiste n'a fait l'apologie de nabe que parce que ce dernier flatte et caresse les bas instincts de quelques rétrogrades intégristes.
Ce n'est sûrement pas la qualité d'écriture qui a primé.
Je pense que tout le monde avait compris qu'il s'agissait dès le départ de ce procès d'intention qui n'est pas à sa première tentative, là au moins c'est dit!
S'il suffit qu'Az-Zouaoui, aka le barbu obscurantiste, fasse la promo d'un auteur pour vous en dégouté, alors je crois qu'il ne va plus se retenir pour vous dégouter de la littérature (et bien d'autres choses encore), inchallah!
S'il suffit qu'Az-Zouaoui, aka le barbu obscurantiste, fasse la promo d'un auteur pour vous en dégouté, alors je crois qu'il ne va plus se retenir pour vous dégouter de la littérature (et bien d'autres choses encore), inchallah!
Tiens pourquoi tu ferais pas la promo de Darwin?
Ca, ça s'appelle partir d'une idée préconçue pour arriver à une conclusion préétablie
Ça s'appelle établir une conclusion à partir des propos d'un personne (qui manifestement ne veut pas les assumer) et après avoir tenté plusieurs fois de la raisonner...
Crois-moi, la dernière chose à faire est de les prendre pour des imbéciles ces lecteurs.
C'est pour cela que je les laisse juger...
Rappelons tout de même que le barbu obscurantiste n'a fait l'apologie de nabe que parce que ce dernier flatte et caresse les bas instincts de quelques rétrogrades intégristes.
Ce n'est sûrement pas la qualité d'écriture qui a primé.
Tiens c'est bizarre, j'ai souvenir que tu as dit que tu ne connaissais pas cet auteur...
@Dandy
J"aime bien ce genre de personnage dans le milieu parisien, ils sont très dynamisant, sympa même. Hors de ça, c'est out. Style ou non.
S'il suffit qu'Az-Zouaoui, aka le barbu obscurantiste
Ah tu es barbu ? :-))))
Si tu es obscurantiste, même la recette de la mayonnaisse ne passe pas, du moment que c'est toi qui la dit. C'est le prix ! Il y a des bénéfices et des inconvénients à l'obscurantisme. On ne peut pas tout avoir. L'obscurité a des avantages aussi.
Toi même tu t'octroies le droit de dire Ok et pas OK non ? Et bien d'autres aussi sont en mesure de te rejeter du monde des gens acceptables. Ou non.
Ben Laden « veut simplement punir les méchants qui se permettent de massacrer les terres des musulmans — qui sont ses frères — et qui se comportent comme des porcs sur toute la planète depuis des centaines d'années »
Dixit Marc-Édouard Nabe
Voyez vous, je ne me sens pas le frère de Ben Laden, et je ne partage du tout pas ses idéaux (est ce qu'il en a ???)
Nabe voudrait bien que tous les arabes et les musulmans soient d'accord et s'alignent avec Ben Laden pour enfin prouver sa vision binaire du monde.
Dans cette façon de voir les choses, dans cette logique qui a démontré son caractère insidieux et dangereux, il y a une et une seule catégorie qui va assouvir sa soif, c'est les extrémités (extrémistes).
Oui l'occident fait du mal, on peut tout de même faire évoluer les choses mais pas à la façon Ben Laden, ni à la façon BelHadj ou Madani.
Apparemment tenir un discours rationnel, tolèrent, laïque c'est du collabeurisme.
Contrairement à Nabe ,je salue l’intelligence de Malek Chabel, qui est un humaniste qui sait ce que vaut le dialogue et la compréhension.
Rebbi yerrahmek ya djamel.
"Tu es, donc je suis" Satish Kumar;"Tout est lié, c'est le don qui est le lien naturel entre tout".
J"aime bien ce genre de personnage dans le milieu parisien, ils sont très dynamisant, sympa même. Hors de ça, c'est out. Style ou non.
Détester un auteur, ne pas aimer son oeuvre après l'avoir lue, c'est ok.
Mais que penses-tu du fait du fait d'émettre une critique tranchée sur une oeuvre sans l'avoir lue ? Et de s'attaquer à ses lecteurs en ne sachant rien, ni de cette oeuvre, ni de sa réception. En arriver à affirmer que les lecteurs de Nabe et de Céline sont des fascistes faut y aller....
@Gandhi,
Nabe n'est pas dans la pensée politique et tu vois bien sa naïveté sur certaines questions. Les figures historiques qu'il convoque, les faits-historiques qu'il commente relèvent souvent de la posture esthétique. La misanthropie est un motif littéraire...Nabe n'a jamais été un penseur de l'Islam voyons...
Dernière modification par Dandy, 30 mars 2010, 12h11.
Commentaire