La superstition de la science

[Blofeld]

Ne le dérange pas HB, il est en pleine recherche pour comprendre la cinétique chimique.

[Az-Zouaoui]

@ Blofeld

Ça blesse tant ton égo qu'un barbu puisse en savoir un rayon sur ce avec quoi tu voulais impressionner la galerie?

3ala koulli 7al, you made my point par ton déni et ta théorie (assez enfantine, il faut le dire) de google qui me soufflerait les réponses!

[Blofeld]

Halala! je suis déçu après une attente de 15 minutes.
Essaye d'être honnête pour une fois dans ta vie. En me balançant des bribes d'idées (inutiles, il faut le dire) sur le plasma d'oxygène, les fonctions d'onde, la linéarité de l'équation de Schrödinger,... tu voulais que je dise "Ah tiens, un barbu qui en sais quelque chose sur la mécanique quantique, le type doit être bien placé pour critiquer la science". Hélas, j'ai pas eu assez d'éléments pour réagir de la sorte, ce qui t'a fait soupirer:

Ça blesse tant ton égo qu'un barbu puisse en savoir un rayon sur ce avec quoi tu voulais impressionner la galerie?

Et ben tu es mal placé pour parler de mon égo. Moi, j'ai appris à le maîtriser, contrairement à celui qui essaye de démonter les maths, la science, la raison et tout ce qui fait fonctionner des neurones (en utilisant de simples copier/coller).

Allez, bonne soirée quand même, et apprends à maîtriser ton débit d'inepties la prochaine fois.

[mkh]

Il n'a pas traité les sciences de superstition! Il a cité un texte de Réné Guénon dénonçant les mécanismes chez les "scientistes" et des adeptes de la tolérance qui sont paradoxalement les plus en-clin à l'intolérance.

Beaucoup l'ont prouvé sur ce site, notamment tous les petits chasseurs de la pensée musulmane qui pullulent.

Vous avez un dogme qui s'appuie sur un concept plus ou moins déterminé que l'on appelle science que vous tentez d'imposer aux autres de manière brutale. Vous voulez imposer votre irreligiosité en la justifiant par la science. Or la science scientifique (permettez-moi ce pléonasme) ne vous a rien demandé et ne vous a pas mandaté pour vous livrer à des autodafés idéologiques.

La science explique ce monde ou tente de l'expliquer, elle n'est en aucun cas une entité précise ou une divinité. Vous utilisez un moyen humain d'expliquer le monde comme divinité, de la même manière que les animistes prennent les statues qu'ils ont fabriquées comme dieux.

Philosophiquement rien de nouveau sous le soleil, c'est simplement la forme de la statue qui est plus élaborée et plus adaptée à la soif de paganisme moderne.

[Az-Zouaoui]

@ Hb

En rapportant ce petit texte, je ne savais où m'arrêter tellement il était éloquent pour celui qui prendrait la peine de le lire. Je me suis donc arrêté à dessein à cet endroit :

"mais il y a parfois un rationalisme qui n'est que du sentimentalisme déguisé, comme ne le prouve que trop la passion qui y apportent ses partisans, la haine dont ils témoignent contre tout ce qui contrarie leurs tendances ou dépasse leur compréhension…"

sachant que les réactions viendraient le confirmer à merveille!

Merci!

[mkh]

Contrairement aux scientistes qui s'en défendent, les musulmans annoncent la couleur, ils ont un dogme. Le grand malheur est que la religion musulmane honore la science et ne la honnit surtout pas et avec nous, contrairement aux chrétiens vous tombez sur un os. La science ne nous fait pas peur, et elle ne saurait faire peur au dogme islamique, à ses textes fondateurs, où à ses fidèles. Et curieusement les plus enclin à tomber dans le paganisme scientiste, si on enlève les quelques imams de cette religion sont souvent des gens peu instruits, éblouis par des intellects plus généreux...

[mkh]

Combien de fois ai-je entendu des abrutis s'exclamer :"moi je ne crois pas en Dieu, je crois en la science". Phrase toute dogmatique vous en conviendrez surtout lorsqu'elle provient de gens peu instruits.

[absent]

@Az-Zouaoui

Merci pour le texte. Ça me rappelle d'une intervention de HB sur la théorie de l'évolution où il noud disait "La théorie de l'évolution est un fait".

Un soit disant scientifique qui ne fait pas la différence entre une théorie et une loi!

[absente]

La science explique ce monde ou tente de l'expliquer, elle n'est en aucun cas une entité précise ou une divinité.

et qui a dit le contraire? elle est plus crédible qu'une divinité ou qu'un dogme , car justement c pas figé, et surtout, est scientifique ce qui est réfutable

Vous utilisez un moyen humain d'expliquer le monde comme divinité, de la même manière que les animistes prennent les statues qu'ils ont fabriquées comme divinités.

faut pas être anti animiste comme ça, un animiste c comme un adorateur de de yahvé ou allah, l'un représente son dieu par une figure quelconque et l'autre représente son dieu par sa supposée demeure la kaaba, deux objets en vers les quelles ces croyants se prosternent sans jamais avoir vu le représenté par la représentation ou la non représentation d'ailleurs si ça gène

[Az-Zouaoui]

Et curieusement les plus enclin à tomber dans le paganisme scientiste, si on enlève les quelques imams de cette religion sont souvent des gens peu instruits, éblouis par des intellects plus généreux...

C'est ce que j'avais tenté d'expliquer sur un autre fil en disant que l'éblouissement du "scientisme" est inversement proportionnel à la distance à laquelle on se trouve de la "Science".

Un autre aspect de la superstition de la science que Blofeld a brillament illustré, est le rôle de l'autorité, de l'intermédiaire : une vérité ne pouvant émaner que d'un clergé, il est douloureux de concevoir qu'un anti-cléricale puisse aussi la détenir, ou pire, qu'un clerc soit anti-clérical : le blasphème suprême!

[Az-Zouaoui]

@ Mouloud-Arazgui

Bon, on ne va pas faire une fixation sur lui non plus : il nous a déjà prouvé qu'il était une caricature de scientifique, it's not fair de critiquer les scientifiques par son biais.

[mkh]

Un autre aspect de la superstition de la science que Blofeld a brillament illustré, est le rôle de l'autorité, de l'intermédiaire : une vérité ne pouvant émaner que d'un clergé, il est douloureux de concevoir qu'un anti-cléricale puisse aussi la détenir, ou pire, qu'un clerc soit anti-clérical : le blasphème suprême!

Tout à fait, et c'est pour cela qu'avec nous (les musulmans), ils sont déconcertés, ils ont mis trois siècles pour vaincre un dogme pourtant très facile à battre en brêche (le catholicisme), et ils se rendent compte qu'avec l'Islam c'est une autre pair de manche. Ca fait quatorze siècle que l'on cultive la science du tawhîd, ça fait quatorze siècle qu'on apprend méthodiquement à éliminer toute forme d'association à l'adoration de Dieu. Et ils s'imaginent qu'à l'aide d'une créature de Dieu (la science) qu'il a bien voulut (dans son immense générosité) leur octroyer avec parcimonie, ils vont réussir à ébranler notre foi

Wa fawqa kulli dhî `ilmin `alîm.

[absent]

@rica

La ka3ba est la représentation de Dieu? qu'est-ce que t'arrive rica?

Question innocente: étais-tu musulmane avant de devenir athéee ( pour ne pas dire avant de devenir apostat)?

[mkh]

HB, on ne résume pas un texte à son titre. Et puis en général il est bon de savoir faire la différence en sens propre et figuré, il est bon de comprendre les concepts également pour faire une analyse de texte. Sinon on se fourvoie totalement.

Bon je vais au dodo salâmun `alâ man ittaba`a-l hudâ

[absente]

Ca fait quatorze siècle que l'on cultive la science du tawhîd,

ah bon ! et abraham compte pour du beurre alors, c'est le coran qui le dit , et puis la bible c'est pas du vent non plus, donc 14 siècles si on ne prend en compte que la 3ème parution, +, allez on va arrondir, c depuis 3000 ans , Akhenaton, qu'on profite de la science du tawhid