"Khrouchtchev a menti", un livre de Grover Furr

[Elghifari]

@epicure :

ce que j'ai voulu dire c'est qu"apres 70 ans de comunisme ...et lla tentation de creer un homme nouveau ...tout ce que ce la a aboutis c'est de créer des sovietiques ....se postituant pour un chingum et pret a payer beaucoup pour un produit occidentale le plus banal ...un disque ..ou un pantalon !


ecoute

pour moi il n'y a pas mille facon de gouverner il y en a que deux

la premiere consite pour un un groupe ou un homme "providentiel" au non d'une classe ..d'une ideologie ...d'une religion ..d'une race ...venir dire ...suivez moi ..je vais faire votre bonheur ....je reflechirai et agirai pour vous ...c'est la voie ouverte a la dictature a la répression policière au déni des liberté ..car ne tenant compte ni des diffrences qu'il faut effacer et reduire pour faire de l'homme un etre déshumanisé ....une abstraction

athur koostler a résumé cela en définissant l'homme sovietique par une jolie formule : le sovietique est une abstraction c'est 250 millions de sovietique sur 250 millions de sovietique ...cela donne 1 ...et ce 1 n'est pas une personne mais une abstraction !

la deuxième consiste a mettre un système d’échange ou chacun a les opportunité de réaliser son bonheur ...donc mettre l'individu libre est responsable au centre ..est espérer que cette quête de bonheur des individu puisse faire un bonheur partagé ! cela implique une société des libertés .. de l’échange et du dialogue ! bref de la démocratie !

"Une société des libertés"; "démocratie"; "individu" ces mots que tu cites sont des abstraction et n'existe pas dans la réalité de tous les jours et ne peuvent jamais exister en tant qu'abstraction. Ce sont des mots ronflants, beaux... mais ils ne contiennent rien de réel, et ne peuvent rien signifier, ils sont lancé comme ça pour dire : nous sommes démocrates (dans l'abstrait) !!!

"libertés" dans quel sens ? Dans ce mot ronflant, il y a la liberté d'exploiter le travailleur, la liberté de monopoliser les médias avec l'argent, les acheter pour pouvoir laver les cerveaux des peuples, leur inculquer des contrevérités, les abêtir, leur suggérer de voter pour tel parti politique et non pour un autre, ceux qui pourront jouir de ces "libertés" sont les possédants, les riches... Un travailleur (le peuple) a des "libertés" insignifiantes et qui n'ont aucun pouvoir de changer son sort d'exploité, de sujet face au capitalisme, face aux riches... la liberté d'acheter au dinar symbolique les richesses des pays (terres, usines etc) pour le riche!!!
"l'individu" coupé et isolé de la vie sociale et économique n'existe pas, "l'individu" est un mot abstrait en politique, en économie et dans la vie de tous les jours. Quel est cet "individu libre et responsable" dont tu parles? C'est une formule capitaliste vide et opaque, abstraite car il n'y a que "l'individu" exploité, opprimé économiquement parlant, cet "individu" on l'appelle un travailleur, un salarié, celui-là est réel; mais "l'individu" dont tu parles est abstrait et imaginaire; Le deuxième type d'"individu" qui existe et pour qu'il soit identifiable dans la réalité de tous les jours : c'est le commerçant, l'entrepreneur, le médecin, le banquier etc... Pour que ton "individu" devient réel, il faut le désigner par le rôle qu'il exerce dans la vie de tous les jours, dans la vie sociale et économique...
Donc, la bourgeoisie, le libéralisme, le capitalisme emploie des mots abstraits -("individu"; "libertés"; "démocratie" (bourgeoise)- pour tromper et endormir les peuples, les opprimés, ses esclaves salariés !!!...

athur koostler n'est pas une référence pour moi ni pour les peuples ni pour les esclaves salariés car il exprime l'idéologie capitaliste, il défend le libéralisme et pense selon les critères de l’idéalisme philosophique bourgeois.

[epicure]

ce que j'ai voulu dire c'est qu"apres 70 ans de comunisme ...et lla tentation de creer un homme nouveau ...tout ce que ce la a aboutis c'est de créer des sovietiques ....se postituant pour un chingum et pret a payer beaucoup pour un produit occidentale le plus banal ...un disque ..ou un pantalon !


ecoute

pour moi il n'y a pas mille facon de gouverner il y en a que deux

la premiere consite pour un un groupe ou un homme "providentiel" au non d'une classe ..d'une ideologie ...d'une religion ..d'une race ...venir dire ...suivez moi ..je vais faire votre bonheur ....je reflechirai et agirai pour vous ...c'est la voie ouverte a la dictature a la répression policière au déni des liberté ..car ne tenant compte ni des diffrences qu'il faut effacer et reduire pour faire de l'homme un etre déshumanisé ....une abstraction

athur koostler a résumé cela en définissant l'homme sovietique par une jolie formule : le sovietique est une abstraction c'est 250 millions de sovietique sur 250 millions de sovietique ...cela donne 1 ...et ce 1 n'est pas une personne mais une abstraction !

la deuxième consiste a mettre un système d’échange ou chacun a les opportunité de réaliser son bonheur ...donc mettre l'individu libre est responsable au centre ..est espérer que cette quête de bonheur des individu puisse faire un bonheur partagé ! cela implique une société des libertés .. de l’échange et du dialogue ! bref de la démocratie !

[Elghifari]

@epicure :

j'ai eu a 20 ans comme un peu tout les jeunes algeriens de l'epoque un passge d'au moins deux année chez les communistes ...mais heureusment que j'etais un indiscipliné ...par rapport a la ligne generale ....et surtout une curiosité et un appetit de lecture que tu ne peux meme pas soupconné ...cela coincidé avec la fin des années 60 ....mai 68 ..etc ..sakharov ...les crime communiste ....les soljenestine ....et avant lui arthur koetssler ..le roman 1984 ...tout cela m'avait incité a etre critique ....

tout ca pour dire ....que ma pratique du monde comuniste ne m'est pas etranger ...je recevait a l'epoque cette feille de choux propagandiste " les nouvelles de mocou" et autre ...texte vantant le merirte de la société sovietique ...puis est venu le temps d'un petit voyage en URSS ...dans les année 70 .....et j'ai vu les sovietique ....on m'avait conseiller de rammener des disques d'elvis ..des chwingum ..et des djean .....et cela a été tres utiles ..pour pouvoir coucher avec de belles sovietiques ..ou d'avoir une tres belle chapka pour un paquet de chwibgum !

pui il ya eu les profs russe en algerie ...s'ebaillant et s'extasiant devant des fims de serie b ....il adoreait surtout les western spaghettis ...

tout cela ...ma' fait desilusioné une fois pour toute sur ce que pouvait etre l'homos sovieticus ......un raté extraordinaire ...une echec sans appel ...
dans ma tete s'en ete fini du reve communiste et cela m'a pousser plus encore ..plus de lecture et le 1989 sovietique ..celui de la chute etait deja ecrit dans ma tete comme le scenario fatal !

et j'ai fini par comprendre qu'en dehors du marché et de la democratie ....rien n'est valable !

dans un sens ..tu m'apparait comme un fossile ...un temoin du passée ..
reste une seule chose ....ton communisme a toi est-il un engagement réel ou juste un truc pour conforter ton anti americanisme primaire ?

Tu évoques des chose qui n'ont aucune incidence ni importance : films, disques, chwingum... c'est à dire des objets de consommation et à la fin : le "marché" et la "démocratie" (version impérialiste) ... On ressent que tu n'as jamais été confronté à l'exploitation, à la dure réalité d'un travailleur, aux fins de mois difficiles et autres difficultés que subissent les peuples dans leur vie quotidienne... Le marché et la démocratie à l'occidentale enrichissent le riche et appauvrissent davantage les pauvres...

Les intellectuels que tu as cités n'ont défendu que l'idéologie des riches et sont éloignés des préoccupations de tous les jours des peuples, en plus ils sont payés pour produire leurs torchons pour dénigrer et calomnier le communisme et abêtir les peuples.

Je n'aime pas le communisme pour le communisme mais seulement pour son contenu, son esprit et sa méthode sont efficaces pour détruire l'injustice, le mensonge, la misère, l'hypocrisie, l’égoïsme, l'inhumanité, l'ignorance, la bêtise, l'analphabétisme intellectuel et moral, l'inégalité représentés par le Marché et la Démocratie impérialistes...

Pour toi américanisme veut dire : singer tout ce qui est vient des Américains? Je n'ai aucun préjugé contre les peuples dont le peuple américain; Il me semble que tu confonds "américanisme" avec "impérialisme", si "américanisme" veut dire "impérialisme américain", oui je suis contre cet américanisme.

Je ne suis pas "à la mode" ou un "moderne" si cela veut dire singer l'impérialisme et le sionisme ainsi que le libéralisme économique.

Il me semble qu'un "fossile" pour toi c'est celui qui ne veut pas gober tout ce qui vient de l'Occident impérialiste, de son idéologie capitaliste, si cela que tu veux dire, alors oui je suis un "fossile" !!! Et fier de l'être !!!

[epicure]

j'ai eu a 20 ans comme un peu tout les jeunes algeriens de l'epoque un passge d'au moins deux année chez les communistes ...mais heureusment que j'etais un indiscipliné ...par rapport a la ligne generale ....et surtout une curiosité et un appetit de lecture que tu ne peux meme pas soupconné ...cela coincidé avec la fin des années 60 ....mai 68 ..etc ..sakharov ...les crime communiste ....les soljenestine ....et avant lui arthur koetssler ..le roman 1984 ...tout cela m'avait incité a etre critique ....

tout ca pour dire ....que ma pratique du monde comuniste ne m'est pas etranger ...je recevait a l'epoque cette feille de choux propagandiste " les nouvelles de mocou" et autre ...texte vantant le merirte de la société sovietique ...puis est venu le temps d'un petit voyage en URSS ...dans les année 70 .....et j'ai vu les sovietique ....on m'avait conseiller de rammener des disques d'elvis ..des chwingum ..et des djean .....et cela a été tres utiles ..pour pouvoir coucher avec de belles sovietiques ..ou d'avoir une tres belle chapka pour un paquet de chwibgum !

pui il ya eu les profs russe en algerie ...s'ebaillant et s'extasiant devant des fims de serie b ....il adoreait surtout les western spaghettis ...

tout cela ...ma' fait desilusioné une fois pour toute sur ce que pouvait etre l'homos sovieticus ......un raté extraordinaire ...une echec sans appel ...
dans ma tete s'en ete fini du reve communiste et cela m'a pousser plus encore ..plus de lecture et le 1989 sovietique ..celui de la chute etait deja ecrit dans ma tete comme le scenario fatal !

et j'ai fini par comprendre qu'en dehors du marché et de la democratie ....rien n'est valable !

dans un sens ..tu m'apparait comme un fossile ...un temoin du passée ..

reste une seule chose ....ton communisme a toi est-il un engagement réel ou juste un truc pour conforter ton anti americanisme primaire ?

[Elghifari]

@epicure :

j'ai lu de grands extrait et notamment la conclusion du livre ..ainsi que qu'une entrevue de l'auteur !

ce livre ne dément pas les crimes et l'opression sous staline ....mais nefait juste qu'absoudre staline de ces crimes ....sa thèse khrouchev a menti pour cacher sa propre partcipation a ces crimes.

comme si ca changeait quelques chose pour les millions de victimes !


autre remarque la tonalité du livre me penser au langage du fanatique religieux ...ce monsieur Furr raisonne comme le religieux fanatique qui absout sa religion et en cela reporte comme l'erreur de ses adeptes ...il defend fanatiquement l'ideologie communiste ....en chargeant ceux qui l'ont appliqué

ca vous rappelle quelques chose n'est pas ?....les crimes de la chretienté n'ont rien a voir avec le christianisme ..les crimes de l'islamisme n'a rien a voir avec l'islam ........vielle entienne ...discours recurrent ...empruntant plus a la croyance aveugle qu'a l'examen objectif ...

el ghiffari tu est trop fanatique ....pour que je puisse discuter avec toi sur le fait que le marxisme et le manifeste porte en lui le germe du totalitarisme et la repression ! aussi je m'abstiendrai !

Ce livre, je ne l'ai pas lu, mais son résumé montre bien que ce qu'avait dit Khroutchev est faux.

En lisant ton commentaire, je ressens que tu défends les thèses des adversaires du communisme d'une manière aveugle ou fanatique (le voleur qui cri au voleur).

Ton point de vue anti-communiste est déjà bien abreuvé de mensonges du capitalisme; Pour toi, ce qu'écrivent les impérialistes et leurs "historiens" ou médias sont des écritures saintes, et ce que produit un livre par un communiste est faux ou insuffisant; Tu veux conforter les thèses mensongères mais sans citer un passage du livre que tu prétends avoir lu !!!

Les révélations du livre font surement très mal aux partisans et aux mercenaires de tous poils du capitalisme !!!

Avec empressement et sans aucun argument historique ou documenté, tu viens avec impatience dénigrer le contenu du livre; Cela est vraiment étrange; Et ceux qui liront ces phrases, comprendront très vite comme moi que ton empressement est bizarre !!!

[epicure]

j'ai lu de grands extrait et notamment la conclusion du livre ..ainsi que qu'une entrevue de l'auteur !

ce livre ne dément pas les crimes et l'opression sous staline ....mais nefait juste qu'absoudre staline de ces crimes ....sa thèse khrouchev a menti pour cacher sa propre partcipation a ces crimes.

comme si ca changeait quelques chose pour les millions de victimes !


autre remarque la tonalité du livre me penser au langage du fanatique religieux ...ce monsieur Furr raisonne comme le religieux fanatique qui absout sa religion et en cela reporte comme l'erreur de ses adeptes ...il defend fanatiquement l'ideologie communiste ....en chargeant ceux qui l'ont appliqué

ca vous rappelle quelques chose n'est pas ?....les crimes de la chretienté n'ont rien a voir avec le christianisme ..les crimes de l'islamisme n'a rien a voir avec l'islam ........vielle entienne ...discours recurrent ...empruntant plus a la croyance aveugle qu'a l'examen objectif ...

el ghiffari tu est trop fanatique ....pour que je puisse discuter avec toi sur le fait que le marxisme et le manifeste porte en lui le germe du totalitarisme et la repression ! aussi je m'abstiendrai !

[Elghifari]

LE LIVRE DU SIÈCLE !

Des révélations extraordinaires !

L'ESPOIR RENAIT !

A mettre dans toutes les mains !

Dans son « rapport secret » de février 1956, Nikita Khrouchtchev a accusé Joseph Staline de crimes immenses.

Le rapport a porté un coup terrible au mouvement communiste international, il a changé le cours de l’histoire.

Grover Furr a passé une décennie à étudier le flot de documents provenant des anciennes archives soviétiques et publiés depuis la fin de l’URSS.

Dans cette étude approfondie du rapport Khrouchtchev, il révèle les résultats étonnants de son enquête : pas une seule des « révélations » de Khrouchtchev n’est exacte !

Le discours le plus influent du 20e siècle – sinon de tous les temps – s’avère une escroquerie.

[Ce qu'avait déjà démontré Mikhaïl KILEV dans son étude "Khroutchev et la désagrégation de l'URSS"- NDLR]

Les implications pour notre compréhension de l’histoire de la gauche sont immenses.

En fondant leurs oeuvres sur les mensonges de Khroutchev, les historiens soviétiques et occidentaux, notamment les trotskistes et les anticommunistes, ont véritablement falsifié l’histoire soviétique.

Presque tout ce que nous croyions savoir sur les années Staline est à revoir.

L’histoire de l’URSS et du mouvement communiste est à réécrire complètement.

Roger Keeran, professeur d’histoire à l’Empire State College de New York, co-auteur de "Le Socialisme trahi : les causes de la chute de l’Union soviétique" dit à ce propos :

"Le livre "Khrouchtchev a menti" est un livre magnifique, un formidable travail de recherche et de raisonnement, clair et précis dans son écriture et palpitant dans ses découvertes et conclusions. En ce qu’elle revisite de vieilles sources et utilise le nouveau matériau des archives soviétiques, l’étude de Grover Furr exige de repenser complètement l’histoire soviétique, l’histoire du socialisme et même l’histoire mondiale du XXe siècle."

Quant à Robert W. Thurston, professeur d’histoire, Miami University ; auteur de Life and Terror in Stalin’s Russia, 1934-1941 (Yale University Press, 1998), il dit :

"Grover Furr a rendu un fier service au champ des études soviétiques en s’attaquant en profondeur au rapport secret de N. Khrouchtchev de 1956. […] Alors que certaines accusations lancées par Khrouchtchev ont depuis longtemps été rejetées par l’Occident et la Russie, par exemple l’idée que le chef de la police secrète Lavrenti Beria était un agent étranger, de nombreux autres points soulevés par G. Furr sont nouveaux et méritent une attention renouvelée."

Khrouchtchev a menti

GROVER FURR

Éditions DELGA

Prix : 28 euros

Les amis de l’URSS 11/09/2014