Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Téhéran-Gaza : la différence médiatique

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Téhéran-Gaza : la différence médiatique

    par Ahmed Bensaada*


    Époustouflant! La blogosphère a la fièvre et la température risque de faire exploser le chaudron néo-médiatique. Twitter, Youtube, Facebook, Google, tous les grands joueurs de la toile ont décidé de voler au secours de la rue d'Iran.

    Et une seule question me vient à l'esprit : mais où diable étaient-ils pendant le massacre de Gaza?

    Petite clarification en guise d'introduction : loin de moi l'idée d'analyser les élections iraniennes, ni de démontrer qu'il y a eu fraude électorale ou non. De toute façon, et contrairement à ce qu'affirment les médias occidentaux, il est très difficile d'avoir une position juste et tranchée sur le sujet. Ce qui a attiré mon attention, c'est plutôt cette magnanimité débordante dont font preuve ces tisseurs de toiles relayés par la fébrilité des médias classiques dans la couverture des récents événements iraniens, alors qu'elle était inexistante lors du massacre de Gaza.

    Pourtant, les deux situations présentent des similitudes du point de vue médiatique. À Gaza, l'état sioniste avait interdit l'entrée aux médias occidentaux. Encore mieux, il avait «embedded » des journalistes, c'est-à-dire inclus au sein de Tsahal pour qu'ils donnent une image réaliste de la propreté du massacre. En Iran, les journalistes en place sont «interdits» de faire leur travail et ne peuvent donner une information «fiable». Alors, comment informer ces occidentaux si épris de justice et de liberté? Eh bien, en utilisant l'information communiquée par les citoyens via les sites de réseautage social. Et toutes les informations produites par monsieur ou madame Tout-le-monde sont bonnes à prendre et à diffuser dans les plus grands journaux et canaux de télévision : CNN, TF1, France 24, Le Monde, Le Nouvel Observateur, L'Express, Radio-Canada et j'en passe. Et dire que de vrais journalistes étaient présents à Gaza. Mais ceux-là n'étaient que des journalistes arabes, donc non crédibles ou même incompétents, n'est-ce-pas? Plus incompétents que le simple citoyen iranien qui, armé de son clavier, envoie les vidéos de médiocre qualité enregistrées sur son téléphone portable. Moins crédibles que les internautes iraniens alors qu'eux autres ont risqué leurs vies sous les bombes au phosphore ou les DIME, protégés par des dérisoires casques et gilets pare-balles. Certains d'entre eux ont même perdu leur vie dans l'exercice de leur fonction. «Mais non, on ne peut pas les croire». «Il faut vérifier l'information». «L'information est manipulée et les chiffres gonflés». Mais peut-on croire ce qui est transmis par le biais des sites de réseautage social?

    À cet effet, on peut lire sur le site True/Slant (1) qu'une liste d'erreurs (préméditées?) a été diffusée par les utilisateurs de Twitter. Parmi elles, le fait que trois millions de personnes ont manifesté alors que la foule a été estimée à des centaines de milliers, que Mir Hossein Moussavi était assigné à résidence et que l'élection avait été invalidée, alors que c'était faux.

    Autre accointance curieuse et insolite de ce site de socialisation : le ministère américain des Affaires étrangères lui a demandé de reporter une opération de maintenance qui aurait entraîné une interruption de service, ce qui aurait privé les opposants iraniens de moyen de communication (2). Et Twitter a accepté. Même la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton a estimé que Twitter était important pour la liberté d'expression en Iran (3). Le Premier ministre britannique Gordon Brown y est allé, lui aussi, de sa philosophie tautologique sur les colonnes du Guardian en affirmant qu'Internet a changé la politique étrangère à jamais: « Une situation comme celle du Rwanda ne peut plus se reproduire car l'information sortirait rapidement et l'opinion publique s'amplifierait de sorte que des mesures devraient être prises » (4). Monsieur le locataire du 10 Downing Street, vous qui avez une bonne mémoire des génocides, pouvez-vous nous dire quelque chose sur celui de Gaza, bien plus récent?

    Les Israéliens, comme s'ils pouvaient donner des leçons en matière de libertés individuelles, se sont aussi jetés dans la blogosphère. Un Israélien de 24 ans, du nom d'Arik Fraimovich, a créé une application permettant aux internautes utilisant Twitter de teinter les images de leur profil avec la couleur verte, symbole de la révolte iranienne. Des Israéliens qui veulent le bien des Iraniens : décidemment, le cyberespace a ses raisons que la raison ne connaît pas.

    Des citoyens américains se sont joints à la révolution de l'information booléenne.

    Certains d'entre eux ont mis à la disposition des internautes iraniens des serveurs proxy pour leur permettre d'accéder aux sites bloqués par les autorités. D'autres leur ont permis d'avoir accès à Tor, un service qui permet la navigation anonyme sur Internet (5).

    La semaine dernière, le célèbre site suédois de téléchargements illégaux Pirate Bay, dont les fondateurs ont été récemment lourdement condamnés, ont proposé un service analogue aux blogueurs iraniens et ont mis en ligne un très grand nombre de vidéos amateurs sur les évènements de la République Islamique. Un laboratoire de recherche de l'Université de Toronto, Citizen Lab., a décidé de fournir aux internautes d'Iran le logiciel Psyphon qui est conçu pour contourner les filtres de la censure gouvernementale (6).

    Le site de partage vidéo Youtube s'est transformé en média d'information en procédant à des mises à jour fréquentes et les sites Google et Facebook ont lancé des services en langue farsi spécialement conçus pour l'occasion. Comme quoi la fin justifie les moyens.

    Les chaînes de télévision et les médias électroniques occidentaux se sont servis des vidéos de piètre qualité et d'origine non vérifiable pour décrire la rue iranienne alors qu'elles n'ont jamais voulu diffuser des reportages de qualité professionnelle réalisés par les journalistes chevronnés des chaînes arabes, encore moins les nombreux témoignages vidéos postés sur Youtube lors de l'hécatombe de Gaza. On est bien aux antipodes de ce qu'affirmait le « pseudo- philosophe » Alain Finkielkraut lors d'une émission diffusée en avril dernier : « Internet est une poubelle » (7) ou de la fameuse « Internet (…) c'est la planète des singes » de Philippe Val (8).

    Il est bon de rappeler, qu'à l'inverse de ce qui se passe en Iran, c'est l'état israélien qui avait utilisé Twitter et Youtube pour fin de propagande pendant qu'ils bombardaient les civils Gazaouis. Son armée avait ouvert un compte sur Youtube (Idfnadesk) (9) pour y diffuser des images « propres » du génocide. À New York, le consulat d'Israël avait créé une page sur Twitter pour répondre aux questions des citoyens sur la « légitimité » du massacre (10). Le major Avital Leibovich, responsable de la presse étrangère au sein de l'armée israélienne, a déclaré, à ce sujet, que: « La blogosphère et les nouveaux médias sont une autre zone de guerre ». Et les troupes du Shin-Bet (contre-espionnage israélien) sont depuis longtemps sur Facebook et Myspace (11).

    Comme les génocidaires sionistes n'ont été ni condamnés, ni même inquiétés pour la liquidation de plus de 1400 palestiniens, il faut s'attendre à ce qu'ils recommencent sous peu. Alors, un petit conseil pour les activistes de la toile et les défenseurs de la liberté cyberspatiale: fournissez les logiciels de contournement et de navigation anonyme et consolidez, dès maintenant, l'infrastructure de vos sites de socialisation en Palestine. Vous serez minutieusement informés lorsque le prochain massacre aura lieu. À moins que Tsahal vous ait déjà contacté.

    * Docteur en physique Montréal (Canada)

    Références :

    1. Joshua Kucera . (Page consultée le 22 juin 2009). What if Twitter is leading us all astray in Iran?, [En Ligne]. Adresse URL: http://trueslant.com/joshuakucera/20...ng-about-iran/

    2. Technaute . (Page consultée le 22 juin 2009). Iran : Washington intervient auprès de Twitter, [En Ligne]. Adresse URL: http://technaute.cyberpresse.ca/nouv...de-twitter.php

    3. AFP . (Page consultée le 21 juin 2009). Clinton says Twitter is important for Iranian free speech, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.google.com/hostednews/afp/article/

    ALeqM5h6iCR8fA4XQ4OHnzc0sxe3aadMxg

    4. The Guardian. (Page consultée le 20 juin 2009). Internet has changed foreign policy for ever, says Gordon Brown, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.guardian.co.uk/politics/2...foreign-policy

    5. TOR . (Page consultée le 21 juin 2009). Tor: l'anonymat en ligne, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.torproject.org/index.html.fr

    6. CBC. (Page consultée le 22 juin 2009). Iran's emerging �'netwar', [En Ligne]. Adresse URL: http://www.cbc.ca/technology/story/2...tizen-lab.html

    7. Mefeedia. (Page consultée le 23 juin 2009). Pour Finkielkraut Internet est une poubelle, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.mefeedia.com/entry/pour-f...belle/17559592

    8. Le Nouvel Observateur. (Page consultée le 23 juin 2009). Charlie Hebdo ouvre son site internet, [En Ligne].

    Adresse URL: http://tempsreel.nouvelobs.com/
    actualites/multimedia/20080912.OBS1041/

    charlie_hebdo_ouvre_son_site_internet.html

    Philippe Val est actuellement directeur de France-Inter (Radio-France). Ce polémiste controversé était à l'origine de la publication intégrale des caricatures du Prophète (SAWS) lorsqu'il était directeur de la rédaction de Charlie Hebdo.

    9. Youtube. (Page consultée le 23 juin 2009). IDF Spokesperson's Unit, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.youtube.com/user/idfnadesk

    10. Twitter. (Page consultée le 23 juin 2009). Hey there! Israelconsulate is using Twitter, [En Ligne]. Adresse URL: http://************/IsraelConsulate

    11. Le Figaro.fr. (Page consultée le 23 juin 2009). Les espions israéliens ouvrent un blog, [En Ligne]. Adresse URL: http://www.lefigaro.fr/international...nt-un-blog.php


    Le Quotidien d'Oran
    Dernière modification par DZone, 25 juin 2009, 11h31.

  • #2
    C'est vrai que toutes ces condamnations des états occidentaux et de leur presse sont suspectes et extrêmement intéressées.

    Quelle est la position des états arabes sur les événements iraniens ?
    Y a-t-il un seul parmi eux qui appuie les contestataires ?
    Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.

    Commentaire


    • #3
      Les arabes adoptent la seule atitude adoptable, SILENCE RADIO
      S'ils ouvrent la bouche et quels que soit le parti qu'ils prennent, ils se condamnent.

      Commentaire


      • #4
        Dzone
        C'est un peu ce que je voulais dire dans ton post concernant le boycott des produits israéliens...

        La démocratie ce n'est pas des médias qui perdent leur vocabulaire et leur verve et pondent des papiers laconiques lorsque des milliers d'innocents sont brûlés au phosphore et font tout un tapage médiatique lorsqu'une manifestation est réprimée.
        Pour ta question Bachi, chez les Arabes, il y a trois camps : ceux qui sont inféodés aux Américains (Arabie Séoudite, Egypte...), qui dénoncent avec véhemence la repression des manifestations, ceux qui estiment que les élections sont une affaire iranienne intérieure (Algérie, Qatar), ceux qui appuient explicitement le régime iranien (Syrie) et ceux qui n'appartiennent à aucun de ces camps et qui, comme l'a mentionné Btp, observent le silence...
        Le sage souffre dans le bonheur du savoir... L’ignorant exulte dans les délices de l’ignorance

        Commentaire


        • #5
          ceux qui estiment que les élections sont une affaire iranienne intérieure (Algérie, Qatar)

          ...................................

          Normal quant on sait comment se sont passées les élections en Algérie .

          L'emir du Qatar a trop peur de la majorité chiite chez lui .

          Commentaire


          • #6
            Chicha
            ... et comment ils ne se passent pas au Maroc (je parle des élections).
            Le sage souffre dans le bonheur du savoir... L’ignorant exulte dans les délices de l’ignorance

            Commentaire


            • #7
              Pour ta question Bachi, chez les Arabes, il y a trois camps : ceux qui sont inféodés aux Américains (Arabie Séoudite, Egypte...), qui dénoncent avec véhemence la repression des manifestations, ceux qui estiment que les élections sont une affaire iranienne intérieure (Algérie, Qatar), ceux qui appuient explicitement le régime iranien (Syrie) et ceux qui n'appartiennent à aucun de ces camps et qui, comme l'a mentionné Btp, observent le silence...
              L'Arabie Séoudite et l'Egypte donc dénoncent ce qu'ils peuvent faire pire.
              ca ne m'étonne pas du tout...
              L'algérie et le Qatar appuient l'Iran, c'est moins hypocrite car ils feraient pire.

              Ceux qui se la ferment sont les meilleurs.

              Bref. Tous sans exception, sont une gang de bâtards !
              Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.

              Commentaire


              • #8
                L'algérie et le Qatar appuient l'Iran, c'est moins hypocrite car ils feraient pire.

                Bachi
                .................................

                Parce qu'il y a un degré dans l'hypocrisie maintenant.Pffft!!!!!!

                Tous les pays arabes sans exception se foutent des gazaouis et des iraniens car tous sont des dictatures et agissent en fonction de leurs intérêts

                Ils massacreraient aussi leur peuple pour se maintenir .

                Tous le reste n'est que blabla

                Commentaire


                • #9
                  Parce qu'il y a un degré dans l'hypocrisie maintenant.Pffft!!!!!!

                  Oui il y a des degrés comme dans la connerie.
                  La tienne est incommensurable. le degré plafond donc.

                  Tous les pays arabes sans exception se foutent des gazaouis et des iraniens car tous sont des dictatures et agissent en fonction de leurs intérêts
                  Il faudrait pousser des youyous.
                  Pour une fois, chicha dit quelque d'intelligent.
                  et pour la 1ere fois, il considère le Maroc comme une dictature qui se fout des gazaouis et des Iraniens.
                  Ne pas oublier cela et le lui remettre devant le pif lorsqu'il reviendra au naturel à chanter les louanges du plusbopays
                  Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.

                  Commentaire


                  • #10
                    Hahaha ! Pas mal Bachi
                    Chicha vient pour détourner le fil de la discussion : Il s'agit ici de l'assymétrie du traitement médiatique de deux évènements par les médias occidentaux, qui montre à quel point la liberté de la presse est un leurre dans ces pays qui n'arrêtent pas de louer les vertus de leurs médias. Ne perons pas le fil... et tant pis pour Chicha...
                    Le sage souffre dans le bonheur du savoir... L’ignorant exulte dans les délices de l’ignorance

                    Commentaire


                    • #11
                      Oui il y a des degrés comme dans la connerie.
                      La tienne est incommensurable. le degré plafond donc.

                      Bachi


                      On s'énerve maintenant .C'est pas bon pour la santé.

                      .................................

                      l faudrait pousser des youyous.
                      Pour une fois, chicha dit quelque d'intelligent.
                      et pour la 1ere fois, il considère le Maroc comme une dictature qui se fout des gazaouis et des Iraniens.
                      Ne pas oublier cela et le lui remettre devant le pif lorsqu'il reviendra au naturel à chanter les louanges du plusbopays


                      Je n'ai tout simplement pas l'hypocrisie de certains qui font les opposants un jour et se trahissent le lendemain.

                      J'ai toujours dit et affirmé que le Maroc était loin d'être ni une démocratie , ni un pays développé.

                      Dire le contraire revient à prendre les gens pour des demeurés.

                      Mais pour que j'en parle , il me faudra des interlocuteurs objectifs et non formatés

                      Mais quant il y a quelque chose de positif chez moi et que des esprits chagrins essayent de la diminuer , il est normal que j'intervienne

                      Tout comme j'ose montrer à certains qui se prennent pour les suisses du Maghreb leurs insuffisances et c'est ça apparemment qui dérange.

                      Telle à toujours été ma ligne de conduite ici.

                      Maintenant si tu peux cesser de personnaliser les débats et de te limiter à commenter mes idées .

                      Sinon c'est la preuve que tu manques d'arguments pour expliquer ce genre d'incongruité.

                      "L'algérie et le Qatar appuient l'Iran, c'est moins hypocrite car ils feraient pire."
                      Dernière modification par chicha51, 25 juin 2009, 23h15.

                      Commentaire


                      • #12
                        J'ai toujours dit et affirmé que le Maroc était loin d'être ni une démocratie , ni un pays développés.
                        Si c'était vrai, ça se saurait...
                        Il n'y pas un seul Faiste ici qui ignore que tu es un béni ouioui de première classe.
                        Toujours prompt à chanter les louanges de ton makhzen chéri et toujours à chercher à dénigrer et rabaisser l'Algérie.

                        Mais c'est pris en note ce que tu as écrit et personne n'omettra de te la mettre devant ton pif quand tu te remettras à faire la danseuse du ventre.


                        Un béni ouioui de casé donc...
                        Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.

                        Commentaire


                        • #13
                          Je suis ce que tu veux mais limite toi à répondre au fond du sujet au lieu de personnaliser le débat par manque d'arguments.

                          Tu as raté un reportage de France 2 ( envoyé spécial )sur l'Iran sinon tu aurais compris ce qu'était ton régime des mollahs (amis de ton Boutef dans le trucage des voix et que tu fais mine de critiquer du bout des lèvres).

                          Et ce sont des iraniens qui témoignent
                          Dernière modification par chicha51, 25 juin 2009, 23h29.

                          Commentaire


                          • #14
                            Je t'avais proposé un deal...
                            De me lâcher les baskets mais tu as refusé et poursuivi tes attaques...
                            Viens pas pleurnicher maintenant...
                            Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.

                            Commentaire


                            • #15
                              posté par chicha 51
                              Tous les pays arabes sans exception se foutent des gazaouis et des iraniens car tous sont des dictatures et agissent en fonction de leurs intérêts

                              Ils massacreraient aussi leur peuple pour se maintenir .

                              Tous le reste n'est que blabla
                              Félicitation chicha !

                              Il dit toujours des choses avec intelligence ..? !
                              A qui sait comprendre , peu de mots suffisent

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X