Le plan américain de démocratie au Moyen Orient : effet inverse

[zek]

"Si une frappe aérienne contre l'Iran avait lieu, alors l'Irak tomberait aux mains des groupes terroristes", a déclaré M. Moubarak.

La meilleure politique etrangere, c'est de ne rien faire et laisser aller les choses, n'est-ce pas ?
-----------------------------------------------------------------------
Le plan américain de démocratie au Moyen-Orient a provoqué l’effet inverse aux objectifs des Etats-Unis, en permettant la victoire d’islamistes dans plusieurs pays de la région, a déclaré le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, cité dimanche 19 février par l’agence officielle Irna.

"Le (plan) des Américains en faveur de la démocratie au Moyen-Orient a donné le résultat inverse (aux espoirs américains) en Iran, en Irak, au Liban et même en Palestine", a déclaré M. Ahmadinejad dans une interview accordée à Irna.

Le projet Grand Moyen-Orient, présenté par le président américain George W. Bush en juin 2004, vise à promouvoir des réformes politiques et économiques au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.

"Partout dans le monde islamique, s’il y a des élections libres (...) les islamistes et les groupes favorables à la résistance face à l’oppression (Etats-Unis, ndlr) l’emporteront", a-t-il ajouté.

La secrétaire d’Etat américaine, Condoleezza Rice, a déclaré la semaine dernière que le Moyen-Orient se trouvait sous la menace d’un "réseau" composé par l’Iran, la Syrie et le mouvement chiite libanais Hezbollah, dont l’objectif est de déstabiliser la région.

"L’Iran mène une politique qui déstabilise la région et il le fait, apparemment, dans plus d’endroits qu’auparavant", a-t-elle ajouté.

"Les peuples ne croient pas à la démocratie mensongère de l’Occident", a indiqué M. Ahmadinejad.

"Le mythe du sionisme invincible et éternel (...) a été battu en brèche après la révolution islamique de 1979 en Iran et se trouve en constant recul depuis", a-t-il affirmé.
source Nouvelles d'Armenie.

[Avucic]

Ah la démocratie ... la démo ... quoi ?

A quel saint se vouer ?

Quelle démocratie nous faut-il ? L'ALgérienne (Rep Démocratique ?)
L'Iranienne ? L'Égyptienne ?
Chaque pays se dit DOMOCRATIQUE !

C'est un peu comme la guenon, parlant de son petit et disant: C'est la plus belle craéture sur la Terre.

Je ne sais même plus quoi penser.
Démocratie=Utopie. Jamais les Hommes ne seraont égaux ... on dirait même que le Bon Dieu a créé des forts et des faibles, des situations qui vous permettent d'être riche ou pauvre et par conséquent voué à dominer ou être dominé!

La démocratie ? A la grecque ? On me fait rire ...

On dirait que lle mot DÉMOCRATIE est encore une chose hideuse, inventée par l'Homme pour le séduire, l'endormir et l'exploiter.

Démocratie: Même dans la même famille les parents sont incapable de traiter également leurs propres rejetons....

Alors mon ami Zek il faut accepter qu'il y a toujours 2 face à la médaille et surtout avec le temps qui passe, les dirigeant peuvent facilement changer à l'arme d'épaule: Il suffit de regarder le cheminement de notre Bouteflika: Il parît qu'il est rendu au point où il se met à courtiser ... "le Grand Méchant" à savoir l'Amérique ....
Mais que veux-tu ... chez nous on ne s'est pas encore rendu compte que des pays du moyen orient ont passé des traités avec Israél, sont les plus grand supporters des USA ... se rappelle-t-on la coalition des pays arabes pour ecraser l'Irak en 1990 ?
Les mémoires sont courte.

Ah la démocratie: Laquelle choisir, laquelle serait bonne ?

Au fait, le mot DÉMOCRATIE a pratique perdu son SENS!!!

[GAbdelkader]

Demo Cratie on peut la servir a toutes les sauces, mais il reste des idees UNIVERSELLES et la democratie n'appartient a personne ! Alors je me demande pourquoi on a tendance a croire que la democratie est occidentale (aux sens europe de l ouest et etat unis)!

Le coeur universel de la democratie: le peuple est souverrain de sont destin et il est libre de choisir (l'election est un moyen) ceux qui le gouvernent. Cela implique aussi qu il est libre d etre informe honnetement sur sa situation et son avenir.

Je ne vois pas pourquoi les arabes/musulmans seraient contre l idee de decider librement de leur destin. Et puis les grandes civilisations de l'europe de l'ouest qui donnent des lecons. Je crois qu'elles ont gouverne pendant des siecles les regions d'afrique du nord et moyen orient, alors pourquoi elle ne les ont pas gere democratiquement.

Je crois que le concept de democratie est utilise et instrumentalise pour des fins geo-politiques. Un example de cela est Israrel. Quand en occident on est en manque d argument pour justifier une colonisation objective d'un peuple se basant sur des coryances religieuses (terre promise) et bien on sort l'qargument de la democratie: 'Oui mais israel au moins est une democratie dans une region ou il n y en a pas' Donc la democratie donne un droit a la colonisation ! Etrange

[BeeHive]

Au fait, le mot DÉMOCRATIE a pratique perdu son SENS!!!

Effectivement, le mot démocratie, est devenue cette chose qu’on sort pour justifie des choix préférés et préétablis même s'ils sont contradictoires.

On dit alors soit : au nom de la démocratie il faut supporter et aider ceux-ci ou ; soit: pour sauvegarder la démocratie il faut détruire et éliminer ceux-la … etc.

Il ne faut trop chercher a comprendre, car la définition du mot change d'une personne a une autre, d’un moment a un autre, d’un endroit a un autre selon les intérêts de la personne, du moment et du lieu.

[zek]

Et le plus etrange, c'est quand meme au nom de la Democratie qu'on a instaurer des dictatures en Amerique Latine et dans le monde pour servir ses propres interets, la Democratie a-t-elle besoin de dictatures pour survivre ?

[morjane]

Le Monde diplomatique de Mars a publié un bon éditorial concernant la démocratie.

====

Démocraties sur mesure

Souvent présentée comme le meilleur des systèmes politiques, la démocratie a longtemps été une forme de gouvernement rare. Parce qu’aucun régime ne répond totalement à l’idéal démocratique qui supposerait une honnêteté totale des puissants à l’égard des faibles et une condamnation vraiment radicale de tout abus de pouvoir. Et parce qu’il faut respecter cinq critères indispensables : élections libres ; opposition organisée et libre ; droit réel à l’alternance politique ; système judiciaire indépendant ; et existence de médias libres. Même ainsi, certains Etats démocratiques, comme la France ou le Royaume-Uni, dénièrent longtemps aux femmes le droit de vote, et étaient par ailleurs des puissances coloniales bafouant les droits des colonisés.

En dépit de tels défauts, cette méthode de gouvernement a eu tendance à s’universaliser. Sous la forte impulsion, d’abord, du président des Etats-Unis Woodrow Wilson (1856-1924). Mais surtout après la fin de la guerre froide et la disparition de l’Union soviétique. On annonça alors la « fin de l’histoire » au prétexte que rien ne s’opposait à ce que tous les Etats du monde atteignent un jour les deux objectifs du « bonheur suprême » : économie de marché et démocratie représentative. Objectifs devenus dogmes intouchables.

Au nom de ces dogmes, M. George W. Bush a estimé légitime, en Irak, de recourir à la force. Et, dans des prisons secrètes établies à l’étranger, d’autoriser ses forces armées à pratiquer la torture. Ou de soumettre à des traitements inhumains, dans le bagne de Guantánamo, des prisonniers en dehors de tout cadre légal, comme vient de le dénoncer un rapport de la Commission des droits de l’homme de l’ONU, ainsi qu’une résolution du Parlement européen.

Malgré de si graves infractions, les Etats-Unis n’hésitent pas à s’ériger en instance planétaire d’homologation démocratique. Washington a pris l’habitude d’avilir ses adversaires en les qualifiant systématiquement de « non démocratiques », voire d’« Etats voyous » ou de « bastions de la tyrannie ». Seule condition pour échapper à cette marque d’infamie : organiser des « élections libres ».

Mais même alors, tout dépend des résultats. Comme le montre le cas du Venezuela, où, depuis 1998, M. Hugo Chávez a été élu à plusieurs reprises dans des conditions garanties par des observateurs internationaux. Rien n’y fait. Washington continue d’accuser M. Chávez d’être un « danger pour la démocratie » ; et est allé jusqu’à fomenter un coup d’Etat en avril 2002 contre le président vénézuélien, lequel de nouveau se soumet au verdict des urnes en décembre prochain...

Trois autres exemples – en Iran, en Palestine et en Haïti – montrent qu’il ne suffit plus d’être élu démocratiquement. Pour l’Iran, chacun trouvait les élections de juin 2005 formidables : participation massive, pluralité et diversité des candidats (dans le cadre de l’islamisme officiel), et surtout brillante campagne de M. Ali Akbar Hachémi Rafsandjani, favori des Occidentaux et donné vainqueur. Nul n’évoquait alors le « péril nucléaire ». Tout a brutalement changé après la victoire de M. Mahmoud Ahmadinejad (dont, par ailleurs, les déclarations sur Israël sont inacceptables). Et l’on assiste maintenant à une diabolisation de l’Iran.

Bien que Téhéran soit signataire du traité de non-prolifération nucléaire et nie vouloir la bombe, le ministre français des affaires étrangères ne vient-il pas d’accuser l’Iran de conduire un « programme nucléaire militaire clandestin (1) » ? Et, oubliant déjà les récentes élections, Mme Condoleezza Rice, secrétaire d’Etat américaine, ne réclame-t-elle pas 75 millions de dollars au Congrès pour financer en Iran la « promotion de la démocratie » ?

Même situation, ou presque, pour la Palestine (lire l’article de Georges Corm, « Révoltes et refus au nom de l’islam »), où les Etats-Unis ainsi que l’Union européenne, après avoir exigé la tenue d’élections « vraiment démocratiques » surveillées par une myriade d’observateurs étrangers, refusent maintenant le résultat, au prétexte que le vainqueur, le mouvement islamo-nationaliste Hamas (auteur d’attentats odieux contre des civils israéliens), ne plaît pas.

Enfin, pour Haïti, on a pu voir, à l’occasion de l’élection présidentielle du 7 février dernier, comment, dans un premier temps, tout était fait pour empêcher la victoire de M. René Préval – finalement élu –, dont la « communauté internationale » ne voulait à aucun prix, en raison de ses liens avec l’ancien président Jean-Bertrand Aristide.

« La démocratie, disait Winston Churchill, est le pire des régimes, à l’exception de tous les autres. » Ce qui gêne aujourd’hui, c’est de ne pouvoir déterminer le résultat d’une consultation électorale à l’avance. Quand certains aimeraient pouvoir établir des démocraties sur mesure. A résultat garanti.

[btp50]

Ce n'est certainement pas de democratie que les arabes ont besoin, d'ailleur pourquoi faire la démocratie ?
qu'ils nous epargne les consultations populaire et les referendums, ils savent ce que le peuple veut, il n'est nul besoin de de le consulter (le peuple) pour savoir ce qui pourrait exaucer son voeu. le souhait du peuple, qu'ont arrete de le spolier.
mais là j'ai l'impression qu'on lui demande d'aller aux urnes pour choisir ; Qui va le spolier.

[matoub1]

La démocratie en orient dépendra de l'avenir de l'Irak , et ce n'est pas parce que Ahmedinejad raconte n'importe quoi pour camper au pouvoir qu'il faut déjà parler d'effet inverse !
Les peuples arabes en général peu cultivés et qui ne voient que l'islam comme solution pour gouverner ne seront certainement pas démocratisés demain , à noter que les bienfaits de la démocratie ne se manifestent qu'à long terme ...
Petit exemple , les américains savent bien que si demain on remet Saddam au pouvoir et avec sa brutalité il remettra l'ordre et mettra fin aux attentats suicides ......etc,mais ce n'est qu'une performance momentanée qui est le point faible de la démocratie qui promet des résultats à long terme et pas dans l'immédiat ! Mais est ce une autre forme que la démocratie garantit toutes les libertés individuelles et une sociéte homogène ?
Pour continuer avec l'Irak , je pense que seul les kurdes peuvent gouverner ce pays et instaurer la démocratie et c'est les seuls qui garantissent aux autres leurs libertés ....mais selon les kurdes que j'ai connu ils ne rêvent pas d'un Irak uni vu que ca prendrait du temps pour que les autres ethnies comprennent et accèptent la démocratie ! Ils souhaitent plutôt l'indépendance malgrés tout les avantages que leur a reservé les états unis .....

[matoub1]

maroc50

Ce n'est certainement pas de democratie que les arabes ont besoin

Selon tes propos , Chirac a bien compris les arabes et a eu raison en disant :" les tunisiens ont besoin de manger.... de se soigner ....."
Je me demande comment vous seriez respectés si c'est vous même qui ignorez votre respect .......

[btp50]

je me suis déjà exprimé sur un autre topic de ce qu'est la democratie, donc je n'y reviendrai pas.
je pense que dans l'etat actuel des choses, le model de democratie que l'ont nous propose serait pire que les regimes actuels.
pour te donner une image
En gros je prefere etre conscient d'etre en prison, que d'avoir l'illusion d'etre libre.
et cela n'a rien a voir avec le respect.

[matoub1]

En gros je prefere etre conscient d'etre en prison, que d'avoir l'illusion d'etre libre.

On dit qu'il y'a une deuxième vie aprés celle là , espérant que tu seras en liberté ! Pour cette fois c'est raté

[le chacal]

Ceci est vraie , car la democratie avec toutes les richesses sous les bottes des firmes et autres, n est qu une illusion de liberte.
Libre comme un chien errant, tant de viande chez le boucher mais interdite pour toi et moi, la domocratie n est qu une leurre.
Qui commence par l arabie seoudite et ses roitelets ensuite on passe aux autres.

[btp50]

je voulais dire par là, que l'on peut toujours s'evader d'une prison (dictature)dont les barreaux sont visible, plustot d'une prison a ciel ouvert (democratie). parceque je suis allergique a une forme de democratie telle que decrite dans un precedent poste archivé.
http://www.algerie-dz.com/forums/sho...ght=democratie

[matoub1]

maroc50
on peut toujours s'evader d'une prison (dictature)dont les barreaux sont visible, plustot d'une prison a ciel ouvert (democratie) parceque je suis allergique......

La solution pour ton allergie est un mollah avec un bâton à la main derrière toi à chaque moment ....

[btp50]

J'ai vu ton mollah , ben quoi, on peut toujours rever , alors me coupe pas la chique