Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Pétrole : Barack Obama veut diversifier ses sources

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Pétrole : Barack Obama veut diversifier ses sources

    Par Hayat Gazzane

    30/03/2011

    Le président américain Barack Obama. Crédits photo : ALEX WONG/AFP
    En pleines révoltes dans le monde arabe, le président américain veut accélérer les importations d'Amérique latine. Il souhaite également réduire d'un tiers les importations de brut d'ici à 10 ans.

    Révoltes au Moyen-Orient et catastrophe nucléaire au Japon : c'est dans ce contexte que Barack Obama a choisi de tenir un discours sur l'énergie aux États-Unis. Devant les étudiants de la prestigieuse université de Georgetown à Washington, ce mercredi, le président américain a fixé un nouvel objectif de réduction d'un tiers des importations de pétrole brut d'ici à 10 ans. «Aujourd'hui, je fixe un nouvel objectif, qui est raisonnable, possible et nécessaire. Lorsque j'ai été élu à ce poste, les Etats-Unis importaient 11 millions de barils de pétrole par jour. Dans un peu plus de dix ans, nous aurons réduit de montant d'un tiers», a-t-il promis.

    Alors que les tensions dans le monde arabe dopent les cours du pétrole, le président américain a également insisté sur la nécessité de diversifier les sources d'approvisionnement du pays. Par opposition à l'Arabie Saoudite et au Venezuela, il cite ainsi pour fournisseurs des «voisins stables» comme le Canada, le Mexique et le Brésil. Lors de son voyage dans le pays de Dilma Rousseff, Barack Obama affirmait déjà que les Etats-Unis étaient prêts à devenir parmi les plus importants clients du pétrole brésilien une fois que Brasilia commencerait à exploiter à grande échelle les réserves récemment découvertes au large de ses côtes.

    Dépendants
    Bousculé par ses opposants républicains, qui lui réclament des actions concrètes pour faire face à la détresse des consommateurs devant les prix à la pompe, Barack Obama a dit regretter qu'il n'y ait «pas de solution immédiate» aux fluctuations mondiales des cours. Les États-Unis consomment 25% du brut mondial mais ne possède que 2% des réserves prouvées, ce qui les oblige à poursuivre les importations de produits pétroliers.

    «Nous resterons victimes des mouvements des marchés du pétrole jusqu'à ce que nous nous engagions sérieusement dans une politique à long terme afin d'obtenir une énergie sûre et dans nos moyens», a affirmé Barack Obama.

    Miser sur les ressources internes
    Cette politique à long terme devrait passer sur une accélération de l'exploitation des sous-sols américains, riches en matière premières. Le président exhorte ainsi les compagnies pétrolières à développer rapidement leurs concessions tout en mettant l'accent sur la sécurité, afin de ne pas répéter le scénario de la marée noire du golfe du Mexique. Malgré les critiques des défenseurs de l'environnement, Barack Obama appelle également à exploiter le «potentiel énorme» du gaz naturel, dont les États-Unis possèdent des réserves établies d'un siècle selon lui. Sans oublier les biocarburants.

    Le nucléaire n'est pas en reste. Malgré le drame japonais de Fukushima, les États-Unis poursuivront leurs efforts nucléaires car cette source fournit un cinquième de l'électricité du pays. «Mais je suis déterminé à faire en sorte qu'elle soit sûre», a précisé Barack Obama.

    «Ce sont de belles images d'un avenir très distant»
    Le président américain a terminé son discours en annonçant que les économies d'énergie et les normes de consommation des véhicules mises en place par son administration depuis deux ans feront l'objet de nouveaux objectifs en septembre, pour les 15 ans à venir.

    Du côté de l'opposition, ce programme n'a pas du tout séduit. Le chef de l'opposition au Sénat, Mitch McConnell, a remarqué que «les Américains devraient pouvoir espérer des actes immédiats face aux prix de l'énergie. Et tout ce qu'ils obtiennent des démocrates, ce sont de belles images d'un avenir très distant». Pour Barack Obama, inscrire ces objectifs dans le marbre s'annonce être très délicat. Sur la plupart de ces dossiers, et en particulier les investissements dans la recherche, il devra trouver un terrain d'entente avec ses adversaires républicains, qui contrôlent la Chambre des représentants et disposent d'une minorité de blocage au Sénat.
    The truth is incontrovertible, malice may attack it, ignorance may deride it, but in the end; there it is.” Winston Churchill

  • #2
    Si seulement plus aucun pays occidental n'achetait plus une seule goute de petrole aux arabes, à mon avis c'est à ce moment là que recommencerait à fonctionner les cerveaux arabes...

    le pétrole est une malédiction !

    Commentaire


    • #3
      A tient on dirait que l'intervention en Lybie n'a pas porté ses fruits comme prévu khadafi regagne du terrain alors les Yankees ont enfin compris que ça devient compliqué le pétrole arabe!

      Commentaire


      • #4
        zaagaatt sur le brésil !
        On sais où auront lieux les prochaines guerres dans les décennies à venir

        Commentaire


        • #5
          alors les Yankees ont enfin compris que ça devient compliqué le pétrole arabe!
          Pas si compliqué pour les Yankees ; le sale boulot donné à la France , pour que les amerloques leurs mains resteront propres ..ils ne veulent pas s emmêler et refaire la bourde à l Irakienne

          les dindon de la farce la France et l opposition , la victime le peuple libyen …

          sans aucun doute , le gagnant c est les amerloques après avoir balayé l opposition et donneront la légitimité au peuple libyen d avoir fait leur révolution ( indice : déclaration d Obama : sa dernière déclaration : nous avons aucun contact avec l opposition libyenne , propos trés nuancé )
          A qui sait comprendre , peu de mots suffisent

          Commentaire


          • #6
            houari16 : le pb si Khadafi reste c'est la France qui va en baver car il est tellemet riche qu'il peut faire sauter ses bombes partout en France bref l'Italie/l'allemagne et la Chine seront les grand vainceurs!

            Commentaire


            • #7
              le pb si Khadafi reste c'est la France qui va en baver car il est tellemet riche qu'il peut faire sauter ses bombes partout en France

              là c'est plus une NO FLY ZONE qui sera voté au conseil de sécurité , mais une KADAFI MUST DIE ......
              " Je me rend souvent dans les Mosquées, Ou l'ombre est propice au sommeil " O.Khayaâm

              Commentaire


              • #8
                @SamyBey
                Kadhaffi reste ou pas , dans tous les cas ,c est la France qui est perdante ..la Frnçafrique en chute libre ..en plus n aura aucune crédibilité à l ONU , vu que cette organisation internationale va vers l élargissement et le renforcement du conseil de sécurité par d autre membre ( Allemagne et un pays africain ) ..
                A qui sait comprendre , peu de mots suffisent

                Commentaire


                • #9
                  les américains consomment trop d'énergie. c'est tout.
                  Dernière modification par Neutrino, 22 avril 2011, 06h55.

                  Commentaire


                  • #10
                    désolé pour ce up, de bon matin.
                    Dernière modification par Neutrino, 22 avril 2011, 06h55.

                    Commentaire


                    • #11
                      Cell : je te rappelle que la coalition ne respect pas la résolution de l'ONU qui était une no fly zone pr protéger la population sur le terrain on applique Khadafi must go/ crois moi s'il arrive pas à le capturer c'est qu'ils sont impuissants ils n'osent même pas envoyer des homme a sol car c'est risqué pour eux!!!

                      Commentaire


                      • #12
                        L'approvisionnement des Etats Unis en énergie est une question de sécurité nationale car la puissance militaire des Etats Unis est très dépendante du pétrole, les armées modernes étant mécanisées et donc très gourmandes en carburants.
                        Dernière modification par Neutrino, 24 avril 2011, 11h39.

                        Commentaire


                        • #13
                          Mais comment diversifier ses sources quand les pays producteurs de petrole se comptent sur les doits de la main. Il se moque de nous Obama.
                          Dernière modification par absent, 04 avril 2011, 22h12.

                          Commentaire


                          • #14
                            Tout à fait d'accord avec toi. je trouve que c'est un véritable abruti (ou hypocrite) cet Obama. l'administration américaine prétend que l'instabilité au Moyen Orient est une menace pour la sécurité énergétique des Etats Unis et que la solution est de diversifier les sources d'approvisionnement.

                            alors qu'il y a une solution plus simple au problème, imposer aux majors du pétrole américaines (qui contrôlent une bonne partie de la production mondiale de pétrole) de livrer exclusivement aux USA. le problème de la sécurité énergétique des Etats Unis se trouvent chez eux. pas ailleurs dans le monde.
                            Dernière modification par Neutrino, 05 avril 2011, 05h27.

                            Commentaire

                            Chargement...
                            X