Solidarité avec Nesma TV

[mob_dz]

Al fitna achaddou mina al katl

Une assertion qui banalise El Katl, et qui glorifie la pensé unique - généralement la vision défendue par ceux qui tue. Ainsi tuer c'est rien, mais défendre une opinion autre c'est la fitna.

L'assassin de Tahar Djaout disait la même chose :"ses mots étaient pire que des balles"


C'est par le terrorisme que le salafisme passe pour être l'opinion majoritaire dans les sociétés où il se manifeste. Ses arguments son physiques : meurtres, dévastations, massacres de masses. Abdeljallil le dit bien dans le commentaire qu'il commet à propos de de Nessma Tv:"Chez nous leurs têtes auraient sautés aussi sec!". L'interdit, le La yajouz, nous l'avons vécu avec les concerts de Lynda de Suza, d'Ait Menguellet, à Alger, et par la suite avec l'affaire de la cinémathèque de Bordj Bouarriridj.

A chaque fois, prétendument, ces manifestations d’intolérance sont présentées comme étant "des réactions de musulmans " or, ce ne sont pas des musulmans qui ont agis à chacune de ces affaires, comme à Tunis d'ailleurs, ce sont des militants islamistes. Des salafistes enrôlés dans un projet rétrograde d'instauration d'une théocratie liberticide. Leur camouflage est justement de se fondre dans la masse des musulmans, et de faire croire que tout musulman est un adepte de leurs théories totalitaires, et un partisan de leur projet obscurantiste. Si tel était le cas, rien absolument rien, ne les auraient empêché de prendre le pouvoir en Algérie.

Une pétition c'est choquant? C'est l'une des multiples formes d'expression démocratique. Je demeure libre de mon choix et ne contraint personne, pas même à venir s'exprimer sur ce topic!! Il faudrait que j'eue fait comme ces messieurs désirent !! En voilà un comble! mon intention était, et demeure, d'exprimer une opinion et de la partager avec ceux qui l'adopte. Nous pouvons êtres dix, mille ou juste quelques uns, mon choix n'était pas de provoquer un vote, mais d'exprimer une solidarité avec un peuple qui traverse des épreuves que l'Algérie n'a pas encore fini de subir.

PS: Je n'ai pas besoin que toi ou un autre sois d'accord sur mon opinion pour que je l'exprime. Comme elle n'a pas besoin d'être majoritaire pour être légitimement exprimée.

[GLP]

Al fitna achaddou mina al katl

Une assertion qui banalise El Katl, et qui glorifie la pensé unique - généralement la vision défendue par ceux qui tue. Ainsi tuer c'est rien, mais défendre une opinion autre c'est la fitna.

Al fitna, est la cause de tant de massacres et de tueries, elle ne sera jamais détrôné ni en la continuité de la haine qu'elle enracine ni en l'ampleur des morts qui en résulte.

Ca ne se compare pas, c'est histoire de cause à effets.

mais défendre une opinion autre c'est la fitna.

Si tu parle de la chaine, elle nourrit une haine d'un pan contre l'autre de la même société. Ce n'est pas une opinion mais de la propagande.

Si tu parle de ta propre opinion, c'est pas celle ci que j'ai visé, mais ta contradiction, ta façon de défendre la liberté d'expression, et de me rétorquer ce joli:

La liberté de monter un pan de la société contre un autre ? te rends-tu compte de ce que tu nomme liberté?

Ton conseil tu peux te le garder de même que ton moralisme à deux sous.

"Muselage" irrespectueux d'un fervent défenseur de l'expression comme tu le défends.
Quand à ton opinion, on ne le redira jamais assez: les écrits restent.

Une pétition c'est choquant?

Nullement, mais je t'ai proposé le Sondage pour te clarifier une idée (ça t'aurait évité tes acrobaties sur les notions de Pétition et Sondage, ah je vois, tu l'as pris encore pour un conseil ? là t'as un problème.)

A chaque fois, prétendument, ces manifestations d’intolérance sont présentées comme étant "des réactions de musulmans " or, ce ne sont pas des musulmans qui ont agis à chacune de ces affaires, comme à Tunis d'ailleurs, ce sont des militants islamistes.

Si j'étais là, j'aurais participé à ces manifestations (en contrôlant la façon de m'exprimer), et je n'ai rien d'un militant islamiste (même pas un musulman en normes). tu peux nous éviter tes jugements de conscience ? ou est-ce qu'un musulman "normal" selon ta normalité ne peut protester contre un blasphème?
Je suis sûr que tu me taxeras de suiviste ^^

[RoboCop]

Une assertion qui banalise El Katl,

wa elfitnatou achaddou mina alqatl

El fitna ici c'est l'associaton [le chirk].
Une partie d'un verset Coranique, c'est une assertion ?

Sourate 2 : La vache (Al-Baqarah)

191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

[mob_dz]

Quand à ton opinion, on ne le redira jamais assez: les écrits restent.

Et tu as le loisir de consulter tous mes postes sur FA.

Si tu parle de la chaine, elle nourrit une haine d'un pan contre l'autre de la même société.

Passons sur l’appréciation "elle nourrit une haine d'un pan contre l'autre de la même société." et intéressons nous à la manière avec laquelle elle le fait. Elle relaie des idées qui n'appellent pas au meurtre, qui ne diffament pas, et ne déforme pas les positions qu'elle rapporte des autres... Mais comment, justement, ces autres réagissent?!!

Par la violence, par l'interdit.

La première pense que le peuple est perméable aux idées, les second ne relèvent pas le défis du débat, et s'arroge a un droit de justice divine sur terre. Ils vocifèrent, intimident, brulent, menacent, et demain ils exécuteront sans frémir des milliers de tunisiens!

Je vais te soumettre un article d'une convention internationale, tu me diras s'il est restrictif et limitatif de la liberté:

Article 30 : "Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés."

Les libertés ne s’énoncent pas simplement. Elle se protège et se défendent.

[GLP]

Elle relaie des idées qui n'appellent pas au meurtre, qui ne diffament pas, et ne déforme pas les positions qu'elle rapporte des autres

Elle blasphéme, wakila mazal ma fhamtnich ?
Je ne critique pas la position politique de cette chaine, mais le fait de participer à entretenir un blasphème contre ma religion.

Et si tu veux qu'on traite du coté politique, elle généralise volontairement un trait des extrémistes à tous les musulman protestant contre son geste.

Aussi, je t'ai donné un autre exemple, les musulman qui n'entrent pas dans ta classification d’obscurantistes et qui veulent qu'on respecte leur croyances, ils n'ont pas été traité d’obscurantistes justement ? n'est-ce pas de la diffamation ?

Article 30 : "Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés."

Les libertés ne s’énoncent pas simplement. Elle se protège et se défendent.

A-t-on le droit de traiter les musulmans de terroristes? justement tu interprète la liberté pour justifier les diffamations de cette chaine. refais une lecture.

Ensuite, t'as zappé le 1er article (dont fait référence celui que t'as rapporté entre autre):

Article premier

Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

et le deuxieme

Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.

et le suivant

Tous sont égaux devant la loi et ont droit sans distinction à une égale protection de la loi. Tous ont droit à une protection égale contre toute discrimination qui violerait la présente Déclaration et contre toute provocation à une telle discrimination.

et ainsi...

Ces articles s'appliquent à tous, le premier à les enfreindre , c'est bien la chaine, qui a été tout sauf fraternelle envers les musulmans. Qui a dégradé leur religion, et qui a provoqué (intentionnellement?) cette discrimination (on leur signifiant de ne pas voter Islam).

zid ?
Sur quelle vague veux-tu qu'on surf encore?

[mob_dz]

Elle blasphéme, wakila mazal ma fhamtnich ?

Et après? خليها توصل عند ربها . ou bien le jugement est-il désormais sur terre?

Tel n'a pas été le cas lorsque la kaâba était menacé de destruction, n'est-ce pas abdel-moutalib qui a dit : للكعبة رب يحميها

Blasphème qui veut, en quoi cela devrait-il justifier le recours à la violence. Les deux passages du film, diffusé par Nesma Tv, qui font apparaitre dieu, sont des passages en sa faveur. bien sur que les islamistes vont s'en offusquer eux qui donnent une image intolérante, fascisante de la religion. Comment accepteraient-ils que dieu soit tolérance, et douceur? Le concepteur du film donne une image avantageuse de l'Islam, et c'est certainement cela qui dérange les islamistes.

pour la déclaration universelle des droits de l'homme, elle parle d'atteintes; le débat n'est pas attentatoire, la violence l'est. Tu te sens blessé par le film diffusé par Nessma? Comment n'es-tu pas blessé par les conceptions islamistes qui donnent de ta religion une image hideuse? C'est contre eux que ta colère devrait d'abord s'exprimer, ils manipulent quelque chose qui t'es chère; ils en font une monstruosité, quelque chose de détestable.

[Dandy]

Mémoire courte bousse-brodequins ??

Baisse-Babouche tu ne sais pas faire la différence entre un article & un post ? Sérieux, la formation 3yana...

[Dandy]

@Mob Dz,

Quand on regarde les faits : une chaîne se lance dans le débat politique & affiche sa position; une frange de la population, qui rappelons-le découvre la notion du débat public, réagit avec violence. Le parti islamiste condamne la violence, la chaîne de télévision présente ses excuses...L'affaire est close pour les deux parties en Tunisie, pourquoi en faire la préfiguration de la tragédie algérienne ?

Pourquoi, du reste, focaliser exclusivement sur l'aspect "blasphématoire" en omettant la dimension politique de l'affaire (initialement par Nessma Tv) ?

[vizad]

Blasphème qui veut, en quoi cela devrait-il justifier le recours à la violence. Les deux passages du film, diffusé par Nesma Tv, qui font apparaitre dieu, sont des passages en sa faveur. bien sur que les islamistes vont s'en offusquer eux qui donnent une image intolérante, fascisante de la religion. Comment accepteraient-ils que dieu soit tolérance, et douceur? Le concepteur du film donne une image avantageuse de l'Islam, et c'est certainement cela qui dérange les islamistes.

Désolé mais c'est absurde.
Ce que présente ce film est l'image cliché de dieu qu'on trouve dans les médias occidentales. Rien a voir avec l'islam et comment il nous apprend a connaître notre dieu. Alors évidement les islamistes ne font que relater ce qu'ils trouvent dans les références islamiques valides et authentique.

[mob_dz]

Dandy tu as un art consommé d’"aplanir" les différence. Alors que tu vois bien que même les lois scélérates du concordisme algérien n'ont rien réglé.

[GLP]

Et après? خليها توصل عند ربها . ou bien le jugement est-il désormais sur terre? ....للكعبة رب يحميها

Ok, surfons sur la croyance maintenant: T'as encore zappé un truc à ce niveau là: ""أما النوق فأنا ربها، وأما الكعبة فلها رب يحميها " , pour mon droit, j'en suis le premier ordonnateur ici bas.

C'est passée par mon cœur d'abord, ce dernier me fait réagir, mon cerveau contrôle de quelle façon, et je l’exprime.

Aucun jugement, puisque je n'aurais attaqué personne, et je ne protège pas l'Islam, loin s'en faut pour que je m’inquiète pour ma religion.

Mais comme je la porte, on m'a atteint moi même dans cette religion, et c'est ce "moi même" que je défends. Tes articles juridiques sont là pour te rappeler que c'est mon droit et qu'il t'est défendu de l'atteindre.
Attentatoire ou pas?:

le débat n'est pas attentatoire, la violence l'est.

Je te jure que c'est la dernière, Je parle du contenu du matériel en question qui est blasphématoire. pas la peine de développer la suite, ça devient cyclique.

Pour le coté politique, c'est ad3afou al iman, de signaler le danger de cette fitna (d'après mon opinion). dis, t'es musulman (juste pour voir à quel point on pourrait ou pas se comprendre?) et d'exceller dans le timing et les actes qui suivent avant les excuses. Le mal était fait et les jeux sont ouverts.

Tu te sens blessé par le film diffusé par Nessma? Comment n'es-tu pas blessé par les conceptions islamistes qui donnent de ta religion une image hideuse?

Depuis le début, tu affirmes et tu juges à outrance, chuya ba3da, relis toi.

Qui te dit que je ne le suis pas ? mais seulement ce n'est pas le point que je relève ici de tes écrits. Tu défend un geste illégal, peu éthique, et irresponsable en avançant l'argument que l'autre camp c'est des islamistes.

Et le fait que des islamistes protestent à leur manière (que je ne cautionne nullement) contre un fait, ne change rien à ma position de protester contre aussi. au risque d'être taxé facilement d'islamiste à mon tour.

C'est contre eux que ta colère devrait d'abord s'exprimer, ils manipulent quelque chose qui t'es chère; ils en font une monstruosité, quelque chose de détestable.

Voilà la grande différence, entre moi, toi et ceux que tu dénonce. Je n'éprouve aucune colère, bien au contraire, une assurance froide quand je décele autant de contradictions avec vos propres arguments, politiques, humains, religieux et psychologiques. Zen à ton tour

Quand aux "eux" que tu désignes, c'est sur un autre terrain que je les décortique, ici, je les méprise.

[mob_dz]

Laisse la kaâba à son dieu et laisse le, par la même occasion lire dans les cœurs.

Sur ce monde il y a de tout, et la seule façon de faire est de respecter cette pluralité. Nessma ne te plait pas? T'es pas obligé de la regarder...


Le film diffusé ne dénonce pas "l'islam", mais un régime théocratique dictatorial. Il s'en prend à une variante de l'islam politique et c'est son droit le plus absolue. C'est blasphématoire aux yeux de l'islam? Aux yeux des musulmans Dieu n'est-il pas assez grand pour le moment venu sévir ?

[GLP]

mob_dz :

Nessma ne te plait pas? T'es pas obligé de la regarder...

Dans la même logique: l'ivrogne en tenu d'adam et hurlant des obscénités ne te plait pas? détourne les yeux.

On vie tous dans des société si tu te rappelle de ce détail et ce qu'il implique. et ces sociétés cohabitent dans un monde commun, le tout régit par des lois. celles que t'as rapporté en sont un échantillon de la morale à adopter.

Le respect est le maitre mot. Sans ça tout partira en cacahuètes (ça a failli être le cas ici même).
Alors pour faire court, dénigre les islamistes autant que tu veux, sous les coutures qui te plaisent, mais n'y glisse pas de blasphèmes à ma religion, d'atteinte à mon pays....ect (al horomat).

A ce que je sache, je n'étais pas tranquille dans mon coin, et paff, soudaine envie de casser du Nessma!
Peux-tu en dire de même en inversant ?

Le film diffusé ne dénonce pas "l'islam", mais un régime théocratique dictatorial.

Qu'il dénonce ce qu'il veut d'autre, ne t'acharne pas à ton tour sur ce que ce film dénonce, et arrête toi là ou je coince, à savoir que,indépendamment du message qu'il véhicule, il porte atteinte à ma religion. et malheureusement marabawnichr,religieusement et moralement, nesket. Vois-tu, ça sera minable et hypocrite.

Aux yeux des musulmans Dieu n'est-il pas assez grand pour le moment venu sévir ?

Exacte, mais tu le fais exprès ?

Enfin,comme conclusion, dommage pour ta façon de défendre mon droit à m'exprimer.
Salam.

[okba30]

Au nom de la liberté d'expression je suis toujours en attente que Nessma donne la parole à un contestataire du holocauste.

À propos, c'est toute la société civile tunisienne qui s'est offusqué du film-provocation et non seulement les excités salafistes, les alter égaux de la minorité appelée ''laïque'' qui veut absolument diriger.

Il y a un aspect qui me dérange dans cette laïcité sois-disant garante des droits des personnes et des minorités, en retournant à l'histoire ce concept a été un tremplin qui a permis aux minorités de se soustraire du cadre majoritaire. En Europe ce dit concept a permis par exemple aux juifs ultra minoritaire l'accession aux postes clé des états et se soustraire aux contraintes des sociétés chrétiennes.
Aujourd'hui toute l'Europe est sous la botte des sionistes ...

Disons que c'est un subterfuge pour pénétrer une société. (composé au Maghreb de 99% de musulmans).

[houari16]

Au nom de la liberté d'expression

Solidarité , solidarite ?