Mohamed Merah est abattu

[absent]

Pour repondre, il aurait fallu que je comprenne la question.

[GLP]

Dans les propos de Nicolas Sarkozy cité plus haut, que comprend tu de son "On verra Bien" AAnis ?
Verra t on quoi s'il y'aurait consensus à propos de ce projet de lois?

Merci.

[absent]

Tout ce que je comprends, c'est que comme les autres candidats, il tire la couverture a lui, il annonce une mesure. Tout le monde essaye de profiter de cette affaire, Sarkozy, Bayrou, Melenchon, Hollande, Joly, c'est le propre de la politique.
Si demain, y a un accident de la route qui fait 40 morts, qui a un grand impact sur l'opinion publique, tout le monde annoncera des mesures de securite routiere, fustigera le bilan de l'un ou de l'autre...etc

[GLP]

D'accord, je te prend la main ! ne glisse pas:

Sarkozy annonce: je prépare un prjet de lois, je le reporte après es présidentielles, mais s'il y'a consensus sur mon projet:

1-on verra bien = on ne le reportera pas. (mon interprétation)
2-on verra bien = on le reportera quand même ! (seule autre interprétation possible)

T'es d'accord sur mon interprétation (1)?

[absent]

Y a deja pas consensus (PS refuse) et c'est pour ca qu'il a ete reporte.

[Bachi]

c'est quoi la loi proposée?

[absent]

Interdire la visite de site faisant l'apologie du terrorisme ou un truc comme ca, en gros etendre la loi sur les sites pedo pornographiques au terrorisme.
C'est assez debile comme mesure.

[GLP]

Bachi: lois sensées renforcer la sécurité et la surveillance autour des sites djihadistes et autres idéologies extremistes de haine.

AAnis:
je n'ai pas osé te limiter à un "oui/non" ! mais maalich ta réponse est assez claire.

Donc, tu peux concevoir ce n'etait pas prévu pour "après les présidentielles" depuis la décision d'annoncer ce projet, et qu'il aurait pu reporter parcequ'il n'y a pas eu de consensus et que c'est pas possibles dans ces conditions avant les présidentielles ?

malheureusement faute de ce consensus il s'est retrouvé obligé d'annoncer le report et d'insinuer que ses détracteur (du projet) sont contre la sécurité des français .

[Bachi]

Interdire la visite de site faisant l'apologie du terrorisme ou un truc comme ca, en gros etendre la loi sur la pedo pornographie au terrorisme.

si c'est que ça, on ne peut parler d'instrumentalisation. Je ne vois pas ce qu'il y a de débile

[absent]

Donc, tu peux concevoir qu'il aurait pu reporter parcequ'il n'y a pas de consensus et que ce n'etait pas prévu pour "après les présidentielles" mais bien avant ?

Encore faut il savoir si c'etait prevu avant cet acte et si une loi aussi conne justifierait une telle machination. Mais oui, au moment ou il l'a propose, il devait surement espere la faire voter avant mais le PS refuse, comme quoi Sarko n'est pas le bon Dieu, il n'a pas le controle sur tout. Et une derniere chose, consensus ou pas, il peut la faire voter avant l'election s'il y tenait absolument, la loi le lui permet.

Je ne vois pas ce qu'il y a de débile

Autant un contenu pedo pornographique est evident, autant le terrorsime est sujet a interpretation. Et surtout, ca ne changera rien, les lois risquent juste de generaliser les moyens de cryptage et de contournement, ce qui ne fera que rendre plus difficile le job des services. Si Merrah a ete attrappe, c'est parce qu'il etait assez en confiance pour ne pas utiliser ce genre de moyens pour se connecter a internet (qu'il ne connaissait sans doute pas vu que ce n'est pas si generalise).

[GLP]

Bachi: toi aussi?! jusqu'à maintenant je n'ai émis aucune objection sur le contenu des lois, mais sur la manœuvre de les annoncer sachant très bien qu'ils ne peuvent être amendées avant les présidentielles qu'en cas de parfait "consensus" des autres parties politiques autour du projet de Nicolas Sarkozy (indisponibilité du parlement à cause des présidentielles), et sachant tres bien qu'ils allaient protester et critiquer le projet, celui ci voulaient montrer que ces partis s'en foutaient de la sécurité des français ce qui empêche la promulgation de ces lois et donc agissent en calculs égoïstes pour leur propre intérêt électoraux et non à la sécurité suprême des français.

[houari16]

Interdire la visite de site faisant l'apologie du terrorisme ou un truc comme ca, en gros etendre la loi sur les sites pedo pornographiques au terrorisme.
C'est assez debile comme mesure.

exacte
c est idiot comme loi ( Sarko ? )
on peut se connecter dans les lieux publiques ,les gares , les cafés , les universités ...

[GLP]

Mais oui, au moment ou il l'a propose, il devait surement espere la faire voter avant mais le PS refuse, comme quoi Sarko n'est pas le bon Dieu, il n'a pas le controle sur tout.

on arrive à ce que je te dis , mais d'en bas !

Sarko sait très bien qu'il n'y a aucune chance que le PS (gauche) accepte (non pas de voter avant, mais de voter pour ces lois pour qu'elles passent) et il comptait justement sur ce point, retourner la réaction du PS contre lui: la machination est de rendre les critiques (certaines) du PS contre la loi de Sarko des critiques contre l’intérêt de la sécurité des français (mettre des battons dans les roues qui empêchent la diligence de l’application de ces mesures).

Et il savait aussi que ces lois ne peuvent pas être voté en un temps si court (sans consensus), je parle du coté purement procédurale. donc ils n'a à aucun moment ésperé les faire passer pendant son règne actuel.

Donc ce n'est pas le contenu de ce projet qui l’intéresse (irréalisable actuellement, pourquoi l'annoncer donc?), mais la manœuvre et le but derrière (faire réagir le PS ce qui le discréditera).

Ce qui rejoint ma première intervention: voyant qu'il ne peut plus (vu le temps et les circonstances) changer le cour des sondages et François favori et Sarko en chute libre, il n'a rien pour redorer son image, il manigance pour discréditer l'autre partie.

Et une derniere chose, consensus ou pas, il peut la faire voter avant l'election s'il y tenait absolument, la loi le lui permet.

Non, pas qu'il n'aurait pas le droit, mais que ce n'est pas faisable sur le plan procédurale et sur le plan faisabilité. (définition et spécification réelles des lois)

[GLP]

Maintenant je peux passer à un autre point, que je vous laisse pour la route

"Ce qui s'est passé à Toulouse dans une école confessionnelle, avec des enfants d'une école juive, aurait pu se passer ici [au collège-lycée François-Couperin]. Ces enfants sont exactement comme vous", a déclaré le chef de l'Etat, ajoutant : "L'assassin s'est acharné sur une petite fille. Il faut réfléchir à ça."

Sarkozy dans sa tête: tiens, ça aurait été mieux ici !

Ou encore: "bande de morveux vous n'avez pas l'aire de comprendre ce à quoi vous avez échappé" !

Trouvez vous normal, que de tels propos soient tenues devant des gamins qui devraient être (toujours selon Sarko l'officiel): attristé et choqués ? à propos d'un drame "imprévu" et "extrêmement surprenant par sa violence" , insinuer à des collégiens que ça pouvait arriver dans n'importe quelle école en France ?

Donnez moi une motivation "compréhensible", que ce soit de l'homme politique ou du simple adulte être humain, qui justifieraient la tenu de tels propos à des collégiens qui gardent encore en tête le souvenir d'autres collégiens qui viennent d'être massacrés ?

Imaginons que le voisin de Monsieur Sarkozy le papa, vien de perdre son fils tué par un cambrioleur, dira t il à son propre enfant, tu sais ça aurait pu arriver ici, l'assassin a déversé les tripes de l'enfant du voisin sur le sol, réfléchi à ça ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je défie quiconque qui me trouverai n'importe quelle explication "acceptable" pour cette autre manœuvre machiavélique ! avec laquelle il met la pression sur les parrents en instrumentalisant des enfants innocents de tous ce qui arrive. une telle racaille trouverait du mal à manigancer un meurtre ?

[absent]

Sarko sait très bien qu'il n'y a aucune chance que le PS (gauche) accepte (non pas de voter avant, mais de voter pour ces lois pour qu'elles passent) et il comptait justement sur ce point, retourner la réaction du PS contre lui: la machination est de rendre les critiques (certaines) du PS contre la loi de Sarko des critiques contre l’intérêt de la sécurité des français (mettre des battons dans les roues qui empêchent la diligence de l’application de ces mesures).

Attends, tout ca pour ca? Ce serait ca le but de la conspiration? Une conspiration de la mort qui tue, tuer des soldats et des enfants juste pour dire "Le PS refuse une loi sur le filtrage d'internet qui peut vous sauver la vie!!!". D'ailleurs s'il remet la question du filtrage d'internet au devant ca risque surtout de se retourner contre lui a cause d'Hadopi.

Et il savait aussi que ces lois ne peuvent pas être voté en un temps si court (sans consensus), je parle du coté purement procédurale. donc ils n'a à aucun moment ésperé les faire passer pendant son règne actuel.

Si article 49-3, ce serait peut etre passe en un temps court sans consensus. Preuve que cette loi n'a absolument aucune importance et qu'elle a surement ete improvise juste pour occuper la scene mediatique apres le drame. Ce serait totalement ridicule une loi pareils sous 49-3.