Mali: l'intangibilité des frontières hérités des colonialiste vs droit d'autodetermination des peuples

[Casanostra]

l Espagne avait quitté le Sahara occidental en laissant le partage entre le Maroc et la Mauritanie

Donc, dans ce cas la, le principe d'intangibilitee des frontiere s'applique au 2/3 du Sahara occidental retroceder par l'Espagne au Maroc.

Tu es d'accord ?

[absent]

casa

Admettons un instant, que la France ai coloniser le sud du Maroc actuel et l'aurait integrer au protectorat Marocain avant de donner a ce dernier son independance. Cela aurait-il rendu les revendication des Sahraouis moins legitimes a tes yeux ?

c'est pas avec ce raisonnement boiteux que que tu arrivera à des conclusions pertinentes.
premio une indépendance ne se donne pas elle s'arrache.
deuxio, si les différentes populations s'allient avec leur gré sous le même étendard pour combattre l'oppresseur et décident de préserver les frontières, il n y a aucun problème à cela, c'est ça aussi une l'auto détermination des peuples. ça aurait put être le cas au Maroc mais les traîtrise du mekhzen et de la monarchie l'avait empêché.

Pour le cas malien je ne connais pas l'histoire coloniale et révolutionnaire de ce pays pour me prononcer la dessus, je suis partagé entre la légitimité territoriale d'un pays souverain et la légitimité des revendications territoriales des touereg, qui n'ont jamais accepté la souveraineté de l'état malien sur leur territoire (contrairement au touerg algériens par ex).

Donc, dans ce cas la, le principe d'intangibilitee des frontiere s'applique au 2/3 du Sahara occidental retroceder par l'Espagne au Maroc.

Tu es d'accord ?

de quel droit?

[river]

tenebre

alors pourquoi les sahraouis maltraité ont le droit à l'autodermination , et les maliens du nord non ?

C'est ça ta question , je ne m'attendais pas a ce que tu poses pareilles questions et pire encore a ce que tu ne saches pas les réponses a pareilles questions ...

Franchement , les discussions interminables sur ce forum concernant le SO ne t'ont rien appris, peut-être que tu as un blocage contre tout apprentissage, un enfant on lui répète 3 fois au plus la même chose , et hop c'est fini , tenebre il a débatu des milliers de fois le même sujet et n'a rien compris a ce jour , je n'y peux rien , tu dois consulter mon vieux , je n'ai pas cette compétence de marabout, ils ne sont pas chers au Maroc

[Casanostra]

c'est pas avec ce raisonnement boiteux que que tu arrivera à des conclusions pertinentes.

Ce raisonnement est on ne peut plus pertinent pour ceux qui elevent le principe d'intagibilitee des frontiere au rang de parole divine allah yesme7 lia.

Si tu ne fais pas parti de ceux la, tant mieux, nous sommes d'accord.

Et sil te plait, si tu va me repondre, ne tronque pas mes citations, prend les dans leur ensemble et commente tout ce que j'ai dit, au lieu de cibler des partie specifiques pour polemiquer. La partie que tu a citer n'etait qu'une illustration vulgarisee pour epauler mon point de vue.

de quel droit?

Encore une fois, suivant la sacro-sainte intangiblitee des frontiere heritee du colonialisme auquel je ne souscris pas. Essaye de lire entre les ligne au lieu de prendre tout ce que je dis au premier degres, je suis sur que tu a le niveau pour ca.

[absent]

T'es complètement dans le faux casa les dates du protectorat et de sa fin du Maroc te contredisent, on ne peut pas appliquer ce principe sur le SO, tout simplement par ce que ce territoire a justement été colonisé par l'Espagne, ce n'était pas dans le cadre du protectorat du Maroc.

[zen.man]

tu veux dire que les frontières dessiné par la France deviennent sacré et intouchable !!
si c'etait par l'Espagne par exemple qui avait dessiner les frontieres du Mali, vous seriez monter sur vos gros chevaux et vous seriez les premiers à soutenir l'indépendance de l'Azawad

Tenebre,
Tu fais peur avec ton raisonnement vraiment. C'est quoi donc la différence entre la France et l'Espagne ? Le principe adopté par l'union Africain de l'intangibilité des frontières ne fait pas mention de la France ou de l'Espagne. Ce principe parle de l'intangibilité des frontières hérités du colonialisme. Que je sache, y avait pas que le France en Afrique.

Vous êtes vraiment déroutants avec vos raisonnements.

En quoi le fait que si ali ai tracer les frontiere change quoi que ce soit au droit au peuple de l'azawad de s'auto-determiner ?

Rien et c'est ce que l'ai expliqué à ton frère.

Si la france aurait coloniser le sahara marocain et l'aurait inclus au maroc, defenderai tu l'integritee territorial du Maroc ?

Mais bien sûr. Dans ce cas vous aurez formé un seul pays après votre indépendance.

Si la France aurait inclus le sud de l'algerie au Timor-oriental, tu aurait respecter sa ?

Bien sûr que je l'aurais accepté du moment que ça m'aurait jamais appartenu. S'il m'aurait appartenu, je n'accepterai pas une demi indépendance.

Je suis clair la ? Est-ce que tu comprends ou je veux en venir oula il te faut encore des explications ? Nari 3la bnadem.

Le malheur est que c'est toi qui fait pitié avec ta logique de circonstance. C'est le comble pour diminué de prendre les autres de haut:22:

[Dabachi]

T'es complètement dans le faux casa les dates du protectorat et de sa fin du Maroc te contredisent, on ne peut pas appliquer ce principe sur le SO, tout simplement par ce que ce territoire a justement été colonisé par l'Espagne, ce n'était pas dans le cadre du protectorat du Maroc.

Et si je te dis que l'Espagne aprés la guerre de 57-58 a coupé une région du Sahara Espagnol région marocaine selon l'Espagne, tu en dis quoi ?

Il est où ce sahara espagnol ?

Le nord du Maroc, l'enclave d'Ifni et le Sahara étaient protectorat espagnol au Maroc !


Le Sahara que vous qualifiez d'algerien, jusqu'aux années 50 n'était pas rattaché a l'Algerie et ne dépendait pas de l'administration algerienne !

[tenebre]

@river
t'inquiète ! je suis sur ce forum depuis un bon bout de temps pour me rendre compte que vous les soi disant "défenseurs des peuples opprimés" vous n'êtes que des hypocrites
ce beau discours de principe de l'autodermination ne s'applique que pour le SO et rien d'autre !!

pourtant tout à l'heure tu as évoqué un truc pas bête c'est que l’Algérie doit s'occuper de ses propres problèmes aulieu de s'immiscer dans des affaires extérieur qui pourront la nuire !!
juste que , si elle veut jouer le rôle des defenseur des peuples oprrimé , soi elle assume son rôle jusqu'au bout soi elle se tient à carreau !!

[xenon]

Le Sahara que vous qualifiez d'algerien, jusqu'aux années 50 n'était pas rattaché a l'Algerie et ne dépendait pas de l'administration algerienne !

il dépendait de quelle administration ?

[river]

pourtant tout à l'heure tu as évoqué un truc pas bête c'est que l’Algérie doit s'occuper de ses propres problèmes aulieu de s'immiscer dans des affaires extérieur qui pourront la nuire !!

Exactement , sauf que l'on ne peut cacher sa tête dans le sable comme l'autruche s'agissant de ce qui se passe tout autour de nos frontières pour éviter les mauvaises surprises

[Casanostra]

T'es complètement dans le faux casa les dates du protectorat et de sa fin du Maroc te contredisent, on ne peut pas appliquer ce principe sur le SO, tout simplement par ce que ce territoire a justement été colonisé par l'Espagne, ce n'était pas dans le cadre du protectorat du Maroc.

Bon je vois que tu a sauter maintenant a ce que j'ai dit a propos des 2/3 du sahara, j'en conclus donc qu'on est d'accord sur le reste. C'est deja sa.

Pour ce que est du protectorat marocain, je ne veux pas trop m'embarquer dans cette discussion, par ce que c'est un cul-de-sac tu en conviendra.

Seulement, si on applique le principe d'intangibilitee des frontiere, et qu'on garde en tete que le colonisateur espagnol a retroceder une partie de ce territoire au Royaume du maroc, et bien on serait tenter de dire que ce terriotire appartiens au Maroc.Tu comprends a quel point cet argument est ridicule ?

Encore une fois, si tu n'adhere a ce principe la, on est 100% d'accord.

Mon but ce n'est pas de demontrer la marocanitee du Sahara ou quoi que ce soit, seulement ce que je dit, c'est que le fait que les frontiere soit traces par la france ou le djibouti n'a aucun impact sur la legitimitee des revendication des peuple concernees.

@le prasson

khallitak m3ahoum a khay !

Moi aussi je sors, je sens que sa va commencer a tourner en rond comme d'hab kima guelti.

[river]

Le Sahara que vous qualifiez d'algerien, jusqu'aux années 50 n'était pas rattaché a l'Algerie et ne dépendait pas de l'administration algerienne !

Et alors , monsieur le sorcier , il dépendait de qui ce Sahara ? de la mythique famille allaouite peut-être

[river]

Il y avait le sahara espagnol, comme le sahara francais juste a coté.

Ce que vient d'écrire Monsieur Dabachi , sur un autre topique : http://www.algerie-dz.com/forums/sho...=235727&page=8

Ce dabachi dit n'importes quoi et se contredit sans cesse , son but c'est juste d'emmerder sans plus !!!

[houari16]

Pour ce que est du protectorat marocain, je ne veux pas trop m'embarquer dans cette discussion, par ce que c'est un cul-de-sac tu en conviendra.

@Casanotra

tu ne peux avancer , de peur d ouvrir la boite de Pandore : Lyautey et les alaouites

[absent]

Bon je vois que tu a sauter maintenant a ce que j'ai dit a propos des 2/3 du sahara, j'en conclus donc qu'on est d'accord sur le reste. C'est deja sa.

Nus ne somme pas dans un débat politique, n'essaie pas de m'entuber pour récolter quelques voix de plus lol, c'est un débat d'idées et si t'avais bien saisi mes propos t'aurai pas dit cela, c'est justement ce que

Seulement, si on applique le principe d'intangibilitee des frontiere, et qu'on garde en tete que le colonisateur espagnol a retroceder une partie de ce territoire au Royaume du maroc, et bien on serait tenter de dire que ce terriotire appartiens au Maroc.Tu comprends a quel point cet argument est ridicule ?

un colonisateur offre un territoire qu'il colonise à une autre pays j'appelle ça une colonisation. Maintenant si ce territoire deviendra un jour marocain je ne serai pas contre, je serai plutot pour, mais jamais j'essaierai d'occulter li'origine de cette annexion ni le comprtement honteux de la monarchie et du mekhzen durant toute la période du protectorat