MALI • Une intervention indécente

[ibracis]

@hazari

bonsoir hazari,

prouves nous que A + B = Z que tu es Malien

ici on sait plus qui est qui depuis qqs temps

Je l'ai déjà prouvé depuis mes 1ères réactions sur ce forum. Mais, je ne peux pas faire plus...ni nom, ni photo...tu vois, toi même la photo que t'as sur ton mur c'est 1 bébé Ok, on se comprend.

[Iberius]

Le Mali ne s'en sortira plus si jamais il ne parvient pas à résoudre la crise touareg de l'Azawad... La France ne pourra pas intervenir éternellement, d'ailleurs quand F. Holland a entendu parler des exactions qui commençaient à voir jour, souvent de la part de militaires maliens revanchards, le président français s'est déplacé sur place, a mis les pendules à l'heure, il ne veut pas de ça... Maintenant que les Britanniques ne veulent pas intervenir, c'est justifié en ce sens qu'ils sont pas en leur zone d'influence ! L'Algérie a été discréditée tout au long du gouvernement Sarkosy, pourquoi se sentirait-elle obligé d'intervenir militairement contre des touareg, peuple largement représenté en Algérie, où le roi-empereur des touareg se trouve, lui et sa tribu, descendants de la légendaire reine Tin Hinan ! Non amis du Mali, nous n'interviendront pas dans l'optique d'un néocolonialisme qui cache son nom, la négociation aurait été le meilleur des partis à prendre avant toute intervention guerrière, qui de toute manière ne sert qu'à protéger les intérêts économiques des entreprises françaises en installées en Afrique...

Ce capitaine Sanogo, qui fait et défait les présidents, les gouvernements, c'est à lui qu'il faut demander arrêt de déstabilisation du Mali, les nations étrangères ne peuvent toujours êtres là pour redresser les coups tordus des hommes de pouvoir Maliens, corrompus et incompétent, ayant fait de leur pays une zone de non droit, les salafistes se sont installés car l'état Malien a été martyrisé par les maliens eux-mêmes, laissant l'administration inefficace, l'armée sous équipée, le problèmes touareg regler à coup de baïonnette, la faim et la misère seule avenir d'un peuple malien gâché par les juntes à répétition, le spectre du coup d'état toujours en embuscade, les sociétés étrangères s’installant et faisant la pluie et le beau temps...

Pourquoi devrions nous payer les pots cassés, surtout quand on nous pointe du doigt d'avoir été les lyncheur de ce pays...

Le Mali s'est gâché lui-même !

[GLP]

Bon bon bon, voyons! doucement, on ne se bouscule pas

ibracis

donc comme tu ne trouve rien de brulant dans mes propos, tu planques tes offensives sur Rabine, tout en me faisant ça...

il n'y a pas d'offensive, ni d'intention d'offensive.

Mais d'abord, tu ne le prendras pas mal cette fois aussi si je réponde d'abord à Rabine vu que je ne me suis pas adressé à toi dans ma réponse. ça mettra de l'ordre dans l'échange des opinions, et ça te permettras de mettre en relation commentaire/réponse, t'évitant tant d’incompréhension. après quoi, tu me reposeras ton objection si elle s’avère toujours pertinente. sois patient ça va être long mais précis.

Rabine:

le Mali est un pays souverain qui a été envahi,colonisé par des étrangers,barbus.on ne va pas quand même pas négocier avec eux.

comme l'algérie-française (touaregs), pays français souverain (mali), envahi par les autochtones barbares (c'est selon).

peut tu m'expliquer cette partie s'il te plait?

Certainement,
Pour les français, l'algérie (française) etait leur pays, la France souvraine sur ces territoires. et les autochtones FLNistes et autre ALNistes les ont attaqué, y commettant des attentats et déclarant la guerre à l'Etat français.

Mais du point de vue des autochtones...

Même chose pour le Mali ici et les "autres" qu'on représentera (par intérêt pratique) par le MNLA, alors on dit:
Pour les maliens, l'Azawad (malien) est leur pays, le Mali souverain sur ce territoire, et les rebelles touareg et autres MNLAistes les ont attaqué, y comettant des attentats et déclarant la guerre à l'Etat malien.

Est-ce assez claire ?

on a préféré faire de même que ces islamiste: aider à re-envahir l'azaouad, par les maliens cette fois,

l'azawad n'existe pas et les maliens qui s'y trouvent ne sont pas des envahisseurs,ils sont chez eux.

Faux, l'Azawad c'est un territoire revendiqué par ses habitants depuis plus d'un demi siècle comme étant le leur (par opposition à l’administration Bamako et à l'administration française sous laquelle ils étaient). qu'ils aient droit à un état ou une autonomie ou à rien, ça ce n'est ni à toi (ce n'est pas personnel, et tu m'excuses si tu es malien) ni à moi ni à quiconque d'autre d'en juger (et surtout pas l'ex-administration française). il n'y a que les parties concernés qui en décideront, après négociations.

C'est pour te dire que c'est question de point de vue (Mali Vs MNLAniens, France Vs FLNiens), et ni la France ni autre ne peut se prévaloir d'un juge en pareil cas. la question des opérations au nord se traite à l'ONU, et cette ONU n'avait pas prévu le danger immédiat qu'etait la descente des islamiste vers bamako. Donc l'intervention délibérée (justifiée ou pas) des français devait répondre au danger immédiat, en arrêtant le mouvement des islamistes. le choix de mener des opérations au nord n'a aucun justificatif légal. mais ayant été exécuté, il aurait (en cas de non accord entre le MNLA et Bamako) participé (pour les MNLAistes) à les re-envahir par les maliens.

d'ou mon :

pour être juste équitable ........... ou du moins, empêcher ces islamiste de toucher à bamako et "son" mali

dans le sens, se limiter au facteur justifiant (selon les français) l'action militaire en question, pour tout autre action, la résolution impose des règles et conditions, en parallèle, en amont et en aval (caractéristique et composante de la force qui s'en chargera, le traitement politique, négociations...ect) et ce n’était pas pour faire joli dans le rapport.

Mais à quoi bon démêler tout ça, tant ça n’intéresse pas les "chwaker", au diable le droit international. c'est en ces cas qu'on se demande à quoi ça sert ce machin? mais dans d'autres cas (invasion de l'Irak), on a droit à toute la rigueur théorique et imaginable.

Je précise, je n'ai pas de jugement (et je m'en interdit le moindre d'ailleurs, ibracis ) à propos de la légitimité ou non d'une partie comme de l'autre. (Mali, MNLAistes), prendre mes avis dans l'absolu indépendamment de ça.

à toi Rabine, tu peux m’expliquer :

ceux qui sont contre cette intervention seront les premiers à demander une quand ça touche leurs pays,quand ce sont leurs femmes, mères, soeurs qui sont humiliées.
quelles solutions peut on envisager à part la guerre?

Oui c'est un constat en ne peut plus véridique. Les algériens en sont l'exception qui le renforce.

Est-ce que les algériens ont été des sans-honneurs ? insensibles à l'humiliation de leur mères/sœurs/femmes? insouciant de la vie de leurs enfants déchiquetés ? reste à y répondre. mais ça ne remet surtout pas en cause ton constat. issu certainement d'une analyse particulièrement poussée et perçante.

les répercussions de tes certitudes sur le cas des algériens qui ne vérifient pas tes assertions (en gras) ? ibracis à l'aire de ne pas comprendre ma question à ce propos, surement du à un manque d'information que tes clarifications combleront et contribueront à diluer l'offense qu'il a ressenti.