Doit-on considérer les Chiites comme étant des hérétiques

[Memelius]

Mélanger des textes religieux et la politique ça n'a jamais fait bon ménage

[votrefrere]

@MAN
dans tous les cas , les Chiites ont une trés bonne réputation ," ancienne " , l histoire témoigne ...Philosophie , médecine , ....et ....et ... que les wahhabites ..

dans notre temps ils ne sont pas adepte de l obscurantisme , sont des hommes de science et de technologie ..meme ils vont vers la technologie de pointe ...le nucléaire fait foi ..

Par contre les wahhabites , c est une autre histoire :
l image donné par El Qardaoui & co ...et d autres à l Ouest les fizazis et les zemzamis que l obscurantisme , ainsi leur roi que des faux dévots ???

Qu'est ce que tu connais de l'histoire des chiites ?
qui a donné Bagdad au Mangol par trahison ?

Les Omeyades, Les Abassides, les Othomans, les Mouwahidine, les Mourabitines, l'andalousie....presque toute la civilisation islamique est à base sunnite ...à part un peu les abasside qui étaitent aussi Mouatazilite..


Pour l' obscurantisme comme tu dis Mr le moderniste, sais tu qu'en Iran qu'on coupe aussi des mains, qu'on lapide et qu'on fouette ?!!

[Cell]

Non...les textes sont univoques, clairs, catégoriques, ils n'acceptent qu'une et unique intéprétation et c'est celle qui a été suivi depuis 14 siècles et par unanimité de tous les musulmans, toute tendance confondus ...sauf par les néo pseudo khorti libre penseurs...

ohhh que non , les textes sacrés sont tous sauf univoques et catégorique , sinon , la notion meme de Ijtttihad n'aurait jamais existée , et leur interprétation a de tout temps été sujettes à discussion à les 1434 années de l'existence de cette religion , l'unanimité sur tel ou tel aspect , c'est juste un raccourci qui est toujours prit par les faibles d'esprit et qui mène droit à l'extremisme , et c'est justement cette psychorigidité qui a fait que nous avons cessé de penser et de reflechir par nous meme dans une logique insidieuse : ' Notre Religion est Parfaite , claire et meilleure que toute les autres , il n'y a donc pas besoin d'aller plus loin .......' et pendant que d'autres peuples envoient des sondes sur mars Nos savants à nous , nous gratifient de leur Lumineuses Fatwas sur la licité ou l’illicite de prendre une douche tout nu ( faut leur accorder que sur ce genre de choses , ils acceptent la discussion ...... qui fait l'unanimité autour de leur avis)

donc NON NON NON , les textes peuvent etre Interprétés et réinterprétés , et rien n'est figé ..... si le Calife de Bagdad discutait lui meme , avec des philosophes , des Oulémas , des prêtres de 'L'existence de Dieu' .... on peut bien utiliser nos cervelles un peu .

[Cell]

Qu'est ce que tu connais de l'histoire des chiites ?
qui a donné Bagdad au Mangol par trahison ?

Les Omeyades, Les Abassides, les Othomans, les Mouwahidine, les Mourabitines, l'andalousie....presque toute la civilisation islamique est à base sunnite ...à part un peu les abasside qui étaitent aussi Mouatazilite..

les Fatimides .........

sinon pour Bagdad , personne ne l'a donnée , elle fut prise et reduite en cendre par les mongols qui avaient fait de meme avec toute les villes d'asie , y compris , PEKIN , SAMARCANDE , ISPAHAN ........

[Risk]

Il est capable de nous sortir un ''SAVANT'' salafo-wahabo-zindique,pour attester ( a3oud bi lah ) que Allah c'est trompé

dans le cas présent, c'est toi qui est entrain de le faire.


ferais-tu partie de ceux qui pensent que l'algérie devrait avoir sa propre mecque, pour rompre tout lien avec l'islam sunnite authentique juste pour ne plus avoir de lien avec l'AS?

[AARROU]

Risk

Envoyé par AAROU
Il est capable de nous sortir un ''SAVANT'' salafo-wahabo-zindique,pour attester ( a3oud bi lah ) que Allah c'est trompé

dans le cas présent, c'est toi qui est entrain de le faire.
ferais-tu partie de ceux qui pensent que l'algérie devrait avoir sa propre mecque, pour rompre tout lien avec l'islam sunnite authentique juste pour ne plus avoir de lien avec l'AS?

Quel est le rapport de mon poste avec ton commentaire ??? Un pétard bien dosée ?? Allez oust vas cuver ton HACHICHE ailleurs

[votrefrere]

ohhh que non , les textes sacrés sont tous sauf univoques et catégorique , sinon , la notion meme de Ijtttihad n'aurait jamais existée , et leur interprétation a de tout temps été sujettes à discussion à les 1434 années de l'existence de cette religion , l'unanimité sur tel ou tel aspect , c'est juste un raccourci qui est toujours prit par les faibles d'esprit et qui mène droit à l'extremisme , et c'est justement cette psychorigidité qui a fait que nous avons cessé de penser et de reflechir par nous meme dans une logique insidieuse : ' Notre Religion est Parfaite , claire et meilleure que toute les autres , il n'y a donc pas besoin d'aller plus loin .......' et pendant que d'autres peuples envoient des sondes sur mars Nos savants à nous , nous gratifient de leur Lumineuses Fatwas sur la licité ou l’illicite de prendre une douche tout nu ( faut leur accorder que sur ce genre de choses , ils acceptent la discussion ...... qui fait l'unanimité autour de leur avis)

donc NON NON NON , les textes peuvent etre Interprétés et réinterprétés , et rien n'est figé ..... si le Calife de Bagdad discutait lui meme , avec des philosophes , des Oulémas , des prêtres de 'L'existence de Dieu' .... on peut bien utiliser nos cervelles un peu .

Il y a des textes sujette a interprétation, il y a d'autres qui ne le sont pas . Dans notre sujet " la mécréance des juifs et chrétiens" les textes sont univoques, catégoriques et clairs qui ne supporte qu'un seul sens.

Les textes sujette à interprétation sont les texte ambigus, équivoque. ..

L'exemple de l'interdiction de la bièrre par exemple, ce sont des textes univoques.

l'exemple d'un texte équivoque : le fait de toucher une femme, chez l'imam chafi3i par exemple cela annule les ablutions, chez l'imam abu hanifa cela n'annule pas les ablutions....tous les deux se base sur un seul texte MAIS qui est équivoque ...أَوْ لامَسْتُمُ النِّسَاءَ

Le lams pour l'imam chafi3i est "le toucher" ...pour l'Imam abu hanifa c'est le Jima3 "l'acte sexuel" .

D'autre savant ajoute d'autre d'autre condition au toucher, avec intention ou non ? y a t il eu un désir ou non ? ...etc...

C'est un exemple d'un texte équivoque .

"N'approchez pas la bière " est un texte univoque, qui a té compris par tous les savants de la même manière .

La règle est :

لا إجتهاد في وجود نص


On fait l'ijtihâd qaund il y a pas de texte...Quand il y a texte univoque on ne fait pas d'ijtihâd .

[babeloued]

L'Iran pendant la période du Shah était bien chiite, elle était le grand allié des USA et faisait la police dans le Golf, les Golfistes "supposés sunnites" étaient content pas de problèmes sectaires rien du tout.

Lorsque l'Iran a fait sa révolution et s'est retourné contre les USA et rompu avec l'entité sioniste, les Arabes du golf "supposés sunnites" se sont retournés contre l'Iran et depuis essayent de donner une coloration sectaire pour justifier leur la politique américaine....

Reveillez-vous !!!!!

[votrefrere]

les Fatimides .........

sinon pour Bagdad , personne ne l'a donnée , elle fut prise et reduite en cendre par les mongols qui avaient fait de meme avec toute les villes d'asie , y compris , PEKIN , SAMARCANDE , ISPAHAN ........
__________________

Je parle de manière gérnéral, je ne nie pas l'existence de dinastie chiite comme les Fatimides, Safawides...etc..

La présence sunnite est la plus importante et la plus imposante .

Bagdad a été vendu par Ibn alqami, ministre chiite de Kalife Abasside. Comme Bagdad a été vendu au américain par le traitre ahmed chalabi le chiite, Iyad Allawi le chiite, et leur chouyokh sistani et compagnie ....

galek résistence chiite ....
qui a vendu l'irak au américain si ce n'est les chiites et l'Iran ?!! ( bien sur avec les Saoud, l'Egypte, la jordani..)

[babeloued]

galek résistence chiite ....
qui a vendu l'irak au américain si ce n'est les chiites et l'Iran ?!! ( bien sur avec les Saoud, l'Egypte, la jordani..)

Hchouma Hchouma Hchouma Hchouma Hchouma

on connait bien l'histoire

[Risk]

Quel est le rapport de mon poste avec ton commentaire ??? Un pétard bien dosée ?? Allez oust vas cuver ton HACHICHE ailleurs

tu disais (si j'ai bien compris) que MAN pouvait sortir un SAVANT wahabou-salafou-zindik pour attester que dieu s'est trompé.

ce que tu as fait toi même en affirmant ceci:

Dieu n'a pas envoyer ses messagers MOISE et JÉSUS pour que aujourd'hui des banoukalbounes zanadiques salafo-wahabo-cannibales viennent déclarer que les adeptes de Moise et de Jésus sont des Kofars

alors qu'on sait tous (enfin je parle pour les musulmans) que les juifs et chrétiens qui ont suivi moïse ou jésus avant l'arrivé du prophète mouhamaed sala allahou 3aleihi oua sallém sont croyant et musulmans, ce qui n'est pas le cas de ceux qui le démentent et s'oppose à lui.

alors -et pour reprendre la tendance- ya rham babak dis nous d'où tu sors que les juifs et chrétiens actuels ne sont pas mouchrikine?

(ceci sans aller jusqu'à aborder la trinité des chrétiens, ou que le talmud considère jésus comme une m**de)!

ps: il est bien mon cigare qui fait rire, t'en veux un peu?

[AARROU]

babeloued

Reveillez-vous !!!!!

Hélas on ne peux réveiller les morts .

Qui sont les pays musulmans qui abritent des bases Americaines ????

Les traitres zanadiques banoukalbounes salafo-wahabo-cannibales adorateurs de Iblisse N3ALAHOUM ALLAH AJMA3INE

[Risk]

Les traitres zanadiques banoukalbounes salafo-wahabo-cannibales adorateurs de Iblisse N3ALAHOUM ALLAH AJMA3INE

tu dis ca mais, c'est toi qui modifie les paroles du coran, déments les texte véridique et affirme des aberrations.

donc pour la la3na, gaffe à l'effet boomerang.

[babeloued]

tu dis ca mais, c'est toi qui modifie les paroles du coran, déments les texte véridique et affirme des aberrations.

donc pour la la3na, gaffe à l'effet boomerang.

Médite ce verset !!!

وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِنًا عَلَيْهِ فَاحْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ عَمَّا جَاءَكَ مِنَ الْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنْكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَٰكِنْ لِيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُمْ فَاسْتَبِقُوا الْخَيْرَاتِ إِلَى اللَّهِ مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ


Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t'est venue. A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes cœvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez.

[Cell]

Il y a des textes sujette a interprétation, il y a d'autres qui ne le sont pas .

c'est un bon debut , car ta premiére réaction a été :

Non...les textes sont univoques, clairs, catégoriques, ils n'acceptent qu'une et unique interprétation et c'est celle qui a été suivi depuis 14 siècles et par unanimité de tous les musulmans

je suis plus disposé à discuter avec une personne qui affirme la deuxiéme plutot que la premiére .

Dans notre sujet " la mécréance des juifs et chrétiens" les textes sont univoques, catégoriques et clairs qui ne supporte qu'un seul sens.

pas vraiment , à moins que tu ne me sorte un texte ou il est clairment dit : ' AL YAHOUDOU WA NASSARA , KOUFFAR.....', dans le coran on parle justement d'eux comme les gens du livre , et comme ceux qui sont le plus proche des musulmans de par la continuité des prophètes de allahh SWT.

alors certes on peut leur reprocher de ne pas respecter la condition premiére pour etre musulman et qui de reconnaitre notre prophéte MOHAMED 'Saaws' ........mais le fait qu'il ne la repspecte pas , fait d'eux ( Pour ma part) des Non Musulmans ... et pas des mécréants , un mot lourd de conséquence que je résérverai plutot à quelqu'un qui me dirait sans ambage : ' JE Ne Crois Pas en l'existence de Dieu ' .......

donc , non je suis désolé , LA mecréance des juifs et des chrétiens n'est pas univoque à mes yeux .

Les textes sujette à interprétation sont les texte ambigus, équivoque. ..

c'est de mieux en mieux , encore faut il me dresser une liste de ces textes Ambigus .......

L'exemple de l'interdiction de la bièrre par exemple, ce sont des textes univoques.

MMMouaaaii , c'est les boissons fermentées (Charab) qui sont interdite , mais qu'en est il de l'utilisation de l'alcool par exemple à des fins thérapeutique ........ le CAdi de Damas , dans le 11 eme siecle par exemple a refusé d'en boire pour soigner une blessure à l'estomac , malgré que les religieux l'y avaient autorisé .....

qu'en est il du KHEL ' Vinaigre ' par exemple , que l'on met dans nos salades ????

"N'approchez pas la bière " est un texte univoque, qui a té compris par tous les savants de la même manière .

l'est il vraiment (Univoque) ???

qu'entend t on par 'N'approchez pas ?? y a il une notion de distance , est ce juste la consommation , l'abus , une goutte , etre assis dans le meme local ..........?? je ne suis pas religieux , mais toute ces questions meritent d'etre posées ...... et c'est pour cette raison que le texte est loin d'etre univoque .

On fait l'ijtihâd qaund il y a pas de texte...Quand il y a texte univoque on ne fait pas d'ijtihâd .

fort Bien ....... si on arrive à déterminer ( AVEC PRECISION et à l'UNANIMITé TEMPORELLE) qu'est ce qui est univoque et qu'est ce qui ne l'est pas .