Sahara occidental : sérieux camouflet de la diplomatie algérienne

[Elysium]

Pour ceux qui veulent vraiment connaitre les faits et l'historique du sahara ...

En français:



En anglais:

[Bachi]

la majorité des quotidiens algériens a escamoté le camouflet subi par leur diplomatie , sauf TSA et LE MATIN DZ , qui ont le courage journalistique de rendre compte de cette défaite , alors que chaque jour des articles fustigent le Maroc , aujourd'hui , c'est la douche froide

Selon toi, en quoi consiste cette défaite?

L'Algérie n'est qu'un tiers observateur...

L'Algerie est un tiers soudoyeur.

Pour ceux qui veulent vraiment connaitre les faits et l'historique du sahara marocain.



Pour ceux qui veulent s'abreuver de discours boumediennistes et de coquilles de la maison de la presse, desole, je ne peux pas aider...

[Louny]

le discours de Boumedienne est limpide qui ne demande pas un savoir faire

Il n'y a rien de limpide. Si c'était limpide, il aurait dit texto "le Sahara est marocain".
Pourquoi ne serait-il pas mauritanien ou indépendant ?

[haddou]

Ça c'est ta conclusion. Tu lis plus que ce qui n'est écrit.]*par Louny


le discours de Boumedienne est limpide qui ne demande pas un savoir faire

[Iberius]

A rouya ça c'est caduc le jour où le Maroc a envoyé sa marche verte sur le Sahara, je crois que les actes par la suite contre-disent ce que tu as compris au discours de Boumediene, je crois même que ses actes allaient à contrario au droit marocain à disposer d'un territoire qui ne lui appartient de droit...

[Louny]

"et qui revient au MAROC"

Ça c'est ta conclusion. Tu lis plus que ce qui n'est écrit.

[haddou]

Nous sommes avec le Maroc et la Mauritanie pour la libération de chaque parcelle de terre, non seulement du Sahara occidental ou le Sahara encore sous domination espagnole, mais également Sebta et Mellilia et toutes les îles encore sous domination espagnole.


c'est pas écrit en berbère , c'est en français et explicite , il est pour la liberation

spoliée donc colonisée de chaque terre et qui revient au MAROC(donc sahara et sebta , mellilia )

[Iberius]

Arrête ton délire Haddou, Boumediene n'est surement pas celui qui a reconnu quoi que ce soit au Maroc...
Sinon le roi se fait de fausses espérances, et son peuple avec, demain il se réveillera avec le même problème et la commission onusienne attend encore à l'aéroport pour contrôler sur le terrain de manière effective ce qu'il en est des droits de l'homme que vos forces de sécurités bafouent chaque jour au sahara, les vidéos prises par les personnes physiques le prouvent...

[Louny]

Wallah, vous êtes vraiment des gens perfides.

Il n'y a rien sur la marocanité du Sahara.

"Nous sommes avec le Maroc et la Mauritanie pour la libération de chaque parcelle de terre, non seulement du Sahara occidental ou le Sahara encore sous domination espagnole, mais également Sebta et Mellilia et toutes les îles encore sous domination espagnole."

Se méfier des sultans marocains. Ne jamais leur faire confiance. Il n'y aura jamais d'union du Maghreb ni quoique ce soit car une union est bâtie sur la confiance et les mêmes intérêts. Trop de choses divergent.

[haddou]

Mais, ne comptez pas sur notre soutien pour votre entreprise funeste.

on vous demande seulement de réspecter votre engagement de 1974 par Feu Boumedienne qui défendait la marocanité du sahara ,

voici un extrait de son discours au sommet arabe à Rabat ;


«La dernière fois, les frères ont jugé bon de travailler dans un cadre bilatéral. Le problème donc intéresse dorénavant la Mauritanie et le Maroc. Je dis donc que je suis d’accord et qu’il n’y a aucun problème. Je n’ai aucun problème de frontières ni aucun problème de territoire, mais le problème pour moi est un problème de sécurité aux frontières de mon pays.

Je suis chef d’Etat responsable d’une révolution. Si une guerre venait à éclater entre le Maroc et l’Espagne, cette guerre aura inévitablement des répercussions. Si une guerre venait à éclater avec l’Espagne, elle aura inévitablement des répercussions sur toute la région. C’est vrai, également, que les frontières qui séparent l’Algérie et cette région encore colonisée n’ont pas encore été définies.

“ Mes frères, si donc le délégué algérien a essayé au cours du Conseil des ministres de dire qu’il est nécessaire que les Présidents se rencontrent et discutent, cela ne doit pas être interprété comme si l’Algérie avait des problèmes ou voudrait les créer. “ Bien au contraire, si les frères Présidents et Roi consacrent cette formule pour l’entente entre les deux pays et en tout état de cause pour entamer la libération et la délimitation de ce qui sera la zone marocaine et de ce qui sera la zone mauritanienne, je serai alors parmi ceux qui consacrent cette formule. Qu’il soit clair, car ce point doit être clair et pour qu’il n’y ait plus aucune ambiguïté à nos relations avec la Mauritanie et à nos relations avec tous nos frères voisins de l’Algérie car il ne nous est pas possible de progresser, il ne nous est pas possible de construire notre pays, il ne nous est pas possible de vaincre les problèmes du sous-développement sans la stabilité, sans le facteur de paix dans la région. Et notre stratégie politique dans la région se fonde depuis un certain temps, c’est-à-dire le 19 juin 1965 sur ces données. Pour nous, ce sont là des données permanentes.

“ Voilà donc, frères, comment j’ai essayé de résumer cette question et j’ai dit qu’il n’y a point de problème nullement entre moi et le Maroc, si nous avons gardé le silence ces derniers temps et si nous n’avons pas parlé c’est parce qu’il y avait un différend, je dirai une divergence de point de vue entre le Maroc et la Mauritanie. C’est là où réside le problème. Que mes frères et amis Sa Majesté le Roi et le Président mauritanien comprennent les intentions de l’Algérie et de façon définitive en ce qui concerne ce problème. Et j’aimerai classer ce dossier de façon définitive. Nous sommes avec le Maroc et la Mauritanie pour la libération de chaque parcelle de terre, non seulement du Sahara occidental ou le Sahara encore sous domination espagnole, mais également Sebta et Mellilia et toutes les îles encore sous domination espagnole.

Ce sont-là des attitudes historiques qui doivent être enregistrées et puisque nous parlons des problèmes du colonialisme, il nous faut être francs et de ma part et afin de lever toute équivoque et toute ambiguïté en ce qui concerne cette question. C’est ce que j’avais à dire et vous voudrez bien m’excuser car tous les frères savent que je n’aime pas dire un mot de trop et dans tout ce que j’ai dit si vous pensez que j’ai rajouté un seul mot, il faudra me le signaler ; et Sa Majesté le Roi et le Président mauritanien pourront le faire.»

[Louny]

@haddou

Ce que tu cites ce n'est pas moi qui l'ai posté.

Vous êtes obsédé par l'Algérie. Le SO, c'est votre problème. Vous l'avez envahi et voulez tout nous mettre sur le dos car vous n'avez rien pour justifier cette invasion.

Mais, ne comptez pas sur notre soutien pour votre entreprise funeste.

[haddou]

Tiens sert toi avec cet article d'El-Watan qui explique les vraies raisons de la visite express de Mohammed VI aux Etats-Unis

par Louny

ça c'est ce que raconte votre presse , mais dans la réalité , ça fait partie des relations internationales , un pays doit défendre ses intérêts et être vigilant , l’Algérie a tout fait pour torpiller ce voyage par son lobby , oubliant sa neutralité
maintenant que les choses sont clarifiées , il faut passer à autre chose

[Louny]

L'Algérie n'est qu'un tiers observateur...

Exact. On veut nous mettre dans l'histoire bessif. D'où toute cette propagande à toujours parler de l'Algérie dans cette affaire.

L'Algérie n'a absolument rien à gagner ni à perdre. Le Maroc a tout à perdre. Tu crois que les Occidentaux font tout ça gratis ? Le Maroc a ouvert ses fesses en grands et les Occidentaux adorent ça. Et, il est toujours dans la mer2.

Ça va me faire rire quand les Marocains vont aller voir les Saharaouis et leur dire vous êtes marocains devant un GI américain.

Le Rif pris avec la France et l'Espagne, le centre le royaume de Lyautey et le SO avec l'armada France, G-B, USA.

Après, il faudra écrire tout ça dans les livres d'histoire.

Quand au matin.dz c'est un site de traitres et ça fait longtemps. Un journal qui se croit za3ma intellectuel et qui parle comme dans les bars de café.

[icosium]

haddou

Tiens sert toi avec cet article d'El-Watan qui explique les vraies raisons de la visite express de Mohammed VI aux Etats-Unis.

Mohammed VI en perte de vitesse sur le dossier du sahara occidental
le Roi cherche le soutien d’Obama

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=299626

Votre Roi avait la diarrhée sur le dossier du Sahara, car il a senti le vent tourné, il est parti aux Etats-Unis pour recevoir un calment de Doc Obama (soutient habituel des Etats-Unis au plan d'autonomie). C'est ca la finalité de l'histoire. Il n y aucun exploit. Au contraire dans le communiqué conjoint, les Etats-Unis confirment leur soutien à Christopher Ross et appellent au respect des droits de l'homme dans les provinces du sud.