Tweet
Bonjour, il s'agissait bien evidemment d'un procés d'operette, car on a jugé l'homme mais pas le systéme.
--------------------------------------------------------------------------
On aimerait croire, comme le président Bush, que l'exécution de Saddam Hussein constitue « une étape importante sur la route de l'Irak vers la démocratie ». Ou même, à l'image de ce haut responsable iranien, que la pendaison de samedi restera dans l'histoire comme une « victoire pour les Irakiens ».
Il est permis d'en douter.
Tout indique au contraire que le « nouvel Irak » a raté cet événement historique qu'est la mort de Saddam. Il ne s'agit pas de reprocher à ce pays, déchiré par une guerre civile meurtrière, d'avoir eu recours à la peine de mort. Dans le contexte politique actuel, son abolition était inconcevable, et même les adversaires de la peine capitale doivent convenir que le procès du dictateur déchu, y compris sa fin brutale, aurait pu, dans d'autres circonstances, rendre au pays un service essentiel.
Le procès de Nuremberg avait permis de décortiquer les mécanismes de la barbarie nazie, dans l'intention d'interdire pour toujours sa résurgence en Allemagne. Le procès de Saddam Hussein aurait pu contribuer à révéler tous les crimes de son régime et expliquer le fonctionnement du système Saddam, tout en révélant les complaisances étrangères dont il avait longtemps bénéficié. Samedi matin, après un procès inachevé et une pendaison précipitée, l'Irak s'est privé définitivement de cet exercice national de mémoire.
Jamais, par exemple, Saddam ne sera condamné pour le plus effroyable de ses actes, le gazage de 5 000 civils kurdes en 1988 dans le village d'Halabja. Aux Kurdes d'Irak, qui parlent d'un génocide, on a volé ce procès et les excuses d'une communauté internationale étrangement muette à l'époque. Il est vrai qu'alors, l'Irak ne s'en était pas encore pris au pétrole du Koweït et livrait, pour le compte de l'Occident, une guerre totale à la République islamique d'Iran.
Cette procédure bâclée ébranle un peu plus la crédibilité du projet démocratique irakien. Même en tenant compte de l'inexpérience de la justice et des ambiguïtés induites par l'occupation américaine, les procès de Saddam Hussein ont battu des records d'irrégularité. Trois avocats de la *défense ont été assassinés, trois juges ont été récusés pour « partialité » en faveur de l'accusé.
L'exécution, quant à elle, illustre jusqu'à la nausée l'échec de la reconstruction d'un État national irakien et son naufrage dans une violence endémique, qui a encore fait quatre-vingts victimes dans la journée de samedi. Devant la potence, jusqu'à l'ultime moment, des officiels chiites ont échangé des insultes avec le condamné à mort et des slogans prochiites ont retenti, tandis que des bourreaux et des gardiens étaient autorisés à filmer la scène avec leur téléphone cellulaire. Ce cafouillage sordide a déjà des conséquences inattendues.
Alors qu'on exécutait samedi le dirigeant sans scrupule qui avait régné sur l'Irak pendant trente ans, à la fois comme un tyran sanguinaire, un parrain mafieux et un prédateur régional, c'est lui qui, son dernier instant arrivé, a fait preuve de dignité au milieu du ballet désordonné de ses bourreaux en cagoule noire. Les Irakiens méritaient mieux.
Stéphane Marchand.
01 janvier 2007. Le Figaro
--------------------------------------------------------------------------
On aimerait croire, comme le président Bush, que l'exécution de Saddam Hussein constitue « une étape importante sur la route de l'Irak vers la démocratie ». Ou même, à l'image de ce haut responsable iranien, que la pendaison de samedi restera dans l'histoire comme une « victoire pour les Irakiens ».
Il est permis d'en douter.
Tout indique au contraire que le « nouvel Irak » a raté cet événement historique qu'est la mort de Saddam. Il ne s'agit pas de reprocher à ce pays, déchiré par une guerre civile meurtrière, d'avoir eu recours à la peine de mort. Dans le contexte politique actuel, son abolition était inconcevable, et même les adversaires de la peine capitale doivent convenir que le procès du dictateur déchu, y compris sa fin brutale, aurait pu, dans d'autres circonstances, rendre au pays un service essentiel.
Le procès de Nuremberg avait permis de décortiquer les mécanismes de la barbarie nazie, dans l'intention d'interdire pour toujours sa résurgence en Allemagne. Le procès de Saddam Hussein aurait pu contribuer à révéler tous les crimes de son régime et expliquer le fonctionnement du système Saddam, tout en révélant les complaisances étrangères dont il avait longtemps bénéficié. Samedi matin, après un procès inachevé et une pendaison précipitée, l'Irak s'est privé définitivement de cet exercice national de mémoire.
Jamais, par exemple, Saddam ne sera condamné pour le plus effroyable de ses actes, le gazage de 5 000 civils kurdes en 1988 dans le village d'Halabja. Aux Kurdes d'Irak, qui parlent d'un génocide, on a volé ce procès et les excuses d'une communauté internationale étrangement muette à l'époque. Il est vrai qu'alors, l'Irak ne s'en était pas encore pris au pétrole du Koweït et livrait, pour le compte de l'Occident, une guerre totale à la République islamique d'Iran.
Cette procédure bâclée ébranle un peu plus la crédibilité du projet démocratique irakien. Même en tenant compte de l'inexpérience de la justice et des ambiguïtés induites par l'occupation américaine, les procès de Saddam Hussein ont battu des records d'irrégularité. Trois avocats de la *défense ont été assassinés, trois juges ont été récusés pour « partialité » en faveur de l'accusé.
L'exécution, quant à elle, illustre jusqu'à la nausée l'échec de la reconstruction d'un État national irakien et son naufrage dans une violence endémique, qui a encore fait quatre-vingts victimes dans la journée de samedi. Devant la potence, jusqu'à l'ultime moment, des officiels chiites ont échangé des insultes avec le condamné à mort et des slogans prochiites ont retenti, tandis que des bourreaux et des gardiens étaient autorisés à filmer la scène avec leur téléphone cellulaire. Ce cafouillage sordide a déjà des conséquences inattendues.
Alors qu'on exécutait samedi le dirigeant sans scrupule qui avait régné sur l'Irak pendant trente ans, à la fois comme un tyran sanguinaire, un parrain mafieux et un prédateur régional, c'est lui qui, son dernier instant arrivé, a fait preuve de dignité au milieu du ballet désordonné de ses bourreaux en cagoule noire. Les Irakiens méritaient mieux.
Stéphane Marchand.
01 janvier 2007. Le Figaro
Commentaire