Les cathos intégristes crucifient l'islam et la laïcité

[amelle]

Je ne sais pas si tu le sais mais l'état au moyen age n'a rien a voire avec un état au XXI ième siècle.

Sinon plus concrêtement:
1- Dans un état islamiques est il possible d'élire un président qui ne fasse pas parti d'un parti non islamique, par exemple est il possible de voter pour Ait Ahmed et ne pas voter pour Abassi Madani.

2- Une opposition peut elle s'opposé à un parti islamiste au pouvoir


3- Les liberté fondamentale individuelle serait elle respecté

[mkh]

Je ne sais pas si tu le sais mais l'état au moyen age n'a rien a voire avec un état au XXI ième siècle.

J'ai promis que je ne répondrai plus aux coup en dessous de la ceinture et aux élans de mauvaise foi.

Dans un état islamiques est il possible d'élire un président qui ne fasse pas parti d'un parti non islamique

une perle de la logique

[nassim]

je souhaiterais que la discussion à laquelle nous nous livrons ait un minimum de cohésion, parceque là ça va dans tous les sens.

Justement, en parlant de cohésion, tu ne sembles pas t'y tenir. D'un côté, tu dénigres la laïcité et de l'autre, tu bases une partie de ton argumentation sur les écrits d'un auteur qui fait l'éloge de l'aspect laïque du système musulman. T'es pour ou contre la laïcité ?!

Peux-tu nous citer un seul exemple de pays ayant réussi (dans l'histoire récente) avec le modèle fondamentaliste que tu défends ? Peux-tu nous expliquer en quoi la laïcité serait-elle dangereuse pour les musulmans ?

[amelle]

Dans un état islamiques est il possible d'élire un président qui ne fasse pas parti d'un parti non islamique

une perle de la logique

Je crois que tu as compris que je voulais dire parti islamiste, on peut être musulman sans être islamistes, l'un n'empêche pas l'autre.
Au lieu d'ironiser j'aurai préféré que tu réponde à mon exemple concrêt sur Ait Ahmed et Abassi Madani.

[mkh]

Justement, en parlant de cohésion, tu ne sembles pas t'y tenir. D'un côté, tu dénigres la laïcité et de l'autre, tu bases une partie de ton argumentation sur les écrits d'un auteur qui fait l'éloge de l'aspect laïque du système musulman. T'es pour ou contre la laïcité ?!



Peux-tu nous citer un seul exemple de pays ayant réussi (dans l'histoire récente) avec le modèle fondamentaliste que tu défends ? Peux-tu nous expliquer en quoi la laïcité serait-elle dangereuse pour les musulmans ?

Aucun des pays arabes totalitaire n'a laissé un parti islamique cohérent diriger. Il se sont toujours arrangé pour organiser la répression dans le sang, en créant des mouvement de contre insurection sanguinaires et barbares pour discréditer les mouvements à valeurs musulmanes auprès de la population et justifier tpoutes les dérives auprès des institutions internationnales le tout bien souvent avec l'oeil bien veillant des puissances coloniales et post coloniales.

Henri Loucel fameux orientaliste en commentant L'organisation du pouvoir (Nizâm al-hukm), in Orient 39, Paris, 1966 p.164 de Hasan al Banna le fondateur des frères musulmans, était subjugué par le "modernisme" de sa conception politique, à tel point qu'en bon occidental suffisant il conclu :

"Ici, Hassan al-Bannâ joint de très près notre conception démocratique des élections. Il est même curieux de constater que ses projets de réforme, manifestement inspirés de l'Occident, n'ont rien de spécifiquement musulman. Ne les citant qu'en exemple, il fait preuve de bon sens et d'honnêteté : Les candidats seront des hommes capables et libres de toute pression. Nécessité de programmes précis et détaillés. Propagande électorale contrôlée et limitée. Punir truquages et vénalités, etc."

Si vous êtes de bons algériens vous devez connaître al Fudhayl al Wartilânî (RaHimahu lLâh) le savant théologien kabyle qui a participé (et est même l'instigateur de la révolution de 1948 au Yemen) je peux vous communiquer la constitution qu'il avait élaboré et vous verrez si c'est du moyen âge.

Ca vous dit ?

[amelle]

Oui oui perso, je suis interessé même si je ne connait pas ce savant

[mkh]

Voici l'historique de ce personnage, la constitution est en annexe. De grâce veuillez bien prendre en compte que cette constitution (avortée par les despotes) était sensée faire suite à un régime tyranique moyen ageux et pas à un régime libéral et qu'il s'adresse à des gens n'ayant aucune expériences politiques moderne et un mode de vie "non-moderne". Il faut toujours contextualiser de manière historique et civilisationnelle pour appréhender un mouvement, un texte.

http://cy.revues.org/document44.html

[Dda Mahduq]

J'aimerais rappeler certains points, qui sont ommis lorsque l'on parle de laïcité, de démocratie, d'Islam.

Avant tout, il est indéniable que chaque pays a son histoire, son vécu. De ce fait, il est insensé de vouloir greffer un systeme politique d'un pays qui n'a pas les memes valeurs. Parlons de l'Algerie puisque c'est le pays qui nous interesse. Je pense qu'il est surprenant de lire certains vouloir y installer un régime à la française, à l'américaine, ou meme à la saoudienne. La France, L'Amérique, l'Arabie Saoudite, ont une histoire qui n'a rien a voir avec l'Algérie. On voit le désastre chaque jour en Irak, lorsque les USA veulent y greffer un systeme politique qui n'a pas sa place.

Abordons maintenant le terme "democratie". Ajourd'hui, ce mot est opposé à un autre : "dictature". Alors, beaucoup possedent un mode de pensée binaire : c'est soit la democratie, soit la dictature. Or cela est faux. D'abord, car la démocratie est souvent mal comprise, puisque fréquemment confondue avec la laïcité (qui elle meme se confond avec l'athéisme). D'une notion incomprise, on en arrive à en déduire que la démocratie est incompatible avec la religion. Or cela est faux. Il n'existe pas à ma connaissance d'Etat digne de ce nom qui a bannit la religion de son systeme politique. Personnelement, je ne vois pas en quoi un Etat dirigé par l'Islam irait à l'encontre de ce que l'on nomme "democratie". La démocratie elle meme, à son origine, est indissociable des valeurs religieuses. Nous sommes tous d'accord pour dire que bien que la democratie offre une totale liberté d'action individuelle, elle est soummise à l'éthique en vigueur dans le pays. Il en va de meme pour un etat dirigé par l'Islam, l'ethique étant définie par la religion musulmane et non par le catholicisme ou le judaïsme. Cela n'est pas plus compliqué que cela. Rien ne sert de parler de Soudan, de Taliban, ou d'Iran. Les questions d'ordre geopolitique ne nous concernent pas.


Venons en à la laïcité. La laïcité est utile quand un pays se trouve en présence de plusieurs communautés religieuses sur son sol. Alors, pour permettre une cohabitation plus ou moins harmonieuse, certains Etats appliquent la laïcité, qui consiste concretement à ne pas faire part de ses convictions religieuses en public. Mais pourquoi donc ? Tout simplement car il y a une diversité de convictions qui pourrait mener à des tensions, des conflits, qu'ils soient verbaux ou physiques.
En ALgérie, un systeme laïc n'a pas sa place, puisque la population est musulmane. Tous croient en un Dieu unique et en son envoyé Muhammad. Je ne comprend donc pas pourquoi, pour le plaisir d'immiter l'Europe, un algérien devrait faire semblant de ne pas être musulman en public. Quel interet ? Je trouve cela risible. Vouloir immiter l'Europe sur des questions liées à la technologie, ou à d'autres science dans lesquelles ils nous ont aujourd'hui devancé, est compréhensible. MAis vouloir immiter un peuple avec lequel nous n'avons rien à voir me laisse perplexe. L'Histoire temoigne de ces nombreux hommes qui ont voulu se travestir, tels que boumedienne, iad allaoui, et bien d'autres encore. Je trouve pertinent de citer un proverbe kabyle : Yebgha ad yawi tikli n sekurt, tâarqas tin n yazit. En français cela donne : "Il a voulu immiter la marche de la perdrix, il a perdu celle de la poule".

[Gharib38]

La laïcité est une solution occidentale à un problème occidental à un moment donné de l'histoire occidentale.

En ALgérie, un systeme laïc n'a pas sa place, puisque la population est musulmane.

Bon, il ne faut pas s´attendre á un autre avis des autres. Ils nous plaqueront que:
l´Islam est une solution orientale á un probleme oriental á un moment donné de l´histoire orientale .

En France , un systeme musulman n´a pas de place, puisque la population est chretienne....

Un ton tolerable aidera bien notre religion en ces temps difficiles ( Il faut l´admettre).

[mkh]

Salâm Gharîb

Bon, il ne faut pas s´attendre á un autre avis des autres. Ils nous plaqueront que:
l´Islam est une solution orientale á un probleme oriental á un moment donné de l´histoire orientale .

En comparant Islam et laïcité tu confirmes toi même que la laïcité est une religion sans Dieu, je dirais même une religion "déicide".

Un ton tolerable aidera bien notre religion en ces temps difficiles

C'est nous qui avons besoin d'elle, elle nous tend la main à nous de l'appliquer correctement. La releguer aux confins des mosquées n'est pas lui rendre service c'est trahir le message fondamentalement social qu'elle renferme et tu le sais akhî.

[marin]

En ALgérie, un systeme laïc n'a pas sa place, puisque la population est musulmane. Tous croient en un Dieu unique et en son envoyé Muhammad. Je ne comprend donc pas pourquoi, pour le plaisir d'immiter l'Europe, un algérien devrait faire semblant de ne pas être musulman en public. Quel interet ? Je trouve cela risible. Vouloir immiter l'Europe sur des questions liées à la technologie, ou à d'autres science dans lesquelles ils nous ont aujourd'hui devancé, est compréhensible. MAis vouloir immiter un peuple avec lequel nous n'avons rien à voir me laisse perplexe. L'Histoire temoigne de ces nombreux hommes qui ont voulu se travestir, tels que boumedienne, iad allaoui, et bien d'autres encore. Je trouve pertinent de citer un proverbe kabyle : Yebgha ad yawi tikli n sekurt, tâarqas tin n yazit. En français cela donne : "Il a voulu immiter la marche de la perdrix, il a perdu celle de la poule".dixit dda MAhdouk



je suis personnelement athe ou pour ne pas choquer disant que je suis agnostique-je ne comprend pas pourquoi tu m inclues dans ton "TOUS".
et je crois n etre pas seul dans ce cas-
pour prendre un raccourci en france en 1904 donc avant 1905 la majorite des citoyens francais etaient de confessiion chretienne et donc aussi croient en un dieu unique et en jesus-tu vois donc que ton argument ne peut tenir loin la route-
est ce si difficile de comprendre que la laicite n est pas contre les croyances des petites gens-la laicite est 1 concept qui se fout de la couleur des croyances -elle est neutre-et c sa neutralite qui fait qu elle est juste-elle rend egale tous les citoyens devant les lois de la "chose publique"et donc personne ne peut se prevaloir d une superiorite quelconque quelle soit raciale ou religieuse-

[ernestito]

mkh oublie de citer l'afghansiten ,l'iran, l'arabie saoudite ,le yemen qui sont des pays islamique ou le multipartis n'existe pas ou bien reprimé

[nassim]

La releguer aux confins des mosquées n'est pas lui rendre service c'est trahir le message fondamentalement social

T'es entrain d'exagérer. La France est laïque et ça n'empêche pas les organisations/associations chrétiennes, musulmanes et juives de faire du social au profit des nécessiteux et de proposer des formations pour les fidèles. Et c'est le cas dans tous les pays laïcs.

D'ailleurs, ironie de l'histoire, c'est dans des pays laïcs (France, Belgique, Suisse, UK...etc) que beaucoup de sympathisants du FIS avaient trouvé refuge lorsqu'ils étaient pourchassés par la sécurité algérienne. Si ces pays étaient dirigés par des fondamentalistes (FN, MNR...etc) comme le sont les intégristes du FIS, sois sûre que les musulmans nord-africains installés en France auraient été invité à déguerpir.

...Je ne comprend donc pas pourquoi, pour le plaisir d'immiter l'Europe, un algérien devrait faire semblant de ne pas être musulman en public. Quel interet ?

Tu réduis la laïcité à de simples clichés subjectifs. Je t'invite à consulter cette page.

Peux-tu nous expliquer en quoi la laïcité française t'aurait empêcher de vivre pleinement ta religion ? (en dehors du voile).

[mkh]

Nassim,

La France ne m'intéresse pas, l'Algérie est musulmane, sa société est musulmane, ses habitants aiment la religion musulmane (je parle dans sa globalité et dans sa majorité, pas de quelques individus agnostiques ou athées qui crient assez fort pour se donner une légitilité qu'ils n'ont pas dans le peuple). La religion musulmane dans l'histoire n'a jamais été un facteur de spoliation du peuple comme le clergé catholique. Et d'ailleurs dès qu'on lui laisse la réelle occasion de s'exprimer le peuple algérien comme tous les autres peuples musulmans de la terre choisissent un projet de société islamique, parcequ'ils le perçoivent comme salavateur et pas spoliateur.
La laïcité est apparue nécessaire en France à cause des abus millénaires du clergé, la laïcité française est née dans le sang et le combat, d'où son agressivité actuelle.


Pour la dernière fois le UK est loin d'être laïc c'est tout le contraire, c'est un pays communautariste ou l'anglicanisme est la religion d'Etat et curieusement c'est dans ce pays que la tolérance vis à vis des autres religions est la plus grande. La Belgique n'est pas laïque (au sens français du terme) à l'école on y apprend le christianisme pour les chrétiens, l'Islam pour les musulmans, c'est pareil pour la Suisse et tous les autres pays européens à l'exception de la France qui est isolée en Europe. Le seul pays réellement laïc (au sens militant et premier du terme) c'est la France avec tout ce que cela comporte de haine avouée contre la religion et pour cela il suffit d'avoir cotoyé les syndicats d'enseignants et autres corporations athéisantes. Même avec une réthorique bien huilée de pseudo-tolérance on voit bien qu'au premier soubresaut c'est l'union sacrée des institutions contre le fait religieux il suffit de ne pas être aveugle nous avons tous été spectateurs de la fièvre qui s'est emparée du pays avec le foulard.

J'avais fait dans le temps un petit état de lieu de la politique des pays européeens face à la religion et si vous le voulez j'en posterai quelques extraits et vous verrez que la France est isolée en Europe et dans le monde.

Un exemple :

Dans la majeure partie de l’Allemagne, l’enseignement religieux est obligatoire. Il est assuré par des maîtres, agréés par les Eglises et rémunérés par les pouvoirs publics ou Länder. Ces derniers, organisent également des cours d’instruction religieuse musulmane dont les programmes sont proposés par l’Université islamique du Caire et les enseignants, envoyés par le gouvernement turc. L’étude de la civilisation islamique, quant à elle, est intégrée dans les programmes d’histoire.

[amelle]

Tout les laic ne milite pas pour une laicité à la française, une laicité à la belge nous suffirai amplement même un systeme à l'anglo saxon nous conviendrais, l'important c'est que le politique ne s'occupe pas du religieux et vice versa. Personnellement, je ne milite pas pour une laicité à la française surtout que ces dernier temps elle vire vers l'athéisme et devient un vecteur du racisme.


Sinon je ne vois pas pourquoi tu insiste sur le fait que les algérien aime leur religion, on peux tout a fait être laic et aimer sa religion, les deux ne sont pas incompatible.

Ps: si tu pouvait limiter tes écrit en minuscule, je ne parle pas pour moi mais je suis sure que plusieurs personnes auront besoin de chercher leur lunettes juste pour lire ces trois phrases ce qui peut devenir assez contraignant.