L’Algérie juge "inacceptable" la désinformation dans les comptes rendus de l’Onu

[leftissi]

oui,non concernee (amgala et le reste .... économie . monnaie de singe)<mais pas neutre (refus de participer et ) c'est quoi ca, diplomatie des "fakakirs" ?

A amgala, c'était en territoire sahraoui, non pas en territoire makhnezi. regarde bien la carte de ton pays reconnue par la communauté internationale. amgala 1 fut une agression de ton makhneze contre une unité militaire de distribution d'aide humanitaire et de secours à des réfugiés fuyant des bombardements au napalm par l'aviation de ton makhneze agresseur envahisseur, et c'était en territoire sahraoui. amgala 2 fut une réplique à l'agression (amgala 1) et votre demi-dieu assasin 2 a versé des larmes en direct à la télé en y rappportant l'événement.

pour l'économie et la monnaie nationale, c'est avec notre argent que nous payons rubis sur ongle notre facture d'armement, pas de sadaqate et donations des régimes moyenageux du golfe, comme c'est le cas pour ton makhneze (en contrepartie de la dignité de son peuple et son indépendance). pour l'économie en difficulté et la monnaie de singe, mais pas de bousculades, ni de morts d'hommes, ni meme distribution de farine et de céréales.

Pas neutre, plutot solidaire et actif (politiquement, diplomatiquement et materiellement). solidarité et action ouvertement assumées et déclarées, sans faiblir et sans tenir compte des campagnes et attaques hystériques et enragées des média et des hommes politiques du makjhneze.

non concernés par le partage de la carcasse (peuple et territoire) par deux larrons en foire. Refus de se faire complice d'agression et d'invasion d'un peuple et un territoire voisin par deux agresseurs mus par la cupidité et la lacheté devant un peuple faible et désarmé..

Diplomatie claire, nette et ouvertement assumée. fakakir, l'homme concerné est parti et c'est toi qui repètes comme un perroquet la rengaine contre tout unn peuple qui lui aussi a raillé e,n son temps la sortie de son chef de gouvernement. par contre, les makhnezis n'ont jamais évoqué la t'bahdila du discours à l'onu de frère de leur demi-dieu mimi 6.

[LockDown]

Ce roi qui n a rien une lignée des alaouites , fabriqué par la France néocoloniale pour perturber la région maghrébine .. Légué aux Makhzens*

Tous les jours tu réécris un bout de l'histoire mondiale à la sauce Houari !

Fondation de la dynastie des Alaouites il y 387 ans en 1631

Démarrage du protectorat française au Maroc en 1912, contrôle du pays en 1936 fin du protectorat en 1956 !

La dynastie alaouite gouverna 305 ans avant la mise en place du protectorat !!!!

[Mtim]

leftissi, si le Maroc trouve un autre territoire à prendre il n'hesiterait pas à le faire le Maroc ne va pas quand même se retrouver sans une partie du sahara alors qu'il regnait sur une grande partie de ce territoire pendant des siecles. l'histoire ne commence pas en 1830 ou en 1884.

quand l'armée marocaine avait atteint le fleuve du Niger, l'Algérie et la Mauritanie...n'existaient pas encore.

[ott]

leftissi, si le Maroc trouve un autre territoire à prendre il n'hesiterait pas à le faire le Maroc ne va pas quand même se retrouver sans une partie du sahara alors qu'il regnait sur une grande partie de ce territoire pendant des siecles. l'histoire ne commence pas en 1830 ou en 1884.

quand l'armée marocaine avait atteint le fleuve du Niger, l'Algérie et la Mauritanie...n'existaient pas encore.

Encore faudrait il éviter de signer des traités internationaux qui admettent que certains territoires ne sont pas sous son makhzen. Pire, encore faudrait il être capable de gouverner un territoire assiégé par des sujets, protégé par un protecteur auquel on fait appel, car totalement deligitime dans ce blad Essiba. Si nos makhnezien veulent créer une espèce de commonwealth africain, un makhzenwealth, les nations africaines peuvent toujours maintenir des liens, même si les USA ont complètement changé le rapport qu'ils avaient avec la Grande Bretagne... mais bon, comme certains sont tellement attachés aux symboles, ça ne mange pas de pain...

[leftissi]

- quand l'armée marocaine avait atteint le fleuve du Niger, l'Algérie et la Mauritanie...n'existaient pas encore.

Où et quand a eu lieu cette fable. çui qui l'a rédigé a du trop tirer sur son calumet de hashish.

- leftissi, si le Maroc trouve un autre territoire à prendre il n'hesiterait pas à le faire

l'ile persil, çà vous tente pas ?! et ceuta et melila ?! ou bien vous avez peur des sachets en plastique sur la tete de vos firanes ?! Au lieu de cela, vous etes allés, laches, perfides, fourbes et cupides, vous etes allés agresser et envahir un territoire qui ne vous a jamais appartenu et martyriser un peuple faible en nombre, desarmé mais digne et fier et qui refuse votre makhneze moyenageux. Essayez de lui donner l'occasion de l'exprimer par un referendum libre, transparent et democratique sous l'égide de l'onu et de la communauté internationale, et vous verrez à quel point vous etes abhorrés par ce peuple, vous et votre makhneze criminel et assassin.

[houari16]

Fondation de la dynastie des Alaouites il y 387 ans en 1631

Les alaouites bernent le peuple marocains à majorité " Berbères "
1200 ans d histoire des alaouites que des monsonges

5 février 789
Idriss, premier roi du Maroc

Un prince arabe chassé de Bagdad par des querelles de palais se fait reconnaître comme roi .... sous le nom d'Idriss 1er.( au Maroc )

C'est la naissance du Maroc, deuxième État musulman après l'Andalousie à s'émanciper du califat de Bagdad.

-Après trois ans de règne, il est assassiné par un agent du calife Haroun al-Rachid.

Mais il laisse une femme enceinte. Celle-ci donne le jour à un fils qui régnera plus tard sous le nom d'Idriss II.

André Larané.

[Mtim]

La guerre maroco-songhaï est un conflit qui dura de 1591 à 1630.

Le 12 avril 1591, une grande bataille a lieu sur les bords du Niger, à Tondibi.

Elle met aux prises une troupe marocaine commandée par un eunuque aux yeux bleus originaire de Grenade et composée essentiellement de mercenaires espagnols, et des dizaines de milliers de soldats songhaï.

La défaite de ces derniers, face à des agresseurs dotés d'un armement à feu ravageur, signe la fin de l'empire de Gao, plus connu sous le nom de Songhaï. Cet État noir islamique de la bordure sud du Sahara a prospéré pendant plusieurs siècles en servant d'intermédiaire entre l'Afrique noire et le monde méditerranéen.

De Tombouctou, sa principale ville, partaient vers le nord des caravanes chargées de sel et d'or, mais aussi d'ambre gris, de gomme arabique, de peaux de léopard et... d'esclaves. Elles revenaient avec des produits manufacturés (bijoux, armes, étoffes, miroirs...) ainsi que des produits agricoles (blé, chevaux...).



Grâce à ce commerce, Tombouctou, cité mystérieuse fermée aux Occidentaux, s'était dotée de belles mosquées en pisé (mélange de terre et de paille). Ses écoles abritaient de nombreux lettrés formés dans les universités d'Afrique du Nord.

Le sultan du Maroc, qui lorgne sur les mines de sel et le commerce de l'or, va mettre un terme à cette prospérité.

Après la bataille de Tondibi, le souverain du Songhaï est assassiné. Son empire devient une province marocaine gouvernée par un pacha et dénommée Soudan (d'après l'expression arabe Bilad al-Sudan, qui signifie «pays des Noirs»)... Tombouctou, en déclin, tombe sous la coupe de familles afro-marocaines. C'en est fini des grands royaumes africains...

Voir la version intégrale
https://www.herodote.net/12_avril_15...t-15910412.php

tu connais les Arma aussi qui sont des descendants de soldats marocains et qui vivent actuellement au sahel?

ott

on s'en fout des traités du moyen age. c'était la jungle avant la création de la ligue des nations. l'espagne n'a t elle pas donnée gibraltar aux anglais apres un traité signé au 18eme. quand tu t'affaiblissait on te faisait signer ce qu'on voulait(surtout quand tu était un état non européen). la france apres sa defaite en 1815 aurait pu cesser d'exister ou perdre une grande partie de son territoire, mais certains de ses ex alliés chrétiens on refusait de le faire. alors que le Maroc n'avait aucun allié musulman pour l'aider, pas même les ottomans qui étaient consideres comme des ennemis par les marocains. d'ailleurs pour savoir que le Maroc n'etait pas d'accord avec la politique espagnole à cette epoque suffit de lire ça:

Hassan 1er a eu le mérite d'être précurseur dans l'interpellation de la communauté internationale, en faisant publier une tribune dans le journal anglais "The times" dénonçant l'impérialisme européen, français, britannique et espagnol, alors en pleine expansion.

donc soit tu les defiais militairement comme en 1774, 1844 ou 1860 soit tu te retires en attendant de jours meilleurs.

[maroko59]

Les neutres dans toute leur splendeur....

toujours avec les mêmes termes débiles qui reviennent en boucle dans leurs posts, à croire qu'on a à faire à des vrais perroquets (makhzen, colonisateur et blabla). Vous ne referez pas l'histoire et vous ne changerez rien à la situation actuelle qui est ; le polizbel chez vous et le maroc au sahara. Ni l'onu ni aucune instance internationale n'y changera rien non plus.

Boukharouba a voulu chasser le maroc et il a fini vaincu et humilié comme son armée d'ailleurs, il en a fait un cancer.(lire les mémoires de chadli et de nezzar)

il a laissé la patate chaude à ses successeurs qui ont tous échoué également à changer la situation, et ils en sont réduits à accuser l'onu de partialité alors qu'ils comptent sur elle pour sauver leur rejeton qui est aux abois dans son camping de tindouf tbahdila....

[ott]

on s'en fout des traités du moyen age. c'était la jungle avant la création de la ligue des nations. l'espagne n'a t elle pas donnée gibraltar aux anglais apres un traité signé au 18eme. quand tu t'affaiblissait on te faisait signer ce qu'on voulait(surtout quand tu était un état non européen). la france apres sa defaite en 1815 aurait pu cesser d'exister ou perdre une grande partie de son territoire, mais certains de ses ex alliés chrétiens on refusait de le faire. alors que le Maroc n'avait aucun allié musulman pour l'aider, pas même les ottomans qui étaient consideres comme des ennemis par les marocains. d'ailleurs pour savoir que le Maroc n'etait pas d'accord avec la politique espagnole à cette epoque suffit de lire ça:

1683 n'est pas vraiment le moyen age, et un traité international est une base juridique très sérieuse...

Figures toi que justement un aïeul Benzaghou, Kadi de Tlemcen, a demandé aux tlemceniens de soutenir les ottomans contre leur prince Zianide, Bouhammou qui avait une alliance avec les espagnols installés à Oran depuis des dizaines d'années. C'est la différence entre un makhzen et une dynastie obsédée par sa survie, et une vision stratégique et le courage de ses convictions qui donne fierté et honneur... C'est la différence entre l'Algérie et le Maroc, même si l'occupation ottomane n'était pas de tout repos...

[MEC213]

Fondation de la dynastie des Alaouites il y 387 ans en 1631

LES SULTANS DES CRIQUETS

La mémoire d'un roi d'Eric Laurent 1992-1993

[Mtim]

1683

1683? qu'est ce qu'il y a eu en 1683? moi je sais juste qu'a cette epoque les marocains bottaient le c.. des anglais et des portugais qui avait des comptoirs sur la cote atlantique, alors que d'autres ciraient les bottes de leurs maitres ottomans.
en 1683 il y avait Ismail 1er, le plus puissant des sultans alaouites qui était en pleine campagne de réunification du Maroc et qui en même temps menacait le roi d'angleterre d'envahir son pays s'il bombardait le Maroc encore une fois

et un traité international est une base juridique très sérieuse...

ok pourquoi donc l'espagne essaye de recuperer gibraltar? pourquoi l'ethiopie renonce au traité qu'elle a signé il y a 100 ans à propos du nil etc...

C'est la différence entre l'Algérie et le Maroc

oui la difference qui fait que l'un cherchait a rester à tout prix independant et l'autre qui ne savait pas ce que signifiait ce mot et qui cherchait toujours un maitre plus fort.

d'ailleurs juste une anecdote concernant les zianides, à chaque fois que l'armée merinide ne trouvait pas quoi faire le sultan les envoyait saccager tlemcen, la capitale ya hasra , qu'ils ont conquis 9 fois en deux siecles.


bref fin du hs.

[houari16]

L onu ; cs !!!

@Mtim

Le Maroc va se retrouver décapité , plus de corruption à l ONU , création de deux départements distincts : deux missions distincts , afin d éviter qu il est un seul rapport au CS /ONU
1/le département des affaires politiques et de la consolidation de la paix
2/le département des opérations de paix.

La réforme de l’ONU en marche

Elle commencera le 1er janvier 2019, selon Antonio Gueterres

“Pendant l’année écoulée, je me suis efforcé de réformer l’Organisation, afin qu’elle soit plus efficace et plus souple, qu’elle privilégie davantage l’action sur le terrain et qu’elle puisse mieux servir les États membres et leurs populations”, dit le secrétaire général dans ce rapport sur les activités de l’Organisation soulignant que “jamais auparavant l’ONU ne s’était lancée dans une réforme de cette envergure”, a rapporté le site d’information de l’ONU.

Abordant la réforme touchant à la “paix et à la sécurité”, le SG de l’ONU a déclaré :

“Pour remédier à la fragmentation des activités, il est prévu de passer d’un fonctionnement en départements séparés à un modèle intégré reposant sur la collaboration étroite de deux départements :

le département des affaires politiques et de la consolidation de la paix et le département des opérations de paix.”

[manneke]

Le Sahara Occidental est représenté par une république fantôme), a été le titre donné par le service de l’actualité et des contenus de l’Onu au compte rendu de la sixième séance de la Commission, diffusé le 12 octobre dernier.

C'est un des petitionnaires qui le dit et Alger le trouve vexant car c'est une réalité pas bonne à dire dans le cadre d'un forum onusien.

Mais il ne dit rien quand des petitionnaire font la promotion de la république fantôme.

Ce qui est sur,

Alger a de plus en plus difficile de dissimuler son implication dans le dossier saharien.
Et
Jouer la victime de la veuve et l' orphelin sonne faux et creux

[ott]

1683 est la date du traité signé avec le roi d'Espagne qui affirmait que les tribus arabes nomades du Sahara ne sont pas sous le makhzen... admettant ainsi par un traité international que ce territoire n'est pas administré par le gouvernement central...

Pour le reste, les mythes féodaux ne peuvent cacher l'issue en 1912, ou le sultan fait appel aux français pour le protéger contre ses sujets... la différence est l'alliance du makhzen avec les puissances pour sauvegarder son trône, jusqu'à présent où il reproduit les erreurs de ses ancêtres, et une vision stratégique...

Puisque tu insistes, les Mirinides sont des descendants zenetes des Almohades venus de la région ouest de l'Algérie et qui s'est disloqué entre cousins zianides, hafsides et merinides... ni les Almohades n'étaient des tribus royales marocaines, au sens géographique, ni les merinides...

[houari16]

posté par manneke

C'est un des petitionnaires qui le dit et Alger le trouve vexant car c'est une réalité pas bonne à dire dans le cadre d'un forum onusien.
Mais il ne dit rien quand des petitionnaire font la promotion de la république fantôme.
Ce qui est sur,
Alger a de plus en plus difficile de dissimuler son implication dans le dossier saharien.
Et
Jouer la victime de la veuve et l' orphelin sonne faux et creux

.

C'est quoi ça ?

* Breuvage-jus pur marocain -sujet ???