L’Algérie se réarme-t-elle en vue d’une guerre avec le Maroc ?

[Ismail]

Ayoub
tu te nois ds tes contraditions !
Decide toi à la fin!

482 attaques rien que ces 2 années. Je ne tiens plus les comptes des communiqués officiels de l’Algérie du Sud.

nous on ne dit rien pour les bombardements, c’est justement vous qui le dites et officiellement.

Reponds a cette simple question,
Il y a ou il n' y a pas de bombardements, quels qu'ils soient algeriens ou sahraouis?

[ayoub7]

Qu’il y en ait ou pas n’est pas important.

l’important, c’est que vous annoncez au monde, officiellement, que vous attaquez le Maroc.

donc quand tu demandes de te prouver, je te dis qu’officiellement votre gouvernement dit attaquer le Maroc tous les jours…

[manneke]

Bien. Donc, suivant ton propos là, il y aurait eu bel et bien une attaque marocaine contre le territoire algérien, et ça se serait même soldé par une cuisante défaite algérienne. Comme l'inverse n'a jamais eu lieu, il est objectivement établi que le Maroc peut être une menace (réelle et non plus seulement potentialle) pour l'Algérie lorsque les circonstances sont favorables. Il est donc tout a fait logique que la politique de défense nationale de l'Algérie soit basée sur l'idée que les circonstances ne doivent jamais être favorables à une réedition, notamment en s'assurant d'une supériorité quantitative et/ou qualitative suffisamment prononcée pour assurer la dissuasion ou, au pire, assurer une capacité de réaction adequate.

Purée,
Mon propos n'indique qu'une conséquence pathologie chez les généraux qui est celui de ne pas avoir digérer une petite déconvenue militaire .
Cette histoire date des années 60 ou il exista bien un conflit d'ordre territoriale entre nos deux pays
Et

Depuis ,,
Le Maroc a avalé sa chique car la réalité et le pragmatisme a fait que cette revendication a été portée à perte et profit .

Et je te dirais plus encore que la petite déconvenue de l'ANP est du a une contre offensive.

[manneke]

Donc Tu l'admis toi meme. l'Algérie n'a jamais attaqué le Maroc. Sujet clot pour moi.

Tu as bien fait de clôre le débat car devant l'évidence ,
Vaut mieux s'éclipser

[rago]

Bof! Quand on se souvient comment les FARces avaient été narguées par des scouts espagnols suite à leur agression de l'ilot à chèvres ibérique de Persil en juillet 2002, l'Algérie n'a nullement besoin de s'armer face à un adversaire aussi faible.

- Ilot Leila, les coulisses d’un désastre

RECIT Il y a presque 20 ans, une guerre a failli éclater entre Rabat et Madrid autour de la souveraineté du rocher de Perejil. L’épisode est commémoré triomphalement par l’armée espagnole qui l’avait repris par la force après une brève présence marocaine. Voici les minutes méconnues d’un bras de fer passé sous silence au Maroc

Le Desk.ma (extrait).

[Anzoul]

En fait, l'évidence rappelée ici est une "réponse" rhétorique : elle a pour but de démontrer la stupidité de la question posée en elle-même, et non d'y répondre.

il était inutile d'en arriver jusqu'à là,la question est loin d'être stupide à défaut d'être très simple puisque une de ses compréhensions est de donner une vie a une certaine conscience,des deux côtés, qui a tendance a somnoler soit par nonchalance caractéristique des ''méditerraniens'' soit par proximité pseudo fraternelle.

Objectivement, le Maroc (ou tout autre État tiers) peut en effet interpréter cet amendement constitutionnel comme le signe d'un changement de doctrine militaire en Algérie,

.
c'est une certitude, mais ça n'a pas l'air de trop bien marcher le changement constitutionnel, il n'y ni préparation ni suivi du côté de la doctrine militaire,et c'est concrètement ce qu'on constate sur le terrain.

et il doit naturellement prendre cet élément en considération dans l'élaboration de sa propre politique de défense nationale. Jusque-là ça va.

Presque une loi universelle,le principe de l'action et de la réaction,

Amender un texte de loi ne suffit pas à se donner une capacité militaire de telle ou telle natute. D'autres signes doivent concourir pour qu'on puisse réellement conclure qu'un pays a switché d'une doctrine de défense/dissuasion vers une doctrine offensive. Il faudrait notamment le voir se doter de matériel à vocation purement offensive, de moyens massifs de projection de force, de réorganiser son système et ses unités d'une certaine façon, augmenter ses effectifs vers un certain seuil, mettre en place un certain type de spécialités ... etc. Il n'y a rien de tel pour le moment pour l'Algérie, et rien donc qui indiquerait un changement de cap dans sa doctrine militaire traditionnelle.

une erreur d'analyse ou une tentative de noyer le poisson ?!?

La réponse à ce point te renvois vers celle déjà fournie dans le précédent post. Il est clair que l'armement et l'équipement militaire dont dispose l'Algérie lui permet d'atteindre des cibles dans un rayon qui ne dépasse pas les territoires limitrophes au sien. Elle ne peut atteindre le Honduras, ni la Papouasie-Guinée par exemple comme le pourraient les Américains, les Russes, les Chinois ou les Français.

Je relève de façon claire qu'il y a contradiction entre les deux derniers paragraphes quotés.
La capacité de projection de l'armée algérienne est évidente, elle a été démontrée a des occasions diverses,toute fois relativement cette capacité est modeste question rayon d'action et efficacité et aussi matériel,en cela la doctrine sur laquelle s'appuie Alger et son EM en sont bien conscients de sa limite,et leur ambition est mise en veille quand la réalité fait brutalement surface devant leurs yeux.