Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Différence entre Jihad et terrorisme

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #31
    Loubia

    Je te remercie pour ton passage, intéressant et profond, mais il me semble que tu as mal abordé 'mon sujet'.

    Il n'y a pas de bon sens universel, et ce que l'histoire dira dépendra de ceux qui l'écriront et ceux qui la liront un jour - si ils parviendront à la lire. Ce sujet aurait pu etre posté dans 'Bouillon de culture', mais j'ai préféré le poster ici pour éviter de se perdre dans les considérations relativistes. C'est gênant, mais la réalité est que il n'y a pas de différences majeures entre les deux cas du point de vue strictement religieux. Les connotations négatives du terme 'terroristes' sont d'ordre politique et culturel, pas religieux.

    C'est mon avis. Et j'aimerais bien ne pas avoir raison.

    Commentaire


    • #32
      normal

      Il fallait seulement expliquer au peuple comment ces gens s’appuyaient sur des arguments faible et que leurs voix est loin de celle de ahl sunna et ses savants.
      Quels arguments faibles? Si tu connais comment les saoudiens s'y ont pris pour persuader le peuple de ceci je serais intéressée de te lire.

      En tout cas, à la télé, ils semblent être pro ce qui s'est passé en Algerie - ils appellent 'nos' terros, el ikhwa el moudjahidines fil Djaza'ir.

      Commentaire


      • #33
        Je n'ai ne suis pas au courant de tous leurs debats mais ce que je retiens ces que leurs groupes armes jugeaient que le gouvernement saoudien était mécréant donc il devrait être combattu.
        Par exemple ils disaient que la famille royale s'est alliée avec les américains et dieu nous dit que celui qui s'allie avec les mécréant alors ils devient comme eux.
        Les shoyoukh (officiels) répondent par des histoires authentiques de la sira du prophète paix et bénédiction sur lui a accepté le soutien de Safwane bin Oumaya le jour de Hounayne alors qu'il n’était pas musulman. Et qu il n'y a pas une unanimité sur le sujet parmi les musulmans.

        Un autre exemple, et que ces groupe clament que tant qu'un Kalife unique pour les musulmans n'existe pas alors la terre d'islam est une dar harb et tous les gouvernements ne sont pas légitimes.
        On les a répondu que cela implique que lorsque dans notre histoire nous avions 2 etats , une des abbassides a l'est et l'autre omeyyades a l'ouest, tout ce qui se passait n’était pas légitime.
        Ect ect...



        Ps:
        Je ne savais pas qu'ils ont soutenu une les islamistes algériens , c'est une nouvelle pour moi. S'ils y avait parmi les sauoudiens des personnes qui sympathisaient avec eux ca ne serait pas autant que la sympathie et le soutien qu'ils ont eu des algeriens eux meme.
        ~~~~~~~

        Commentaire


        • #34
          Le Jihad (racine "johd", effort) est tout effort que le musulman fait dans le but d'améliorer sa situation , la situation des siens, la défense de sa religion, de sa dignité ou de ses biens.
          Il est curieux qu'on ne retient que la dimension militaire, alors que le jihad est un concept qui s'applique à presque toutes les activités : l'étudiant est Moudjahed, l'homme qui travaille pour nourrir ses enfants moudjahed aussi.
          Pour la dimension militaire, certains entretiennent l'amalgame et associent le terrorisme à l'Islam. Le soldat Israélien qui tire sur un enfant reste un soldat, le moudjahid du Hezbollah qui s'oppose à l'armée israélienne est un terroriste... C'est cela la logique des médias occidentaux.
          Il y a certe des actes terroriste commis au nom de l'Islam, mais les actes terroristes commis au nom de la démocratie ont fait beaucoup plus de victimes innocentes que ce que les occidentaux appellent "terrorisme islamiste".
          Le sage souffre dans le bonheur du savoir... L’ignorant exulte dans les délices de l’ignorance

          Commentaire


          • #35
            Différence entre Jihad et terrorisme
            Ceux que nous appelons en Algérie des moujahidine, sont appelés terroristes par la France. Donc il s'agit d'une différence d'approche et de conception.

            Commentaire


            • #36
              Tchek, il ne faut pas regarder les extrêmes nécessairement qui sont minoritaires, et ont des preuves trop faibles, le mécréant agresseur est clairement défini.

              Commentaire


              • #37
                Je n'ai ne suis pas au courant de tous leurs debats mais ce que je retiens ces que leurs groupes armes jugeaient que le gouvernement saoudien était mécréant donc il devrait être combattu.
                Par exemple ils disaient que la famille royale s'est alliée avec les américains et dieu nous dit que celui qui s'allie avec les mécréant alors ils devient comme eux.
                Les shoyoukh (officiels) répondent par des histoires authentiques de la sira du prophète paix et bénédiction sur lui a accepté le soutien de Safwane bin Oumaya le jour de Hounayne alors qu'il n’était pas musulman. Et qu il n'y a pas une unanimité sur le sujet parmi les musulmans.

                Un autre exemple, et que ces groupe clament que tant qu'un Kalife unique pour les musulmans n'existe pas alors la terre d'islam est une dar harb et tous les gouvernements ne sont pas légitimes.
                On les a répondu que cela implique que lorsque dans notre histoire nous avions 2 etats , une des abbassides a l'est et l'autre omeyyades a l'ouest, tout ce qui se passait n’était pas légitime.
                Ect ect...
                Merci pour ces exemples normal, mais ceci n'explique pas pourquoi Al Qa'ida n'active pas et n'a jamais ciblé l'AS pourtant c'est une organisation qui insiste jusqu'à aujourd'hui que le Jihad est légitime dans tous les pays pratiquement. Je doute que ce soit une invention de la CIA, même si ça leur sert d'excuse pour consolider leurs interets.

                Commentaire


                • #38
                  ------------------------------- erreur me suis trompé de topic lol

                  Commentaire


                  • #39
                    il ne faut pas regarder les extrêmes nécessairement qui sont minoritaires, et ont des preuves trop faibles, le mécréant agresseur est clairement défini.
                    ALGERIAN

                    A mon avis, ce problème persistera tant qu'il n'y a pas de mécanismes pour le débattre avec objectivité et arriver à un consensus sur la question. Comme je l'ai déjà, dire que les terros sont des ignards ou des extremistes ne résout rien du tout. Les textes sont là et ils seront accessibles à tous les musulmans de tous les ages.

                    Le problème c'est qu'il n'y a pas de consensus parmi les ulémas qui ont fondé usul el fiqh, dans les textes on peut trouver de quoi justifier n'importe quelle approche et son converse.

                    Commentaire


                    • #40
                      Merci pour ces exemples normal, mais ceci n'explique pas pourquoi Al Qa'ida n'active pas et n'a jamais ciblé l'AS pourtant c'est une organisation qui insiste jusqu'à aujourd'hui que le Jihad est légitime dans tous les pays pratiquement. Je doute que ce soit une invention de la CIA, même si ça leur sert d'excuse pour consolider leurs interets.
                      Nous les mortels nous n'avons pas droit a connaitre ce qui se passe derrière les rideaux.
                      Mais l'AS a ete deja ciblée et des accrochage ont tenu plusieurs fois. Mais si tu fais allusion aux attentats suicidaire je crois que parmi les saoudiens ils ont pas pu trouvé des élément aussi des désespérés prêt a se faire sauter. De cet angle la il y a plusieurs pays qui n'ont pas été ciblés ( egypte, jordanie, le Maroc, la Tunisie ...ect)
                      ~~~~~~~

                      Commentaire


                      • #41
                        normal

                        Oui je suis d'accord. C'est un des avantages de la dictature/ monarchie, l'Etat contrôle tout. En Algérie, nous sommes différents culturellement mais aussi notre politique est beaucoup plus 'libérale' que les autres pays Arabes. Le seul moyen pour nous est d'améliorer le niveau socio-économique, la justice sociale pour neutraliser le sentiment de desespoir. J'espère que nous nous en sortirons insha'Allah.

                        Le côté religieux, bah comme a dit je ne sais qui, il est beaucoup plus facile et pratique de réformer les personnes que de réformer une religion.

                        Commentaire


                        • #42
                          pour moi le seul pays au monde
                          qui a subit le terrorisme "islamiste"
                          c'est l'Algérie
                          tchek tchek tchek

                          Commentaire


                          • #43
                            Le terrorisme: avez vous entendu ce terme avant 1989? non!, c'est la date de la chute de l'UNION SOVIETIQUE, qui lui etait l'ennemi des etats unis. apres cette chute,l'amerique s'est retrouvé sans ennemi. donc comment pourrait-elle dorenavant se meler des affaires des autres pays? ainsi que vendre ses armes? pour cela, ils ont inventé cet ennemi imaginaire (le terrorisme)

                            le djihad: c'est le fait de ne pas se laisser faire, tout simplement.

                            Commentaire


                            • #44
                              Il faut dire que cet "amalgame" n'est pas propre aux musulmans, et à titre d'exemple, les résistants Français lors de la seconde guerre mondiale devaient eux aussi être considérés comme des terroristes par les Allemands, ainsi, il faut cesser d'avoir ces sentiments de culpabilité ainsi que cette tendance à la justification, si tu crois en une cause, tu te bats pour elle jusqu'au bout, peu importe le qualificatif qu'on t'attribuera.
                              Dernière modification par Stilgar, 28 décembre 2010, 03h42.

                              Commentaire


                              • #45
                                Envoyé par tiaretfrankfurt
                                Le terrorisme: avez vous entendu ce terme avant 1989? non!, c'est la date de la chute de l'UNION SOVIETIQUE, qui lui etait l'ennemi des etats unis. apres cette chute,l'amerique s'est retrouvé sans ennemi. donc comment pourrait-elle dorenavant se meler des affaires des autres pays? ainsi que vendre ses armes? pour cela, ils ont inventé cet ennemi imaginaire (le terrorisme)

                                le djihad: c'est le fait de ne pas se laisser faire, tout simplement.
                                Le qualificatif de terroriste était bel et bien d'usage avant 1989, et ce à l'endroit des résistants Algériens par exemple, et ce terme n'a, à mon avis, fait que remplacer celui de Barbares, utilisé autrefois pour ternir l'image de tous ceux qui résistaient à Rome.

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X