Pour quoi Mohamed (SAAW) a t-il épousé plusieurs femmes ?

[yassdu92]

Je profite de la remontée de ce topic pour partager les propos de l'historien britannique Edward Gibbon à propos du prétendu érotisme du prophete (saaws):

« Sa fidélité pour Cadijah pourrait fournir un moyen de défense plus sérieux et plus durant les vingt-quatre années de leur mariage, il ne fut malgré sa jeunesse aucun usage de son droit de polygamie, et de l’orgueil ou la tendresse de la respectable matrone n’eut jamais à souffrir l’association d’une rivale. »

[QUIRIQUIPLEURE]

Suite...

Salam chers frères et soeurs,

Je n'ai pas eu le temps de poursuivre ma pensée de tout à l'heure et surtout de vous la faire partager : c'est un devoir pour vous après d'argumenter "sourire"

J'ai parcouru quelques topics qui disent qu'il ne faut pas suivre les savants, hors (c'est mon avis bien sur), la science vient de Dieu et d'ou qu'elle vienne, il faut lire quand même et lire beaucoup et après se faire un avis personnel entre les chercheurs menteurs et ceux qui hésitent pas, s'ils n'ont pas trouvé toute la réalité dans leur recherche, de passer le début de leurs travaux à d'autres qui les poursuivront, quand bien même leur recherche aurainet duré toute leur vie.

Cela étant dit, les chercheurs de tous horizons ont beaucoup à nous apprendre sur la nature humaines et les corrélations entre la science et le divin et l'humain.

Et par exemple, la nature de l'homme, d'un point de vue de la chimie et de la neuroscience démontre les systèmes complexes qui le lient à la perpétuation de l'espèce, et pour la femme, a sa protection.

Si les hommes n'étaient pas constitués ainsi (je développerai plus largement plus tard), ils n'auraient peut être aucun attrait pour la femme.

Si on se demande le pourquoi de la polygamie (plusieurs f) ou plutôt devrions nous dire : polyginie (4 femmes) notamment du point de vue de l'islam, il m'apparait que c'est en partie pour prévenir la femme de la nature complexe des hommes et des femmes au sein d'une société civile, professionnelle, familiale, spirituelle, cultuelle ... et tout heurtant que soit ce concept, il permet l'interrogation et le réflexe de réflexion lorsqu'on est confronté à ce type de situation.
Les dérives d'interprétation de certains hommes ensuite...comme de dire en guise d'explication : c comme ça et c tout ! ne satisferont bien sur jamais les femmes.

Parlons maintenant de la polémique/pseudo politique sur ce sujet qui a fait débat dernièrement, très vite retombée comme un soufflet d'ailleurs, tout simplement par ce qu'un musulman a eu le bon sens de dire : eh psst, vous les français, ce n'est pas de la polygamie peut être votre sport nationnal d'avoir presques tous une maitresse.

Eh bien si, ça l'est. Sauf que là le droit des femmes n'est pas respecté.

Mon point de vue à moi ? : C simple, si un homme passe 20 ans avec vous, vous comble de tous les bienfaits (matériels selon son niveau, psychiques, de respect et d'amour, de bonne pratique religieuse), et qu'en plus c'est pour épouser par exemple une femme qui élève seule tous ses enfants et est dans la misère, et que cet homme, au lieu de prendre une maitresse dans le dos, a le cran de venir le demander à sa femme : alors là je dis, peut être ça peut se concevoir. Mais lorsque l'on voit les histoire de polygamie, on s'aperçoit que lorsque la femme est pieuse et est d'accord, ça se passe pas trop mal avec la seconde, mais l'homme devient gourmand et en prends une 3 ème (cette fois-ci vraiment jolie et plus jeune que les précédentes) et en général, ça finit dans un drame car la dernière veut qu'il divorce, et le première, pauvre petite chose vieillie se retrouve dehors, avec ses enfants sans rien (bonjour le remerciement), donc quand les hommes seront justes, peut être que la polygamie sera possible sans trop de heurts : c'est pas demain la veille !!!!

Wa alaykum salam

[absent]

Salam,

Juste une précision, il est intéressant de bien lire la sourate où la polygamie est autorisé:


Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Ô hommes! Craignez votre Seigneur qui vous a créés d'un seul être, et a créé de celui-ci sont épouse , et qui de ces deux là a fait répandre (sur la terre) beaucoup d'hommes et de femmes. Craignez Allah au nom duquel vous vous implorez les uns les autres, et craignez de rompre les liens du sang. Certes Allah vous observe parfaitement.
2. Et donnez aux orphelins leurs biens; n'y substituez pas le mauvais au bon . Ne mangez pas leurs biens avec les vôtres : c'est vraiment un grand péché.
3. Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins... Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d'injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille).
4. Et donnez aux épouses leur mahr , de bonne grâce. Si de bon gré elles vous en abandonnent quelque chose, disposez-en alors à votre aise et de bon coeur.
5. Et ne confiez pas aux incapables vos biens dont Allah a fait votre subsistance. Mais prélevez-en, pour eux , nourriture et vêtement; et parlez-leur convenablement.
6. Et éprouvez (la capacité) des orphelins jusqu'à ce qu'ils atteignent (l'aptitude) au mariage; et si vous ressentez en eux une bonne conduite, remettez-leur leurs biens. Ne les utilisez pas (dans votre intérêt) avec gaspillage et dissipation, avant qu'ils ne grandissent. Quiconque est aisé devrait s'abstenir de se payer lui-même de cet héritage qui lui est confié. S'il est pauvre, alors qu'il y puise une quantité convenable, à titre de rémunération de tuteur.) est aisé, qu'il s'abstienne d'en prendre lui-même. S'il est pauvre, alors qu'il en utilise raisonnablement : et lorsque vous leur remettez leurs biens, prenez des témoins à leur encontre. Mais Allah suffit pour observer et compter.
7. Aux hommes revient une part de ce qu'ont laissé les père et mère ainsi que les proches; et aux femmes une part de ce qu'ont laissé les père et mère ainsi que les proches, que ce soit peu ou beaucoup : une part fixée.
8. Et lorsque les proches parents, les orphelins, les nécessiteux assistent au partage, offrez-leur quelque chose de l'héritage, et parlez-leur convenablement.
9. Que la crainte saisisse ceux qui laisseraient après eux une descendance faible , et qui seraient inquiets à leur sujet; qu'ils redoutent donc Allah et qu'ils prononcent des paroles justes. 10. Ceux qui mangent [disposent] injustement des biens des orphelins ne font que manger du feu dans leurs ventres. Ils brûleront bientôt dans les flammes de l'Enfer.

Je viens de me poser une question, pourquoi les versets d'avant, d'après, ainsi que ce verset en soi même parlent toujours de l'orphelin? On remarque que c'est pas dédié à l'annonce en grande pompe du droit de l'homme à être polygame, mais que c'est bien restreint dans un cas.
D'autant plus que le verset commence par une forme du genre "Et si....alors..." donc la norme est clairement la monogamie, et la polygamie est fixée à des conditions, le plaisir n'est pas mentionné comme une de ces conditions.

Ceci dit, je trouverais toujours ce débat stérile, la polygamie ne fera que donner des indications sur celui qui la pratique, si il est marié à plusieurs vieilles femmes, c'est clairement pas pour son plaisir mais c'est une preuve de sa bonté, si il collectionne 4 miss mondes riches pour son plaisir, c'est qu'il est soit un pervers (qui aura des problèmes à s'arrêter à 4 d'ailleurs) soit un homme attaché aux plaisirs éphémères de ce bas monde, et donc de niveau de foi très bas.
Mais celui qui ose comparer ça à des maitresses est un imbécile sans foi qui n'est pas loi de la perversion que déteste l'Islam.

[Azoumba]

Lost in translation

Azul, le probleme des islamistes c est qu ils mentent comme ils respirent.
@Algerian, je veux bien penser que tu as fait 1 copis/coller de la traduction de la sourate, et je peux t assurer que la traduction est fausse comme pas mal de traduction juste pour tromper le lecteur.Parceque la verite',elle, est tres blessante.Quand tu ecrit,... alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d'injustice .
Le OU n est pas a sa place c est le ET qui aurait dut etre utilise', en arabe WA MA MALAKATE AYMANOUKOUM,et non,AW MA MALAKAT AYMANOUKOUM.C est a dire epouse'une et profiter du reste,c est la realite'mon ami.

[absent]

Je lis l'arabe je n'ai pas besoin de traduction, la traduction est juste, et c'est toi qui travestit le verset qui est bien AW MA MALAKATE AYMANOUKOUM et non WA.

[QUIRIQUIPLEURE]

Salam

Ah nous y revenons donc, le soucis c'est que la moitié des hommes s'arrangent des décrets de Dieu à leur façon.

La réalité de ce qu'on voit partout ne veut pas dire véracité dans le comportement. Je ne suis pas experte en sourates, loin s'en faut, mais il y en a une qui dit en substance que "lorsque tous font des erreurs, rien ne nous oblige à les suivre, seraient -ils aussi nombreux que la terre est remplie d'hommes".

Bravo ALGERIAN en tous les cas, de souligner que le principal et essentiel point à prendre en compte concerne le fait de ne pas laisser des orphelins sans subsistance et sans éducation, et que du coup leur génitrice est concernée aussi.

Après que cette femme indigente soit plus jeune ou pas...

J'ajouterai que pour ceux qui peuvent, c'est un devoir noble que de vraiment vous entendre sur le point que vous venez de souligner, à savoir la traduction réelle et la signification de ce verset, car il est primoridal.

Ex: Certains le savent par mon histoire et de manière plus généraliste, beaucoup de personnes qui aimeraient se convertir et notamment des femmes, à la lecture de ce verset , hésitent (pour ma part, c'est ce genre de verset comme "frapper" au sujet des femmes, qui m'a conduite à ne pratiquer que beaucoup plus tard alors que je lisais des ouvrages et m'intéressait bcp à l'islam) à se convertir.

Je poursuivrai après la salat, mais c'est extremement important comme sujet.

bien à vous

Wassalam

[Azoumba]

we shall see.

Azul,voudrais tu ,stp, donner le nom de la sourate?

[NewYork]

je rajoute mon avis

le probléme de la polygamie en arabie de l'époque est lié a la sécurité bilogique......il y avait dans le fruit un vers finacier qui utilisent l'ideologie pour opposer les uns contre les autres afin de se proteger....du coup il y avait beaucoup de femme car les hommes sont tout le temps illiminés par les guerres fraticides entre tribus....
la biologie le patrimoine génétique va donc analyser la situation et entrer en jeux.de quelle manière???
la question reste posée car si on va loin la situation de blocage que vie actuelemnt les pays riches va montrer une autre situation.
avec le recul la situation de notre prophéte peut donner une solution a la dénatalité rencontrée et incomprise par les biologistes qu'on appelle les Evolutionnistes
alors évolutioniste et geneticien comment réagit le corps biologique devant une situations du ver dans le fruit???

[QUIRIQUIPLEURE]

Traduction et subtilités

Salam

Du coup, je souhaite vous faire partager mes récentes découvertes sur le sujet du terme « frapper » dans la sourate « les femmes » du coran.
Le terme soit-il être compris dans son sens littéral ou doit-il être (ce point et les autres) mis en kigne de mire et explicités selon leur vraie traduction, car dans leur sens littéral, ils font du tord à la vision qu’ont les personnes extérieures à ces connaissances ?
Cela fait une sacrée différence et si c’est automatique et clair pour des musulmans pratiquants et véridiques, ce n’est pas le cas pour tout le monde et je trouve que l’expliciter est important.

Dans son livre Droit de la femme, remarque sur deux versets coraniques, Sayyed Mujtaba Moussavi Lâri explique le verset suivant :
« [...] Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. [...] »
— Coran 4:32-34, Les femmes
Il est possible que le verbe zaraba, traduit ici par corrigez-les, consiste dans le fait même de se séparer d’elles, de les bouder et de ne pas leur prêter attention. Le verbe zaraba du radical Z R B possède en effet plusieurs acceptions. L’une signifie le fait de se séparer, de rejeter quelque chose, comme l’expression zaraba al-dahru baynanâ qui littéralement signifie « le temps nous a frappés » mais où le verbe zaraba est employé dans le sens de séparer, et qui signifie donc « le temps nous a séparés, a dressé un mur de séparation entre nous ».
L’autre sens que véhicule le verbe est celui de se montrer indifférent, de ne pas prendre en compte, comme de dire à propos d’une proposition non logique « frappe-la (lance-la) contre le mur », c’est à dire « ignore-la ».
Ceci nous permet de porter un autre regard sur le verbe zaraba qui se trouve employé dans le verset et que le traducteur (ici Jacques Berque) a traduit par « corriger ». Dette approche peut être prise en compte, car le mot est employé pour désigner une sorte de séparation, d’éloignement soudain, en tout cas quelque chose qui ne se fasse pas de façon graduelle, qui intervient brusquement comme dans le cas d’une séparation entre les époux qui intervient après que les deux premières recommandations se sont terminées sans résultat probant, et qui consistent à faire la morale, puis à déserter provisoirement le lit conjugal.
Ces deux premières tentatives suffisent parfois à ramener l’épouse à la raison. Nous pouvons donc paraphraser le verset ainsi : « Lorsque l’épouse n’accomplit pas ses devoirs conjugaux, et qu’elle manifeste de l’insoumission, il incombe à son mari de tenter de la guider par la raison, puis de la laisser seule, et en troisième étape de l’abandonner totalement ».
Cet abandon total ne signifie pas ici divorce, mais seulement le fait de déserter la couche conjugale et de ne plus adresser la parole à l’épouse. Le verset indique bien trois étapes, la troisième étant la plus dure, la plus sévère, car elle suspend le lien affectif avec l’épouse, ce qui signifie sa mise au ban de l’environnement du milieu familial, en tant que mesure ferme pour la ramener sur la voie de la raison et la contraindre à assumer ses responsabilités. Si nous prenions le verbe dans son sens courant de frapper pour interpréter le verset, en ce sens que l’homme recourrait à l’emploi de la force afin de ramener son épouse à la raison, à lui faire changer de comportement, ce sens, pour des raisons que nous allons examiner, ne serait pas acceptable car il permettrait nullement à l’époux d’atteindre son objectif.


Wassalam

[QUIRIQUIPLEURE]

Merci de ce sujet très interessant

Citation de new york : je rajoute mon avis

le probléme de la polygamie en arabie de l'époque est lié a la sécurité bilogique......il y avait dans le fruit un vers finacier qui utilisent l'ideologie pour opposer les uns contre les autres afin de se proteger....du coup il y avait beaucoup de femme car les hommes sont tout le temps illiminés par les guerres fraticides entre tribus....
la biologie le patrimoine génétique va donc analyser la situation et entrer en jeux.de quelle manière???
la question reste posée car si on va loin la situation de blocage que vie actuelemnt les pays riches va montrer une autre situation.
avec le recul la situation de notre prophéte peut donner une solution a la dénatalité rencontrée et incomprise par les biologistes qu'on appelle les Evolutionnistes
alors évolutioniste et geneticien comment réagit le corps biologique devant une situations du ver dans le fruit???[IMG]file:///C:/Users/ETS/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif[/IMG]

Salam
Le problème en Arabie de l’époque, comme tu le cites, peut très bien revenir pour d’autres raisons que le manque d’hommes dues aux guerres ou la supposée théorie qu’il y a ou qu’il nait plus de femmes que d’hommes (je ne sais par rapport à la religion ce qui est dit de ce point donc si certains peuvent m’éclairer) mais les chercheurs sont divisés en deux groupes, certains disent plus de femmes, d’autres disent, plus oui mais pas vraiment à 0.003% donc !!!

La masse d’humains se multipliant est averée comme l’est l’expension de l’univers :
Sur une chronologie de 50000 ans, d’un petit groupe d’individus démunis et vivant en nomade, la terre s’est peuplée extrêmement vite. Autre parallèle : 2010 : 6 milliards d’être humains, estimation pour 2050 : 10 milliards (j’ai une étude sur cette chronologie, je vous la transmets dès que je remets la main dessus)

De plus, il n’y a pas qu’en « Arabie de l’époque » que le problème de la sécurité biologique se posait :
Le fait qu’on puisse situer à peu près certaines époques ou les être étaient nomades et vivaient en groupe de personnes, le rapport s entre deux personnes n’était pas caché à la vue de tous , eh oui.


En substance et résumé, un mélange des découvertes (hors dimensions des religions)

La vision historique de la grossesse et la naissance

L’aventure de l’humanité et du couple peut être significatif dans ses prémices, alors remontant 10 000 ans en arrière, à une époque ou la femme était pratiquement divinisée, du fait que l’enfantement paraissait aux hommes venir de Dieu et de la femme, sans que l’homme n’en soit l’acteur. La notion de couple exclusif n’existait pas tout simplement et se fondait dans la vie de groupe, la tribu ect….(par rapport à ce que j’ai cité plus haut) Avec l’étude de la vie animale, l’humain et l’homme en particulier, en est venu à capter le fait que l’homme joue un rôle prépondérant dans la procréation. Dès lors, même si les femmes sont d’ordinaires les grandes garantes des traditions, ce fut les hommes qui ressentirent ce besoin d’exclusif, de mettre une femme à l’écart de ses congénères pour être sur que la progéniture dont ils s’occupent soit bien la leur et non pas celle de leur frère, leur père encore vert ou encore leur pire ennemi.

Aujourd’hui, sur bien des points, notamment dans les pays industrialisés laïques ou athées notamment, l’homme se délite, mais force est de constater qu’un père même non présent, est présent dans la fantasmagorie de l’enfant et que plus il est absent plus elle est exponentielle. Comme le dit Vincent CESPEDES, dans son livre : « L’homme expliqué aux femmes », il démontre que la femme attend de l’homme qu’il prenne l’initiative du dénouement de cette situation contemporaine complexe.

Les hommes de leur coté tendent à penser que l’encouplement n’aura été qu’un parenthèse de l’histoire, le corolaire d’une crispation de l’identité et que l’identité se conçoit comme une aventure multidirectionnelle en mouvement constant, dont l’amour devient un nomadisme faites de plusieurs complicités, plusieurs relations, libérés des chantage à l’exclusivité, du fanatisme de l’encouplement et du joug du couple tel qu’il est encore perçut majoritairement actuellement. »(vision que défendent beaucoup d’hommes secrètement ou tout haut dans les sociétés occidentales)

Quant aux femmes, elles lancent un cri d’alerte : Qu’en est-il de la vulnérabilité de l’enfant. Et. Recentrons-nous sur cette question de l’enfant !

Culturellement, les personnes ont intégré qu’il est justifié de dire : L’amour dure 3 ans, à l’instar d’un certain best seller qui a fait le tour du monde.

Quand aux statistiques, elles sont mauvaises, car bcp de femmes sont trahies ou abandonnées avant les 1 an de l’enfant, toutes cultures confondues.

La vision du psy serait à moindre mal : Certaines femmes doivent se résigner à laisser partir plutôt que retenir ce type d’hommes qui peut être un père nocif, qu’il vaut mieux libérer du joug de la famille et surtout du couple.

Quant à la biologie et aux neurosciences, c’est d’un détail et d’une complexité que je ne pourrais expliciter aujourd’hui, mais je le ferais (d’après le peu que je conaisse) et cela est vrai que c fort interessant sans parler de théorie des évolutionistes

Quant aux pays riches J dans ces pays riches il y a aussi quantité de pauvres, et quantités de personnes qui croivent en Dieu et sont genés dans leur contemplation par des visions parasites du mal. Mais en règle générale, s’il y a autant de femmes libres, c’est d’une part que les hommes décèdent encore 10 ans avant leur compagne, et que beaucoup sont abandonnées, d’autres sont immariables, d’autres « aiment les femmes », ……enfin tout ça vous le connaissez, je ne vous apprends rien.

Pour résumer, si beaucoup d’hommes se délitent des relations exclusives, il va y avoir beaucoup de femmes dans le besoin, car ce qu’ont oublié la plupart des dirigeants et personnes qui obligent les gens à penser comme eux, c’est que certes aujourd’hui bcp de femmes sont autonomes dans leur travail, certes, mais rien ne remplace une femme auprès d’un bébé, et c’est là tout le mensonge de ces société quand ils nous induisent en erreur en nous disant : vous n’avez besoin de personne ! Donc la question pourrait être : la polygamie, un sujet ancien et obsolète ou actuel ? Car à ma conaissance , il n'y a rien qui soit traité dans le coran qui ne soit ancien et qui soit actuel aussi ou qui le deviendrait ds un futur proche !





Wassalam

[absent]

concernant "Frapper les femmes"...

Salam QUIRIQUIPLEURE,

Le terme "daraba" est vraiment utilisé ici pour dire frapper.
Mais comme pour la polygamie, à voir comme ça on peut vite crier à l'injustice, mais il faut comprendre certaines choses:

-Tout d'abord, ce verset donne une démarche à suivre qui définit les extrêmes, après ça il y a le divorce, c'est dire que ça part du conseil au début de la dispute au divorce, donc c'est toutes les étapes.
-Ensuite il faut connaitre la loi (hokm) en Islam concernant le fait de frapper, c'est haram (illicite) de frapper un musulman pour un autre musulman, donc illicite pour un homme de frapper sa femme et l'inverse, sauf si c'est mentionné quelque part que c'est licite.
-Maintenant qu'on sait ça, il faut aussi savoir que l'impératif en arabe dans le coran n'est pas toujours une obligation, mais ça signifie que la loi revient comme elle était avant son interdiction. Par exemple:
le fait de marcher sur terre est autorisé, il n'est interdit, ni obligatoire, ni détesté, ni aimé, c'est quelque chose dont la loi est "permis".
Allah dit:

"Quand on appelle à la Salat du jour du Vendredi, accourez à l'invocation d'Allah et laissez tout négoce."

puis:

"Puis, lorsque la prière est terminée, dispersez vous sur terre et demandez le bien d'Allah (le commerce entre autres...)"

Alors est ce qu'il est interdit de rester dans la mosquée et ne pas se disperser? biensur que non, ici dispersez vous est aussi utilisé à l'impératif, et avant ça il y avait une interdiction, donc l'impératif ici signifie ce que ça signifiait avant l'interdiction, c'est à dire: c'est permis.

Maintenant que j'ai expliqué ça, appliquons le à notre exemple, quel est le jugement de frapper quelqu'un? c'est permis ou détestable, mais pas interdit, ni obligatoire. L'impératif "frappez" vient après une interdiction, c'est à dire que quelque soit sa colère, l'homme n'a pas le droit de frapper sa femme, il doit d'abord passer par les étapes du conseil avec une parole douce, puis se séparer du lit (on sait bien que si il accepte ceci c'est que la crise est vraiment profonde), si malgré tout ça, ça ne marche pas là vient l'impératif, et donc ça signifie qu'on doit revenir à sa loi avant l'interdiction, c'est à dire permis ou détestable.
Le plus grand interprète du coran (ou l'un des plus grands) qui était l'ami du prophète a interprété l'autorisation de frapper, comme frapper avec le siwak, c'est à dire le baton de la taille d'un crayon, donc il faut bien comprendre que ce n'est pas de coups physiques dont il s'agit vraiment, car cela reste interdit quelque soit la raison, mais plus d'un coup moral, c'est à dire que la femme qui voit que son mari en est arrivé à la toucher avec un crayon doit avoir un petit choc psychologique (ici le verset parle bien d'une dispute dont la cause est la femme biensur, si l'homme en est la cause, il n'a aucun droit à tout ça).

Donc ce verset indique que dans l'extrême, il est permis ou détestable de frapper. Maintenant en tant que bons musulmans, regardons ce qu'en dit le prophète saws qui nous est présenté par le coran comme le modèle à suivre:
-Première chose, il y a le témoignage de ses femmes qui disent qu'il ne les a jamais frappé.
-Ensuite voici quelques unes de ses paroles parmi un océan de mises en garde:
-“Ne frappez pas les servantes de Dieu [les femmes]“
-“Le plus parfait des croyants est celui qui a le meilleur caractère.
Et les meilleurs d’entre vous sont ceux qui sont les meilleurs avec leur femme”
-"Les meilleurs de vous ne frapperont pas".

Il faut rappeler qu'à l'époque où l'Islam est arrivé, les arabes étaient des brutes qui se tuaient et se battaient pour n'importe quoi, et ils enterraient leurs filles vivantes, donc je te laisse imaginer ce qu'ils faisaient à leur femme, cette extrême limitation est une révolution, car elle garantit à la femme de ne pas souffrir de coups physiques et violences conjugales, d'abord parceque l'islam fixe pleins d'étapes avant le coup physique, et que même ce coup physique est limité à une portée morale, puisqu'il ne doit laisser aucune trace, même pas une rougeur, et comme je l'ai dis il a été interprété comme un coup de crayon ou de stylo symbolique.

A noter enfin que l'Islam n'est pas les musulmans, et que si il existe des musulmans qui lèvent leurs mains sur leurs femmes, c'est qu'ils n'ont pas lu la suite du verset qui dit:
"Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand!"
Ceci est une menace pour l'homme qui utilise sa supériorité physique, car clairement Dieu lui rappelle qu'il y aura un Jugement, et que si lui est plus fort que sa femme, alors Allah est Haut et Grand, ce qui veut dire ce que ça veut dire.

Je n'aime pas ce débat, car le musulman ne se pose pas cette question, il doit savoir vivre selon la tradition Islamique, et la violence ou la colère ne sont pas les bienvenues en Islam, donc je dirais qu'il n'y a pas besoin d'explication pour savoir que ce verset n'incite pas à frapper, et que frapper reste détestable même dans l'extrême.

[QUIRIQUIPLEURE]

En fait

Salam,

Et merci de ces éclaircissements. En fait je ne les demandais pas spécialement pour moi, mais tous vous avez pu discuter avec des personnes non- musulmans ou non pratiquants ou qui ne connaissent pas ou ne prennent pas le temps et il y a des niveaux de personnes qu'il est difficile de convaincre juste du bien fondé de certaines choses.

Je ne m'estime pas trop bornée et malgré tout, ce sont ces passages (de hadiths, coran ou philosophie sur l'islam) qui évoquent ce type de chose qui m'ont retenu d'adhérer pleinement à l'islam au début de mes découvertes et d'expérience, je me dis que si demain, quelqu'un me demande sur cette religion et que je suis capable d'y apporter les réponses que je connais ou dont on m'enrichis chaque jour, c'est beaucoup de temps de gagné pour la personne en face.

merci bcp

Au fait je vais faire un HS mais la laïcite/mixite sur internet, c'est quand même bien, car ça permet d'avoir des points de vues des 2 cotés et très enrichissant.

Qu'Allah vous récompense pour les personnes de ces forums, j'ai lu des choses très intéressantes, même si ce n'est pas de mon niveau, mais ça fait tellement plaisir de voir les sujets traités et avec autant de sérieux, merci à tous.

Wassalam

[absent]

Bonjour

Salam QUIRIQUIPLEURE, Djazak Allah Khayr

Je te comprends, mais les non musulmans ne sont pas garantis de comprendre, ils peuvent tomber sur les points qui leur font aimer l'Islam, comme sur les points qui leur font peur, tout dépend de la Volonté de Dieu, le miracle du coran, c'est que sa lecture peut émerveiller certains et effrayer d'autres, tu as été Guidée parceque tu as sincèrement cherché la Vérité, Al HamdouliAllah, mais Dieu n'aide pas ceux qui au fond d'eux ne veulent pas d'aide.
Ce que je peux te dire pour ceux qui s'interrogent, c'est qu'il faut parler de l'essentiel, car les lois ne sont compréhensibles que par ceux qui les acceptent d'abord, étant faites pour eux.

[Megane]

La question des épouses du prophète est de loin la question que je n'aime pas me poser.
J'ai beau chercher, j'en sors toujours avec une frustration. Jamais convaincue.

Il y a des trucs que j'ai du mal à accepter et à comprendre.

Ca reste un sujet tabou pour moi, auquel je préfère ne pas penser.

[elbieroi]

La question des épouses du prophète est de loin la question que je n'aime pas me poser.
J'ai beau chercher, j'en sors toujours avec une frustration. Jamais convaincue.

Il y a des trucs que j'ai du mal à accepter et à comprendre.

Ca reste un sujet tabou pour moi, auquel je préfère ne pas penser.

Et bien. Il était humain, et si il n’était pas un prophète et si c’était juste pour les femmes, il aurait épousé de jeunes femmes quand il était jeune pas a 52 ans des vieilles et des veuves. Et puis pourquoi les épouser et être condamné a les garder a vie. Il aurait fait ce que tout le monde faisait a l’époque, il aurait pris de jeunes et femmes a volante, les Djawari, les Sabbaia … ce n’est pas la formule qui manquait, et c’était très accepté dans son entourage a l’epoque. Pourquoi se compliquer la vie à EPOUSER des veuves et de vieilles alors qu’il pouvait avoir autant de Djawari qu’il aurait voulu et il aurait pu les changer a chaque fois qu’il aurait voulu.