Est ce un devoir d'agir en Libye?

[Ambrine]

Je n'en rêve même pas, Yass ! Tous ceux que tu as cités ont les mains sales ... et un visage pas net du tout.
Sans dire que nous n'avons même pas la force d'intervenir où que ce soit présentement, on n'a même pas sécurisé nos propres pays (cf les révoltes récentes).

L'Espagne aurait demandé à ce que la ligue arabe soit partie prenante de "leurs décisions". Ouais.

[absent]

Harrachi

Mais pourquoi donc abandonner le présent par peur du futur? Si ils interviennent pour tuer les civils musulmans, ou les armées qui ne leur plaisent pas, il faudra "selon l'Islam" les combattre tout simplement, par le passé nous aurions déjà dû les affronter mais nous n'avons rien fait, et quelque soit ce qui se passe dans le futur, on ne fera rien, donc pour une fois que ça nous arrange, autant en profiter.

Bien évidemment ma position dès le départ ne concernait pas les occidentaux, comme dans ce topic j'avais déjà fais demandé qui était pour une intervention de l'Algérie avant même qu'ils interviennent, car c'était prévisible, c'est aussi un peu notre faute, ils n'autoriseront pas de génocides sous prétexte que c'est une affaire intra musulmane.

[Ambrine]

nous avons donc 3 possibilités: les aider, ne pas agir volontairement, et les combattre.

... ou, Alg, user de diplomatie, de tampon entre les deux parties.

[absent]

Ambrine,

Malgré les révoltes, les arabes ont la capacité de le faire, c'est la volonté qu'ils n'ont pas. La division en petits pays et les nationalismes divers ont fait que maintenant c'est chacun pour soi, l'Algérie le sait, personne ne l'a aidé pendant 10 ans alors qu'ils pouvaient le faire.

... ou, Alg, user de diplomatie, de tampon entre les deux parties.

Comme ils sont en train de faire là? la politique des deux chaises?

[Harrachi78]

@Algerian

Mais pourquoi donc abandonner le présent par peur du futur ?

Parceque c'est l'essence même de la sagesse (et de la plus commune des sagesses) que de regarder plus loin que l'instant présent, et d'éssayer de prévoir les répércussions futures d'un geste du moment.

[absent]

Lorsqu'on voit:

ce sont bien des musulmans qui disent merci à un infidèle non? c'est la faute à qui?

J'ai envie de dire que ces insurgés qui criaient "Allah Akbar on vaincra InchaAllah" commencent à voir la réponse à leurs invocations, et à celle des autres musulmans du monde chaque Vendredi.

Je dirais que les martyrs qui sont morts ne sont pas morts pour rien, que la victoire leur viendra de la part de Dieu, quelque soit celui qui les aide, il s'agit de nassr Allah.

[absent]

Parceque c'est l'essence même de la sagesse (et de la plus commune des sagesses) que de regarder plus loin que l'instant présent, et d'éssayer de prévoir les répércussions futures d'un geste du moment.

Certes, mais si tu as la sagesse d'attendre quand les balles fusent, je t'envie.

[Harrachi78]

@Algerian

Cela ne fait que me conforter dans ma conviction de regarder plus loin que l'instant présent

Pour ce qui est de la résponsabilité, il va de soit que c'est le singlé qui à fait qu'on se retrouve aujourd'hui dans ce mérdier. Mais, encore une fois, l'enjeu n'est plus à rechercher là désormais, car je doute fort que la folie d'un tyran musulman justifie l'appel aux infidèles. Or, c'est bien ce que font ces gens-là maintenant.

Bref, impossible pour moi d'arrêter une position aussi tranchée que la tienne dans ce contexte, et je prefère donc me retirer du jeu, en priant Dieu d'accorder son lotf à la communauté ici-bas, et de ne pas êetre trop sévère avec nous tous dans l'au-delà.

[Harrachi78]

@Algerian

Certes, mais si tu as la sagesse d'attendre quand les balles fusent, je t'envie.

On ne me tires pas encore dessus que je sache ?

[absent]

Harrachi, on peut aussi se poser la question de savoir si al kadhafi est encore musulman? La première menace avec laquelle il a menacé l'occident quand le vent de révolte s'est levé, c'est l'Islamisme, les premiers endroits qu'il a bombardé, c'est les mosquées, il s'est nommé pharaon etc...Il faut dire que si on lui attribue encore le nom de fassiq, il en a atteint au moins le summum.


et dans ce cas, la vision concernant l'intervention des infidèles sera t-elle la même?

On ne me tires pas encore dessus que je sache ?

Je ne doute pas que ton coeur soit serré comme si on te tirait dessus lorsqu'il apprend qu'environ 8000 musulmans sont morts, je me trompe?

[hymothep]

Kadhadi est plus l'ennemi des musulmans...que les occidentaux eux meme..

Wa Allah ou a3lem..

j'aurais aimé voir une force maghrébine ou bien musulmane se former pour vaincre ce tyran... mais bon que peut-on espérer de nos pauvres gouvernement ??

nous sommes trop faibles... :22:

[Harrachi78]

Harrachi, on peut aussi se poser la question de savoir si al kadhafi est encore musulman ?

Ah, ca c'est un tout autre problème à vrai dire. Ca peut effectivement se concevoir ainsi, mais le problème est qu'il n'est pas seul attaqué dans ces bombardements.

Je ne doute pas que ton coeur soit serré comme si on te tirait dessus lorsqu'il apprend qu'environ 8000 musulmans sont morts, je me trompe ?

Certainement oui, mais toujours est-il que le fait de ne pas les subir directement ces balles offre encore le loisir de raisonner d'esssayer d evoir un peu loin quant aux intérêts de la Communauté et ce qu'elle risque dans l'avenir.

Sur ce, je vous dis bonne soirée, et puisse tout cela finir vite et sans trop de dégâts.

[Ambrine]

J'ai bien compris que personne n'a aidée l'Algérie ... et je ne pense pas que les Algériens dans leur ensemble auraient accepté quoi que ce soit de l'étranger.

Et quand bien même ! Il faut savoir avancer sans trop se retourner ... ce n'est pas "oeil pour oeil, dent pour dent" ... on doit savoir positionner ses pions sur l'échiquier mondial, il faut des personnalités charismatiques, respectables, qui sauraient donner un peu de lustre à l'étranger.

Mais comme on n'en a pas !

L'alliance arabe est de la pure utopie, il faut voir plus loin. Là, par exemple, a-t-on envoyé de l'aide au Japon ? Sait-on se montrer présent aux moments importants ?

Enfin, je pose un regard néophyte sur cette actualité-là .... et même en tant que telle, je sens bien que ce n'est pas aussi simple, qu'il y a beaucoup trop de parties en jeu rien qu'en Libye ... quant à la France, elle va s'enliser dans un conflit qu'elle refourguera probablement après les élections.

On a tous une lecture étroite ... la tienne part d'un postulat qui ne me semple pas du tout adéquate.

[keyboardzapper]

Oui, la question est claire, est ce islamiquement un devoir pour les musulmans d'agir en Libye ou de soutenir une action en Libye pour virer le fou et défendre le peuple?

La charia interdit de se soulever contre les dirigeant même s'ils sont des tyrans,il n'y a que dans deux cas qu'ils faut destituer un dirigeant en cas d'apostasie et d'altération de la loi de la charia,de la sunna et de la religion...l
Quand a kaddafi la charia interdit la guerre entre musulmans mais comme le cœur de l'homme est dur il passe outre et fait ce qui lui plait....

« Le Prophète nous avait appelés et nous lui avons prêté serment d'allégeance. Et parmi ce qu'il nous avait ordonné : c'était d'écouter et d'obéir aux gouvernants dans la prospérité et dans l'adversité, dans l'aise et dans la gêne, même s'ils ne nous donnent pas nos droits, et de ne pas les combattre pour avoir le pouvoir, sauf si nous constatons une incrédulité flagrante dont nous avons une preuve d'Allah
Rapporté par El-Boukhâri, chapitre des « Épreuves » (hadith 7056), par Mouslim, chapitre de « L'autorité », (hadith 4877), par Ahmed (hadith 23347) et par El-Bayhaqi (hadith 16994), par l'ntermédiaire de `Oubâda Ibn Es-Sâmit

[absent]

La charia interdit de se soulever contre les dirigeant même s'ils sont des tyrans,il n'y a que dans deux cas qu'ils faut destituer un dirigeant en cas d'apostasie et d'altération de la loi de la charia,de la sunna et de la religion...l
Quand a kaddafi la charia interdit la guerre entre musulmans mais comme le cœur de l'homme est dur il passe outre et fait ce qui lui plait....

Tu mens!

Tout d'abord combattre son chef dans les hadiths que tu rapportes, c'est les combattre à l'épée, autrement dit prendre les armes, en aucun cas il n'est interdit de marcher pacifiquement.
Ensuite tout marcheur réprimé a le droit de prendre les armes pour combattre ceux qui l'ont réprimé, c'est la loi du talion.

Enfin il est du devoir des musulmans de se lever contre un tyran injuste.
Le prophète Mohammed a dit: {Prenez garde à l'injustice, car l'injustice se traduira en ténèbres au Jour du Jugement.}
et le coran:
«Ne vous inclinez pas vers les injustes, sinon vous seriez atteints par le Feu de l'Enfer; ne prenez pas de protecteur en dehors d'Allah, autrement vous ne serez pas secourus» (Sourate 11 : verset 113).