les mécréants Qoraichites qu'on aiment

[MAN]

@Houmaiz

Donc, puisque tu dis que Hassan Farhan n'a pas de tradition (de prédécesseurs), TOUTE la Oumma s'est égarée pendant 14siècles et la vérité était absente jusqu'à ce qu'elle soit redécouverte par Al Maliki? Ca ne te fait pas tilté plus que ça?
3djeb!

Saha aidek à toi aussi.

[absent]

salam 3alaykoum saha 3idkoum koul 3am wentouma bkhir ghafara alahou lana wa lakoum ...

@ shadok

3idek mabrok

arrêter de courir comme une vierge effarouchée dès que tu entends le mot Salafia

encore une attaque personnelle que je te pardonnerai parce que c'est l'3id . tu te trompe complètement je ne fais que discuter sans agressivité ni haine, d'ailleurs je je t'appréciais bien avant que tu t'attaque à ma personne. j'ai grandi dans un milieu salafi j'ai fait des cours de tawhid à l'age de 12 ans, j'ai beaucoup d'amis salafis. t'es trop sur la défensive et tu te sens trop visé, or il ne s'agit pas de toi ou de moi, il s'agit de dine

Tu mélanges tout, il faut faire un peu de discernement et arrêter de courir comme une vierge effarouchée dès que tu entends le mot Salafia :

La Salafia n’est pas un groupe mais une voie qui se revendique du Coran, de la Sunna et de la voie des Compagnons du Prophète (Sala Allah A3lihi Wa Salam). Il n y a pas une grande différence entre Al Asha3ira et Al Hanabila qui suivent tous les deux cette voie du Salaf. Al Asha3ira utilisent en plus d’Al Nakl (Coran et Sunna), Al 3akl (Ta’wil).

franchement, et c'est moi qui manque de discernement tu compare le medheb de l'imam ibnhanbal à l'école ach3aria lol t'es complètement à coté de la plaque, el madheb alhanbali concerne le fiqh et l'école achariya concerne al3aqida, c'est pour ça d'ailleurs on dit souvent hanafi al madheb ach3ari al3aqida ou hanbali almadheb salafi al 3aqida ... etc
les salafis appartiennent au groupe des hanabila (même s'ils le nient au nom de l'interdiction de al madahib) et sont salafis al 3aqida, ils se disent de ahl assounna w aljama3a même s'ils n'ont jamais fait partie de la jama3a, ils ont toujours été minoritaires. je ne vais pas t'apprendre les guerres sans fin entre les acha3ira et les salafis ...

tes sources sont ibn kathir, ibn taymiya, ibn al qaym, ahmad ibn hanbal, t'es salafi tu fais partie d'une petite minorité extrémiste

J’ai donné l’explication de ce verset avec des preuves d’exégètes connus. Hé oui mon ami ce n’est pas n’importe qui qui connait les subtilités de la langue arabe. Il faut toujours revenir aux sources et voir l’avis des spécialistes. Je vois que tu es à court d’arguments contradictoires sur ce verset. J’espère que tu es convaincu après les efforts que je me suis donné.

tu trouves que je suis à court d'arguments? pourtant je t'ai donné un autre verset dans lequel il est clair que le minkom toufid al tab3id et non pas al tajnis et c'est le cas dans tous le coran, Dieu lie la récompense à al imane et al 3amal assalih, pas au seul fait de rencontrer le prophète sw
expliques nous ce verset qui s'adresse aussi aux compagnons :


وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض كما استخلف الذين من قبلهم وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم وليبدلنهم من بعد خوفهم أمنا يعبدونني لا يشركون بي شيئا ومن كفر بعد ذلك فأولئك هم الفاسقون



réponds moi, ton cheikh prétend que toute personne qui a rencontré le prophète sw va au paradis, est ce que t'es d'accord avec lui

Soit tu n’as pas vu les vidéos jusqu’à la fin ou tu le fais exprès. Le Dr Hatem a donné pleins d’autres preuves et exemples : le cas d’un Sahabi qui s’est converti à l’Islam juste avant la trêve (Soulh Al Houdaybia) et prêté serment au Prophète (Sallah Aalih Wa Salam) puis il ne l’a plus revu alors qu’Allah les a agréés d’après le verset explicite :

( لقد رضي الله عن المؤمنين إذ يبايعونك تحت الشجرة )

« Allah a très certainement agréé les croyants quand ils t'ont prêté le serment
d'allégeance sous l'arbre . Il a su ce qu'il y avait dans leurs coeurs, et a fait descendre sur eux la quiétude, et Il les a récompensés par une victoire proche » (Coran 46 :18)

si si j'ai vu les deux premières vidéos.

arretez de donner les sens que vous voulez aux versets, là aussi il s'agit de 1400 personne qui avaient prêté allégeance au prophète sw aux portes de la Mecque, ils étaient prets à mourir pour l'Islam.
(Allah a très certainement agréé les croyants quand ils t'ont prêté le serment
d'allégeance sous l'arbre) pas parce qu'ils avaient rencontré le prophète sw et plus revu ... ou bien là aussi il s'agit de subtilité de la langue arabe qui m'est échappé. وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِنْ مُدَّكِرٍ

[absent]

Man
3idek mebrouk

Même Adnan Ibrahim, sa réfutation de l'athéisme part du postulat que tout le monde ira au paradis (chrétiens, juifs, certains athées comme Marx, etc.) ce qui enlève toute pertinence à sa démarche...

où est ce qu'il a dit cela? que Marx ira au paradis

[shadok]

@cne

Avant tout Salam Alikoum et Aidkoum Moubarek

encore une attaque personnelle que je te pardonnerai parce que c'est l'3id . tu te trompe complètement je ne fais que discuter sans agressivité ni haine, d'ailleurs je je t'appréciais bien avant que tu t'attaque à ma personne

Wach tu as perdu tout sens de l’humour. Ne le prend pas mal. C’est toi qui as commencé les provocations en premier.

tu compare le medheb de l'imam ibnhanbal à l'école ach3aria lol t'es complètement à coté de la plaque, el madheb alhanbali concerne le fiqh et l'école achariya concerne al3aqida

Ce n’est pas moi qui va t'apprendre les 3 courants sunnites d’Ahl Sunna Wal Djamaa, jette un coup d’œil sur Wikipedia :

يعتبر الأشاعرة بالإضافة إلى الماتريدية، أنهما المكوّنان الرئيسيان لأهل السنة والجماعة إلى جانب فضلاء الحنابلة، وقد قال في ذلك العلاّمة المواهبي الحنبلي: ((طوائف أهل السنة ثلاثة: أشاعرة، وحنابلة، وماتردية، بدليل عطف العلماء الحنابلة على الأشاعرة في كثير من الكتب الكلامية وجميع كتب الحنابلة))

Al Hanabila avaient une sympathie pour Al Achaaria. La guerre était contre Al Moua3tazila.

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A3%...A9#cite_note-3

Concernant la Salafia, tu n’arrives toujours pas à faire la différence entre la Salafia en tant que voie (منهج السلف) et groupe d’individus. Pourtant je me suis bien expliqué sur ça. Plusieurs études confirment qu’Abou Al Hassan Al Ach3ari est revenu sur la voie d'Al Salaf (le Coran, la Sunna et la voie des compagnons) et même vers a3quidate Al Salf :

وقال تاج الدين السبكي في " طبقات الشافعية الكبرى " : أبو الحسن الأشعري كبير أهل السنة بعد الإمام أحمد بن حنبل ، وعقيدته وعقيدة الإمام أحمد رحمه الله واحدةٌ لا شك في ذلك ولا ارتياب ، وبه صرّح الأشعري في تصانيفه وذكره غير ما مرة من أن عقيدتي هي عقيدة الإمام المبجل أحمد بن حنبل ، هذه عبارة الشيخ أبي الحسن في غير موضعٍ من كلامه . أ هـ .

Je te conseille de revenir à l’étude :

أبو الحسن الأشعري ورجوعه لاعتقاد السلف
الشيخ حماد بن محمد الأنصاري رحمه الله

je t'ai donné un autre verset dans lequel il est clair que le minkom toufid al tab3id et non pas al tajnis et c'est le cas dans tous le coran, Dieu lie la récompense à al imane et al 3amal assalih, pas au seul fait de rencontrer le prophète sw
expliques nous ce verset qui s'adresse aussi aux compagnons :

وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض كما استخلف الذين من قبلهم وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم وليبدلنهم من بعد خوفهم أمنا يعبدونني لا يشركون بي شيئا ومن كفر بعد ذلك فأولئك هم الفاسقون

Désolé, dans ce verset (منكم) fait toujours référence aux sahabas (الجنس). C’est exactement le même verset (mot pour mot) d'un extrait de Tafsir que j’ai donné dans mon précédent post :

قيل : كما قال: { وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات}( سورة النور آية 55) ولم يقل: وعدكم (من) تكون بيان الجنس،

D'ailleurs cette portion de verset on la retouve beaucoup dans le Coran, (منكم) c'est toujours une référence au (الجنس) aux "Sahabas", "Vous" ...

Tu as tord, je te conseille de laisser tomber la contradiction de ce verset (محمد رسول الله والذين معه ), si tu veux qu'on passe à autre chose.

réponds moi, ton cheikh prétend que toute personne qui a rencontré le prophète sw va au paradis, est ce que t'es d'accord avec lui

Il faut être précis et ne pas caricaturer les choses. Il parle des personnes qui l’ont rencontré, cru en lui et ont fait de bonnes œuvres. Cela est le cas de la majorité des Sahabas, il ne parle pas des hypocrites et ceux qui ont renié l’Islam après.

Il se base sur des versets comme celui-ci (que tu n’as toujours pas commenté ) :

وَمَا لَكُمْ أَلَّا تُنفِقُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلِلَّهِ مِيرَاثُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ لَا يَسْتَوِي مِنكُم مَّنْ أَنفَقَ مِن قَبْلِ الْفَتْحِ وَقَاتَلَ أُوْلَئِكَ أَعْظَمُ دَرَجَةً مِّنَ الَّذِينَ أَنفَقُوا مِن بَعْدُ وَقَاتَلُوا وَكُلّاً وَعَدَ اللَّهُ الْحُسْنَى وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ

« Et qu'avez-vous à ne pas dépenser dans le chemin d'Allah, alors que c'est à Allah que revient l'héritage des cieux et de la terre ? On ne peut comparer cependant celui d'entre vous qui a donné ses biens et combattu avant la conquête... ces derniers sont plus hauts en hiérarchie que ceux qui ont dépensé et ont combattu après. Or, à chacun, Allah a promis la plus belle récompense, et Allah est Grand-Connaisseur de ce que vous faites. »(Coran : 57/10)

Ce verset contredit l'innovateur Hassen Bin Ferhan Al Maliki qui veut limiter la Souhba (Chari3a) uniquement à Al Mouhajiroune et Al Ansar et pas ceux d’Al Fat'h. Même si cette version est vraie, presque tous les rapporteurs du Hadith qui ont côtoyés le Prophète (Sala Allah Aalihi Wa Salam) sont des Mouhajiroune et d'Al Ansar. Le Prophète est mort juste après Al Fat’h. Donc polémique inutile. Je ne vois pas un autre intérêt que celui d'écarter Mouaawiya.

arretez de donner les sens que vous voulez aux versets, là aussi il s'agit de 1400 personne qui avaient prêté allégeance au prophète sw aux portes de la Mecque, ils étaient prets à mourir pour l'Islam.
(Allah a très certainement agréé les croyants quand ils t'ont prêté le serment

Oui ce verset concerne uniquement les 1400 personnes qui ont fait allégeance au Prophète (Sallah AalihWa Salim) qui a dit le contraire. Mais chose que tu n’arrives pas à admettre et que le Dr Hatem illustre sa thèse sur la Souhba et Aadalate Al Sahaba avec plusieurs preuves du Coran et de la Sunna. Il faut mettre dans la balance toutes les preuves qu'il a cité pour comprendre ce qu'il veut dire. Toi tu prends les preuves individuellement et tu fais une sélection.

وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِنْ مُدَّكِرٍ

لِلذِّكْرِ = للحفظ (Mémorisation). Il ne s'agit pas de "Compréhension".

Une autre subtilité de la langue arabe qui t’a échappée

[Nadyr]

les messages indirectes sur Mo3awia de certains do3at sunnites

une fois avec un chiite qui parlé méchament de Albukhari , je lui dit que bukhara a un hadith sur se qui es passé a ALSAQIFA , mi dans un chapitre qui parle d'autres chose ,si c'est un menteur pourquoi raconte il un truc qui ajoute plus de preuves pour ce que vous raconté ? je lui dit surement y a eu une censure mais c'est grace a lui que nous les sunnites on a se qui c passé , malgré qu'on a un autre avis s'il n'a pas raconté cela se serai plus facile de vous démentir . bref c une autre histoire .


je vous laisse avec des do3at sunnite célèbre (qui sois cache leur message , sois ils ne savent pas se qu'ils font ) vue se que reçoit celui qui critiques les omayaddes de la parts des wahabites je pense qu'ils évitent une confrontation et trouve que le message est plus important .

les video ne sont pas long

Amr khaled :



3aid ALqarani:



y a un 3eme je le partage une fois que je trouve sa video.

certains vont dire je ramene des avis de non ouléma, non je ramene les avis de Sunnites qui ont pris la peine de chercher dans leur histoire qui n'ont pas trouvé de bon a dire sur mo3awia au contraire . faut prendre du temps et pensé .

[Nadyr]

Pour le Fun un soundtrack de Inception (bon réveil du someil Salafi)



dans la video selon l'ordre Al3rifi (salafi wahabi) puis alkhamis (salafi comme par hasard descendant de tamim ) puis adnan ibrahim (le problème de l'an 2012 l'antichriste des salafi )

déja Arifi commence par donner une définition au mot Baghy que lui seul ya3rfha du coup son nom veut dire ça 3rifi fallait nous montré ce mot dans des verset ya chiiikh
{ فَإِنْ بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللهِ }
إِنَّ قَارُونَ كَانَ مِنْ قَوْمِ مُوسَى فَبَغَى عَلَيْهِمْ

ce verset est a caché , ou bien le prophète ne connais pas l'arabe et le coran ?
il fallait qu'il nous dit qu'ils se taquiné entre amis dans leur guerre ?


puis dans la video on comment ils font pour coupé un hadith en deux .

[shadok]

je te donne juste des suggestions et des pistes et c'est à toi de faire le reste.

Merci pout tes conseils. J’ai vu plusieurs vidéos de Ben Farhan Al Maliki, je sais quoi penser de lui. C’est un nouveau produit Chiite malgré qu'il dit qu'il est Sunnite.

Le salaf auquel tu fais allusion, suivaient plus les ommeyades que les vrais compagnons et Ahl elbait étaient exclus, maltraités, pourchassés.

Ce n’est pas vrai. Va lire ce que disent Al Salaf sur Yazid Ibn Mouaawiya : Imam Ahmed, Ibn Jouzi, Al Siyouti, Al Tabari etc…

نقل البرزنجي في الإشاعة والهيثميّ في الصواعق المحرقة أنّ الإمام أحمد لمّا سأله ولده عبد الله عن لعن يزيد قال: كيف لا يُلعن من لعنه الله في كتابه،

فقال عبد الله: قد قرأت كتاب الله عزّ وجلّ فلم أجد فيه لعن يزيد! فقال الإمام: إنّ الله تعالى يقول ﴿فَهَلْ عَسَيتُمْ إِنْ تَوَلَّيتُمْ أَنْ تُفسِدوا فِي الأَرْضِ وَتُقَطِّعُوا أَرْحَامكُمْ. أُولئِكَ الَّذينَ لَعَنَهُمُ اللهُ﴾

يذكر لنا الالوسي راي احمد بن حنبل في جواز لعن يزيد وطبعا الالوسي ممن اتفق في هذا الراي حيث يقول في نفس الكتاب ( الذي يغلب على ظنّي أنّ الخبيث لم يكن مصدّقاً برسالة النبيّ ) الى الان لدينا عالمين من علماء السنة والجماعة اجازوا بلعنه لا بل وكفره احدهم

Au lieu de rendre justice à la victime (Ali en l'occurence) ils cherchaient des excuses aux bourreaux, leur inventant des mérites. J'arrive pas à comprendre comment vous réaliser cette prouesse tenir ensemble ce tas de contradictions.
L'islam ne vous a pas inciter à se mettre du coté des justes et des victimes.

Qu’est-ce que tu racontes ? Ali a été tué par les Khawaridj qui étaient contre Ali et Mouaawiya (Radia Allah Aanhoum). Je ne connais pas un savant d'Al Sunna qui rend mérite aux Khawaridj !! Les meurtres d’Omar, Outhmane, Ali et Al Hussein sont une catastrophe pour tous les musulmans. Pourquoi faire la distinction l’un sur l’autre ? Tu ne crois pas qu’il y a exagération sur le meurtre d’Al Hussein de la part des Chiites avec l'auto-flagellation qui n’est nullement de l’Islam.

Le tort de Mouaawiya avec Ali est de ne pas avoir accepté son Califat et de l’avoir affronté à Siffine. Mais tu sais bien que le problème est parti de l’assassinat du Calife Outhamane (Radia Allah Aanhou) pour lequel le Calife Ali (Radia Allah Aanhou) a préféré reporté le jugement des meurtries afin de stabiliser la discorde. Pour moi l’assassinat d’Outhmane est la plus grande tragédie dans l’histoire musulmane, la Fitna a commencée depuis cet incident.

Maintenant vous lisez dans les âmes des gens, meme le prophète n'avait pas ce don, lui qui recevait la révélation jugeait selon l'apparence et les dires des gens, mais vous vous disposez d'une science sûre capable de sondez les profondeurs

Ben Farhan Al Maliki est jugé suivant les idées d’Al Rafida (Chiites) qu’il exprime ouvertement. Ce n’est pas la peine de caché le soleil avec un tamis. Regarde dans cette vidéo comment il jette des fleurs aux Oulémas Chiites et critique les Oulémas d’Al Sunna. Sunnite ta3 khourti, les masques sont tombés :

Et est ce que tu penses qu'il parle en l'air ou disposent ils de preuves, à ma connaissance de l'homme tous ses propos sont argumentés et étayés par des preuves solides.

Tu es d’accord avec lui lorsqu’il dit, après la mort du Prophète, s’il y avait consultation le Califat serait revenu à Ali (Radia Allah 3anhou) qui est plus apte qu'Abou Bakr (Radia Allah 3anhou) ? Sachant qu’Ali lui-même a fait serment pour Abou Bakr.

Abou Bakr, le premier homme à embrasser l'Islam, pour lequel le Prophète (Sala Allah A3lihi Wa Salam) a dit s'il y avait un autre prophète après moi ça serait Abou Bakr !!

Ben Farhan Al Maliki est un recycleur des mensonges d’Al Rafida comme celui du Chiite Al Mou3atazili Abi Al Hadid qui dit qu’Aicha (Radia Alllah A3nha) était l’investigatrice du meurtre d’Outhmane (Radia Alllah A3nhou) !!

Pourquoi vous ne prenez pas acte lorsque Aicha, l’épouse du Prophète (Sala Allah Alayhi Wa Salam), se fait traiter de calomnies et insulter. N’est-elle pas d’Ahl Al Bayt pour lesquels il faut porter une grande estime ?

(L'accusation mensongère à partir de 1:33)

[houmaiz]

Donc, puisque tu dis que Hassan Farhan n'a pas de tradition (de prédécesseurs), TOUTE la Oumma s'est égarée pendant 14siècles et la vérité était absente jusqu'à ce qu'elle soit redécouverte par Al Maliki? Ca ne te fait pas tilté plus que ça?
3djeb!

J'ai pas dis ça bien au contraire rien que se contenter de l'héritage sunnite (ce qu'il fait exclusivement d'ailleurs) on peut déterrer et débusquer une matière immense sur les Ommeyade et Mou3aouiya ce qui explique la position très embarrassante des Ouléma sunnite face à ça et d'où d'ailleurs les interprétations acrobatiques des salafistes et les multiples contradictions qui en découlent.
Rien que cette fatwa bizarre qui consiste à interdire l'étude de cette période jette de la suspicion.
Ne sois pas simpliste et superficiel stp

[houmaiz]

Merci pout tes conseils. J’ai vu plusieurs vidéos de Ben Farhan Al Maliki, je sais quoi penser de lui. C’est un nouveau produit Chiite malgré qu'il dit qu'il est Sunnite.

Le problème c'est que vous lisez avec des a priori, de ce qu'on vous a déjà répéter sur lui, on a programmé d'avance votre lecture les résultats seront forcément les mêmes
Je reviendrai pour le reste inchallah

[houmaiz]

Ce que tu cite comme position sur Yazid ne constitue pas la tendance générale, mais plutôt des avis minoritaire et timidement exprimé ça et là, Ibn Taymya le considère parmi les douze kalif annoncé par le prophète, d'autres répètent à longueur de journée le Hadith de l'armée conquérante la ville de Kayssar et incluent ton ami Yazid, et j'en passe, toujours les équilibres fragiles les contradictions, wach rah ngoulek maynna likoum
A suivre

[shadok]

Ce que tu cite comme position sur Yazid ne constitue pas la tendance générale, mais plutôt des avis minoritaire et timidement exprimé ça et là, Ibn Taymya le considère parmi les douze kalif annoncé par le prophète

Je vois que tu ignores beaucoup de choses. Je me suis limité à ce qu’a dit Ahmed Ben Hanbal sur Yazid Ibn Mouaawiya. Tu veux que je te donne ce que disent d’autres savants d’Ahl Sunna Wal Djamaa sur lui :

سئل شيخنا رحمه الله (أي ابن حجر )عن لعن يزيد بن معاوية وماذا يترتب على من يحبه ويرفع من شأنه فأجاب :أما اللعن فنقل فيه الطبري المعروف بالكيا الهراسي الخلاف في المذاهب الأربعة في الجواز وعدمه فاختار الجواز ونقل الغزالي الخلاف واختار المنع ( حتَّى لا يعتاد اللسان عليه ويُعرض عن ذكر الله هذا مقصود الغزالي بالطبع ) وأما المحبة فيه والرفع من شأنه فلا تقع إلا من مبتدع فاسد الاعتقاد فإنه كان فيه من الصفات ما يقتضي سلب الإيمان عمن يحبه لأن الحب في الله والبغض في الله من الإيمان والله المستعان.انتهى كلام ابن حجر

السيوطي في كتاب تاريخ الخلفاء يقول : ( لعن الله قاتله وابن زياد معه، ويزيد أيضاً، وكان قتله بكربلاء، وفي قتله قصّة فيها طول لا يحتمل القلب ذكرها، فإنّا لله وإنّا إليه راجعون ).

ابن الفراء وابن الجوزي , بحيث أنَّ ابن الفراء يجعل الممتنع عن اللعن منافقا ، قال ابن الجوزي في كتابه المسمى ب*الرد على المتعصب العنيد المانع من لعن يزيد:

سألني سائل عن يزيد بن معاوية ، فقلت له: يكفيه ما به . فقال: أيجوز لعنه؟ قلت: قد أجازه العلماء الورعون ،
منهم أحمد بن حنبل ، فإنه ذكر في حق يزيد ما يزيد على اللعنة . ثم روى ابن الجوزي عن القاضي أبي يعلى أنه روى كتابه المعتمد في الأصول بإسناده الى صالح بن أحمد بن حنبل رحمهما الله قال: قلت لأبي: إن قوماً ينسبوننا الى تولي يزيد ! فقال: يا بني وهل يتولى يزيد أحد يؤمن بالله ، ولم لايلعن من لعنه الله تعالى في كتابه ؟! فقلت: في أي آية ؟ قال: في قوله تعالى: (فَهَلْ عَسَيْتُمْ إِنْ تَوَلَّيْتُمْ أَنْ تُفْسِدُوا فِي الأَرْضِ وَتُقَطِّعُوا أَرْحَامَكُمْ) (محمد:22) فهل يكون فساد أعظم من القتل؟!
ذكر ابن القيم الجوزي في تذكرة الخواص قائلا : ( وصنّف القاضي أبو الحسين محمّد بن القاضي أبي يعلى ابن الفراء كتاباً فيه بيان من يستحقّ اللعن وذكر فيهم يزيد وقال: الممتنع من ذلك إمّا أن يكون غير عالم بجواز ذلك أو منافقاً يُريد أن يُوهم بذلك. ثم ذكر حديث: (من أخاف أهل المدينة ظلما أخافه الله وعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين).

مطهر بن طاهر المقدسيّ يصرح في كتابه ( البداء والتاريخ ) بجواز لعن يزيد.

ويقول التفتازانيّ في شرح العقائد النفسيّة كلام رائعا وجميلا جدا : ( فنحن لا نتوقّف في شانه بل في كفره و ايمانه ، لعنة الله عليه وعلى أنصاره وأعوانه ) .

قال السمهودي في جواهر العقدين : ( اتّفق العلماء على جواز لعن من قتل الحسين رضي الله عنه أو أمر بقتله أو اجازه أو رضي به من غير تعيين ).

etc... etc...

Concernant Ibn Taymiya :

1°/ Il n’est pas infaillible

2°/ Je ne crois pas qu’il a dit que Yazid était parmi les douze Califs annoncés. C'est un mensonge. Si tu as une preuve merci de la cité.

3°/ Il dit dans son livre (مجموع الفتاوى) que les savants se partagent sur Yazid Ibn Mouawiyya en 3 groupes : un groupe qui le maudit et dit qu’il est mécréant (Kafir), un groupe qui dit qu’il est droit (Salih) et un Calife juste et un dernier groupe qui dit qu’il est un roi qui a commis de bonnes et mauvaises œuvres.

A la fin, il donne son avis sur Yazid Ibn Mouawiyya (il le maudit sans le nommé) :

فقلت له: نحن إذا ذكر الظالمون كالحجاج بن يوسف وأمثاله نقول كما قال الله في القرآن: {أَلاَ لَعْنَةُ الله عَلَى الظَّالِمِينَ} [2] ولا نحب أن نلعن أحدًا بعينه، وقد لعنه قوم من العلماء، وهذا مذهب يسوغ فيه الاجتهاد، لكن ذلك القول أحب إلينا وأحسن.
وأما من قتل الحسين أو أعان على قتله، أو رضى بذلك، فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين، لا يقبل الله منه صَرْفًا ولا عَدْلًا.
قال: فما تحبون أهل البيت؟ قلت: محبتهم عندنا فرض واجب يؤجر عليه، فإنه قد ثبت عندنا في صحيح مسلم عن زيد بن أرقم قال: خطبنا رسول الله بغَدِير يدعى: خمّا، بين مكة والمدينة فقال: «أيها الناس، إني تارك فيكم الثقلين كتاب الله»، فذكر كتاب الله وحض عليه، ثم قال: «وعِتْرَتِي أهل بيتي، أذكركم الله في أهل بيتي، أذكركم الله في أهل بيتي». قلت لمقدم: ونحن نقول في صلاتنا كل يوم: «اللهم صل على محمد، وعلى آل محمد، كما صليت على إبراهيم، إنك حميد مجيد، وبارك على محمد وعلى آل محمد، كما باركت على آل إبراهيم، إنك حميد مجيد». قال مقدم: فمن يبغض أهل البيت؟ قلت: من أبغضهم فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين، لا يقبل الله منه صرفًا ولا عدلا.
ثم قلت للوزير المغولي: لأي شيء قال عن يزيد وهذا تتريٌ؟ قال: قد قالوا له: إن أهل دمشق نواصب، قلت بصوت عال: يكذب الذي قال هذا، ومن قال هذا، فعليه لعنة الله، والله ما في أهل دمشق نواصب، وما علمت فيهم ناصبيًا، ولو تنقص أحد عليا بدمشق، لقام المسلمون عليه، لكن كان قديمًا لما كان بنو أمية ولاة البلاد بعض بني أمية ينصب العداوة لعليّ ويسبه، وأما اليوم فما بقى من أولئك أحد

مجموع الفتاوى/المجلد الرابع/فصل افترق الناس في يزيد بن معاوية بن أبي سفيان ثلاث فرق

http://ar.wikisource.org/wiki/%D9%85...81%D8%B1%D9%82

Tu vois que dans cet extrait très important d’Ibn Taymiya, qu’il maudit celui qui a tué Al Hussein et porte une grande estime pour Ahl Al Bayt. Il dit que l'amour d'Ahl Al Bayt est un devoir religieux. Celui qui les déteste à la malédiction d'Allah, des anges et de tous les gens. Il critique aussi les Nawassib de Beni Oumeyya qui créaient la zizanie en insultant Ali et Ahl Al Bayt. Il dit qu’à son époque qu'il ne reste aucun d’entre eux et il jure que s’il y avait encore des Nawassib, les musulmans de Syrie les auraient combattus.

Après avoir lu ça celui qui ne se repenti pas à Allah est un injuste. Il faut toujours revenir aux sources et ne pas avaler ce que vous raconte les menteurs ! La voie de Ahl Sunna Wal Djamma est claire. Elle est toujours médiane, celle du droit chemin.

Soubhane Allah, aujourd’hui c’est Ben Farhan Al Maliki qui accuse injustement Ibn Taymiya et Al Boukhari de Nawassib !! Regardez dans cette vidéo comment il accuse son interlocuteur de Nassibi, l'insulte et se moque de son physique. Quel impertinent !! C'est ça votre penseur illuminé ?! Lahawla wala kawata ila billah.



J’aimerai aussi que tu réponds à l'nterrogation de mon dernier post sur les accusations mensongères de Ben Farhan Al Maliki sur Aicha (Radia Allah A3nha) investigatrice du meurtre d’Outhmane.

Pourquoi vous ne prenez pas acte lorsque Aicha, l’épouse du Prophète (Sala Allah Alayhi Wa Salam), se fait calomnier. N’est-elle pas d’Ahl Al Bayt pour lesquels il faut porter une grande estime ?

[MAN]

A propos de Yazid

@Houmaiz

Je viens de penser à un truc que je souhaite noter ici avant que je ne l'oublie et j'espère que Shadok m'excusera de m'être immiscé dans la discussion.

Cette façon maladive, incongrue et très subjective (on n'en est plus à reconstituer l'Histoire à partir de récits qu'on ne s'encombre plus de vérifier leur véracité, mais on en est maintenant à ériger des extrapolations tendancieuses comme acquises pour le simple fait qu'elles soient plausibles, le champ du plausible n'incluant pour eux évidemment que le pire des scénarios!) à représenter les savants Sunnites comme des suppôts des Omeyyades (même s'ils ont vécu des siècles après la fin du règne de ces Ommeyades...) au point de douter de leurs positions hostiles à Yazid ibn Mou3awiya, me pousse à faire une petite comparaison :

Y'a-t-il quelqu'un qui doute de l'animosité qu'ont ces Savants Sunnites pour al Hadjadj? Le fait qu'al Hadjadj soit un personnage méprisable est même passé dans la culture populaire sunnite!
Or qui est le plus excusable, Yazid ou Al Hadjadj? Alors que Yazid n'a aucun mérite, politique ou religieux à son actif avec son règne éphémère de 3 ans et aucun poids symbolique pour les Ommeyyades, Al Hadjadj a lui par contre des hauts faits qui rendraient perplexes les plus haineux : il était pieux dans sa vie privée, connaissait le Coran par cœur et il avait passé une partie de sa vie avant de prendre ses fonctions politiques et militaires à l'enseigner, il a été à l'origine de plusieurs améliorations sur les Masa7if et la langue arabe dont nous jouissons aujourd'hui encore comme la ponctuation des lettres et la division en 60 hizb du Coran, il était un excellent tribun et orateur, il était un excellent chef politique en réussissant l'exploit de pacifier l'Irak, il était un excellent chef militaire en réussissant plusieurs fout7ate à l'est et en matant la rébellion d'Ibn al Ach3ath où tout le donnait pour perdant, etc. Même ses méfaits ont été accomplis principalement sous Abd al Malik ibn Marwan le Calife Ommayyades le plus puissant et le plus rayonnant de toute la dynastie. S'il y avait un Calife qu'un pro-Omeyyade voudrait blanchir c'est bien lui vu son importance capitale dans la gloire de cette dynastie et il y avait matière à le faire : Abd al Malik ibn Marwan était aussi un excellent politicien sous lequel le Califat Ommeyyade a connu son apogée (territoriale, civilisationnelle dont la mosquée de Damas est une de ses représentations, économique en scellant l'indépendance des Musulmans vis-à-vis de la puissance Romaine par l'émission du Dinar d'or, etc.). Sur le plan personnel, Abd al Malik était aussi objectivement un savant et un mouhadith (donc en plus, une source potentielle de falsification!)

Alors, aftouni vous les champions de la "déduction" : pourquoi selon vous les Sunnites défendraient Yazid mais pas Al Hadjadj le wali d'Abd al Malik ibn Marwan?

Pour gagner du temps, je tiens à réfuter à l'avance l'explication selon laquelle la défense de Yazid serait en fait une défense de son père Mou3awiya. Ceci est irrecevable pour plusieurs raisons :

• d'abord, si c'était le cas, il faudra affiner votre accusation : les savants sunnites seraient donc des suppôts de Mou3awiya et non pas des Ommeyyades et dans ce cas il faudra nous expliquer pour quelle raison ils le sont si ce n'est plus "l'amour des Ommeyyades" en général : s'kara fi Ali (et dans ce cas ils seraient en fait mécréants vu que j'ai du mal à voir un Musulman haïssant Ali)? Par amour des compagnons en général? Autre?
• Ensuite, Mou3awiya (radhia allahou 3anh) n'est pas plus honorable auprès d'Allah que Nouh (3alayhi assalam) pour que son fils ne soit pas un criminel. Du coup, même un inconditionnel de Mou3awiya n'aura aucun mal à dire que Yazid était un criminel vu que ça ne changerait rien à son jugement sur Mou3awiya. Au contraire, ceci le mettrait de façon inutile en position délicate en face de ses contradicteurs!
• Enfin, d'aucun ne contesterait qu'Abou Bakr est plus honoré chez les Sunnites que Mou3awiya et pourtant personne n'a tenté de couvrir Mouhammad le fils d'Abou Bakr quant à sa participation à Badr au coté des mécréants et à son rôle dans l'assassinat de Othman (radhia allahou 3anh).

[shadok]

Salam MAN et Aidek Moubarek

Tu es le bienvenu dans la discussion. L'exemple d’Al Hadjadj est pertinent

[absent]

salam tout le monde

@ shadok

Wach tu as perdu tout sens de l’humour. Ne le prend pas mal. C’est toi qui as commencé les provocations en premier.

je commence jemais les hostilités et je ne décrédibilise pas mes interlocuteurs, tu dois comprendre que je ne vois pas en toi ou Man ou mkh des ennemis, par contre je trouve votre 3aqida tres dangereuse, parce qu'elle divise la oumma, toute la science de al 3aqida divise la oumma, je suis pour le retour à al imane comme il est décrit dans le coran (il y a toute une sourat sur al mouaminoune) ... pour l'humour vas y ne te gène tant que niya safiya ça me dérange pas

يعتبر الأشاعرة بالإضافة إلى الماتريدية، أنهما المكوّنان الرئيسيان لأهل السنة والجماعة إلى جانب فضلاء الحنابلة، وقد قال في ذلك العلاّمة المواهبي الحنبلي: ((طوائف أهل السنة ثلاثة: أشاعرة، وحنابلة، وماتردية، بدليل عطف العلماء الحنابلة على الأشاعرة في كثير من الكتب الكلامية وجميع كتب الحنابلة))

ce n'est pas un problème, bien au contraire, on peu considérer les courant hanbali comme l'une des écoles sunnites de al 3aqida, t'as raison c'est plus juste, je préfère dire al aqida al hanabilia que aqidat al salaf ...

là où je ne suis pas d'accord, c'est sur le fait de confondre l'école hanbali et les autres écoles sunnites (achaari et matirdi). les divergences ne sont pas minimes, il suffit de chercher les différences entre ces écoles pour s'en rendre compte.

Désolé, dans ce verset (منكم) fait toujours référence aux sahabas (الجنس). C’est exactement le même verset (mot pour mot) d'un extrait de Tafsir que j’ai donné dans mon précédent post :

قيل : كما قال: { وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات}( سورة النور آية 55) ولم يقل: وعدكم (من) تكون بيان الجنس،

D'ailleurs cette portion de verset on la retouve beaucoup dans le Coran, (منكم) c'est toujours une référence au (الجنس) aux "Sahabas", "Vous" ...

Tu as tord, je te conseille de laisser tomber la contradiction de ce verset (محمد رسول الله والذين معه ), si tu veux qu'on passe à autre chose.

shadouk c'est soit maaza w law tarat soit tu maitrise pas la langue arabe, termine la aya pourquoi tu ôte la suite :

وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم

ليستخلفنهم et non pas ليستخلفنكم donc pas tous les sahaba mais des sahabas. sinon Dieu aurait dit ليستخلفنكم ... pourtant c'est claire à comprendre pas besoin d'être al farahidi pour saisir le sens du verset

Il faut être précis et ne pas caricaturer les choses. Il parle des personnes qui l’ont rencontré, cru en lui et ont fait de bonnes œuvres. Cela est le cas de la majorité des Sahabas, il ne parle pas des hypocrites et ceux qui ont renié l’Islam après.

si si il parle de l'honneur de rencontrer le prophète et de le voir, il dit tous le sahaba pas la majorité des sahaba. t'as réellement visionné les vidéos que t'as posté? la majorité des sahaba c'est toi qui le dis

Il se base sur des versets comme celui-ci (que tu n’as toujours pas commenté ) :

وَمَا لَكُمْ أَلَّا تُنفِقُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلِلَّهِ مِيرَاثُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ لَا يَسْتَوِي مِنكُم مَّنْ أَنفَقَ مِن قَبْلِ الْفَتْحِ وَقَاتَلَ أُوْلَئِكَ أَعْظَمُ دَرَجَةً مِّنَ الَّذِينَ أَنفَقُوا مِن بَعْدُ وَقَاتَلُوا وَكُلّاً وَعَدَ اللَّهُ الْحُسْنَى وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ

il n'y a aucune preuve dans ce verset il est normal que toute bonne oeuvre soit récompensée, tout comme dans le verset :
لا يستوي القاعدون من المؤمنين غير أولي الضرر والمجاهدون في سبيل الله بأموالهم وأنفسهم فضل الله المجاهدين بأموالهم وأنفسهم على القاعدين درجة وكلاً وعد الله الحسنى وفضل الله المجاهدين على القاعدين أجراً عظيماً

لِلذِّكْرِ = للحفظ (Mémorisation). Il ne s'agit pas de "Compréhension".

je te renvois au tafassir tu verras qu'il s'agit bien de mémorisation et de compréhension

[MAN]

J'ai pas dis ça bien au contraire rien que se contenter de l'héritage sunnite (ce qu'il fait exclusivement d'ailleurs) on peut déterrer et débusquer une matière immense sur les Ommeyade et Mou3aouiya ce qui explique la position très embarrassante des Ouléma sunnite face à ça et d'où d'ailleurs les interprétations acrobatiques des salafistes et les multiples contradictions qui en découlent.
Rien que cette fatwa bizarre qui consiste à interdire l'étude de cette période jette de la suspicion.
Ne sois pas simpliste et superficiel stp

OK, je ne vais pas être simpliste et excuse-moi donc de faire une longue digression pour de te répondre :

Quant tu parles de l'utilisation exclusive des sources sunnites par Hassan al Maliki et présentant ça comme une force de son argumentation tu me rappelles que les Rawafidh Imamites avancent la même chose, au point que c'est devenu un slogan :

مذهب يثبت صحته من كتب مخالفيه أحق بأن يتبع

Mais après, en consultant les sources chiites (livres, sites internet), je me suis rendu compte que même sur les sujets "internes", là où il n'était plus question de convaincre des Sunnites, les savants Chiites n'arrêtaient toujours pas de piocher dans les sources sunnites (ce que les Sunnites ne font pas sauf pour les sujets "neutres" comme la littérature ou l'Histoire par exemple). En me renseignant encore plus je suis arrivé à la conclusion qu'ils n'avaient tout simplement pas le choix (مكره أخاك لا بطل), il y avait trop de lacunes qu'ils ne pouvaient combler autrement. Cette attitude paradoxale est présente aussi chez eux pour d'autres problèmes : ils justifient par exemple l'imamat, entre autres, par l'impossibilité de recevoir la religion par quelqu'un qui n'est pas infaillible (ma3soum), donc exit les compagnons du prophète (salla allahou alayhi wa sallam) y compris ceux qu'ils respectent (ils n'ont aucun hadith rapporté par Salman ou Ammar), mais en même temps, ils prennent leur religion des (supposés?) compagnons de leurs Imams vu qu'il leur ait impossible de faire autrement (c'est con mais la majeure partie de leurs hadiths sont rapportés du 6ième Imam par ses compagnons et non pas par le 7ième!). Autre exemple : ils s'interdisent de rapporter des récits rapportés par des compagnons qu'ils jugent mécréants ou non 3oudoul alors qu'ils s'autorisent de rapporter des récits des (supposés?) compagnons de leurs Imams qui sont pourtant eux aussi mécréants ou non 3oudoul selon leurs critères (Chiites non Imamites par exemple)!

Donc hadi wa7da : que Hassan Al Maliki utilise les sources sunnites pour convaincre des Sunnites est certes une force, mais peut-il s'en passer quand il aura à "construire"?

Docio, je crains que tu n’aies pas bien saisi le sens de mon interrogation qui partait de l'hypothèse que Hassan al Maliki serait Sunnite mais ta réponse me suggère maintenant le contraire... S'il était Sunnite, pourquoi se vanter du fait qu'il piocherait dans les sources sunnites? Doit-on s'attendre à autre chose de la part d'un "Sunnite"?

Akhiran, je précise ma question : qu'il soit Sunnite ou pas, qu'il puise dans les sources sunnites ou pas, toujours est-il qu'Al Maliki n'a pas de prédécesseurs (c'est ça que j'appelle tradition) qui épousent globalement ce qu'il dit (j'insiste sur le "globalement" pour ne pas que tu me dises que mon alternative serait le suivisme TOTAL de telle ou telle personne), ce qui suggère qu'il y a eu discontinuité de la vérité quelque part entre l'époque du prophète (salla allahou 3alayhi wa sallam) et notre époque. Ma question était donc sur cette discontinuité, comment ne te fait-elle pas tilter plus que ça?