Comment croire ? "croyance" scientifique et foi.

[Gironimoo]

@shadok

C’est malhonnête de mettre Allah, le Dieu Créateur de l’Univers que rien ne lui ressemble (qui n'a pas engendré et n'a pas été engendré),

pfff ça c'est toi qui le dit tu peux chanter cocorico tant que tu veux tu n'as rien avec quoi le prouver ...

au même niveau que des dieux et des divinités irrationnels de la mythologie décrits comme des êtres humains (Zeus, Krishna, Thor ...).

mais votre allah est tout aussi irrationnel, mythologique et personnifié que les divinités que tu cites ...

[shadok]

@Gironimoo

Je vais encore me répéter sur ce comparatif ridicule :

Thor

Thor est le fils du dieu souverain Odin et de la personnification de la Terre Jörd. Il est l'époux de Sif, avec laquelle il eut pour fille Thrúd. Avec sa maîtresse, la géante Járnsaxa, il eut Magni. Nous ignorons le nom de la mère de son deuxième fils Modi. Thor a aussi un beau-fils, le dieu Ull, qui est l'enfant de Sif mais son père n'est pas mentionné dans les textes préservés.

Thor réside dans une résidence nommée Bilskirnir (« Éclat scintillant »), située dans le royaume de Þrúðheimr (« Séjour de la force ») ou Þrúðvangr (« champ(s) de force »), qui contient 540 pièces, et où il vit avec sa famille. Ce manoir est le bâtiment le plus grand qui existe.

Thor traverse le ciel à l'aide de son char, tiré par deux boucs nommés Tanngrisnir et Tanngnjóstr (« Dents grinçantes » et « Dents étincelantes »). Il voyage avec son servant et messager Thjálfi ainsi que la sœur de ce dernier, Roskva. L'Edda de Snorri relate que Thor peut faire rôtir ses boucs lorsqu'il a faim puis bénir les ossements et peaux avec le Mjöllnir afin de les ressusciter pour qu'ils reprennent leurs fonctions. Cependant, les os ne doivent pas avoir été cassés.

Thor est l'ultime défenseur de Midgard et le gardien des dieux et des hommes contre les géants. C'est pourquoi il est un des dieux les plus vénérés. Thor est le dieu de l'orage (et donc par extension, de la fertilité) et de la force guerrière.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Thor

Krishna

Krishna naît à Mathurâ, d'un cheveu noir de Vishnou, fils du prince Vasudeva et de Devakî. Kamsa, un râja de la lignée des Bhoja, cruel et immoral, règne sur Mathurâ après avoir renversé son père, Ugrasena. Kamsa est aussi le frère de Devakî et il est amoureux de sa sœur qui doit épouser le prince Vasudeva. Alors qu'il conduit le char qui mène Devakî à son nouvel époux, il entend une voix céleste qui lui prédit que le huitième enfant de sa sœur causera sa chute. Fou de rage, il tire Devakî par les cheveux hors du char et lorsque Vasudeva voit cela, il lui promet de lui remettre ses enfants à naître.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Krishna

Allah (Soubhanahou wa ta'ala)

Selon le Coran, le livre sacré de l'islam, il n'y a qu'un seul Dieu, Allah. Il est le créateur des cieux, de la terre et de toutes les créatures dont l'homme. Allah n'est ni masculin ni féminin et ne ressemble à rien d'entre ses créations. Quatre de ses attributs le distinguent clairement de tout être vivant selon les Mutazilites9 :

1er attribut : le créateur (Al Khaliq) : c'est-à-dire qu'Allah peut donner à toute chose une existence matérielle à partir du néant.

2e attribut : l'omniscient (Al Aalim) : son savoir embrasse toute chose. Il sait tout de tout temps.

3e attribut : celui qui subsiste par lui-même (Al Qayyum) : Allah ne dépend de rien pour subsister et, tout dépend de lui. De cet attribut, découle son immortalité. Alors que tout être vivant dans la nature dépend pour survivre d'éléments qui lui sont externes tels que l'eau, l'oxygène ou les aliments.

4e attribut : l'inébranlable (Al Matine) : Allah est inaltérable. Aucune défaillance ne peut le saisir. De ce fait, il n'a besoin ni de repos ni de sommeil et demeure immuable dans sa toute-puissance. Alors que tout être vivant dans la nature se fatigue, vieillit, ses facultés physiques et mentales s'altèrent avec le temps et finit par mourir.

Outre ces quatre attributs divins, 95 autres sont utilisés et sont consultables sur l'article traitant des noms de Dieu en islam10, en arabe أسماء الله الحسنى.

Toujours selon le Coran, Dieu est unique dans son essence, il n'a pas d'égal dans l'univers et le fidèle musulman doit lui vouer un culte exclusif (Tawhid), selon la sourate 112 Al-Ikhlas[réf. nécessaire] (dite du monothéisme pur) verset 4.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Allah

Qui est irrationnel, un Dieu décrit dans le Coran comme créateur, qui subsiste par lui-même, qui ne ressemble pas à ses créatures, qui n'a ni enfants, ni maitresse ou un dieu nait d’un cheveu noir, enfant d’autres dieux qui se battent entre eux. Un dieu qui a une femme et une maitresse, qui se bat contre des géants et qui rôtit et qui mange les boucs qui tirent son char lorsqu'il a faim ??!!

« Dieu n'a auprès de Lui aucun fils, et n'a aucune divinité à Ses côtés: sinon, Chaque divinité aurait pris avec elle ce qu'elle avait créé, et certaines d'entre elles se seraient élevées au-dessus des autres » (Coran 23,91)

« Et pour quelle raison il y aurait sur la terre et dans les cieux autre chose que Lui? S'il en était ainsi, la terre et les cieux iraient sûrement à leur perte » (Coran 21,22)

Voir :

La notion de Dieu dans l'Islam
http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=258221

[Mohamed_Rédha]

Non, c'est plutôt degré de certitude, ou de plausibilité vs preuves. C'est pourtant assez claire.

Le degrés de certitude est intimement liés aux preuves, je ne dit pas que "Certitude" et "Evidence" sont identiques, mais la corrélation entre les deux est trop importante pour les considérer entités indépendantes.. de la à les placer dans des axes différents.. c'est une aberration.

C'est que même avec un dessin tu n'y arrive pas, la preuve, tu n'y a rien pigé ... bien sur qu'il faut avoir 2 asymptotes Einstein. Une à 100% inatteignable en pratique puisque l'on ne peut prouver une chose avec certitude absolue. Et une autre à 0% inatteignable elle aussi puisque l'on ne peut prouver l'inexistence d'une chose avec certitude absolue. Donc mon ami, je craint que ton cas est assez ardu vu que ton niveau laisse à désirer.

Concentre toi un peu.. et lis ce que j'ai écrit. Si tu as deux grandeurs interdépendant dans deux axes, tu obtiens une courbe symétrique..
PS: tu n'es pas le seul à avoir un diplôme.. et arrêtes de te focaliser sur ma petite personne.. car à ce que je vois.. tu es loin d'être une lumière en maths.

Bla bla bla, qu'est ce qui est subjectif au juste ? tu as des preuves de ton Allah que la communauté scientifique ignore ?
Incapable de commenter quelque chose sans jugement de personne! si tu as une critique à adresser sur ce schémas fait le au lieu d'affirmations vides de contenu.

Je ne t'ai pas jugé ya bnadem.. j'ai juste dis que cette courbe est très sujective.. c'est tout.
Par exemple : tu as placé la théorie du big-bang à 3mm de la limite supérieure, celle dernière est à 150mm sur mon écran 17".. cela fait une probabilité de 98%. Alors, pour faire objectif ya sidi, donnes nous une équation avec laquelle tu as obtenu précisément cette valeur.. Ceci n'est qu'un exemple, il faudrait le faire avec toutes tes autres suppositions.

[Evidences]

Salut Carthage

Mon ami Science-light, je me permet d’émettre quelques critiques (constructives à mon sens).

Tes critiques sont les bienvenu mon ami, accepter la critique est la moindre des choses.

Ce genre de discours est contre-productif dans nos sociétés dans les circonstances actuelles.

Probablement que tu as raison, mais là on est pas dans une assemblée populaire ou bien dans une campagne électorale. C'est juste un forum ou l'on débat de tout et de rien. Il est évident qu'un changement brusque dans le zeitgeist de sociétés sous-éduqués et mal instruites est chose inefficace et contre productive comme tu dis. Le poids de la tradition dans ce genre de société impose une grande inertie à l'évolution des opinions et des croyances, et particulièrement la croyance religieuse. Car en effet, la religion peut être un élément très handicapant au progrès de l'esprit humain lorsqu'elle a l'ambition de décrire le monde et la réalité, se permet de délivrer des affirmations sur le réel (création, univers, origine, monde invisibles...), de jouer dans le terrain de la science en voulant bannir des faits contraires à leurs récits et surtout de vouloir imposer un projet de société qu'elle considère le plus parfait possible en se basant justement sur des croyances. Tu vois le topo l'ami ? la grosse catastrophe ! L'Islam est par nature totalitaire et n'admet pas de remise en cause, notamment du fait de l'absolu sacralité d'un livre vieux de 14 siècles. Je sais que le dire est un tabou et qu'il faut y aller doucement pour les âmes sensibles, mais il ne faut avoir peur de secouer l'arbre de temps en temps et dire la vérité.

Pour le changement à long terme, je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, on n'a pas d'autres choix que de passer par l'éducation et l'instruction scientifique. Il faut ouvrir tout les canaux de l'information fiable, bannir la censure et enseigner la pensée critique à tout les niveaux. Les croyances surnaturelles et religieuses s’éteindront d'elles même ou seront régulés à un espace très personnel. ça prendra le temps que ça prendra, peut être des dizaines de générations ou moins avec le progrès fulgurant des moyens de communication, mais soyez en sûr, la religion de nos contrés subira le même type d’extinction que les religions mythiques du passé.


Et ça sera pas la fin du monde, tout comme ce ne sera pas la fin du monde dans quelques jours

[Evidences]

Le degrés de certitude est intimement liés aux preuves

D'où la courbe du topique monsieur le génie, qui si tu ne le sais pas encore, lie degrés de certitude aux preuves. Je ne peut faire mieux, tu as définitivement un problème.

la corrélation entre les deux est trop importante pour les considérer entités indépendantes

Tu te mêle les pinceaux comme un ado, qui a dit qu'elles sont indépendantes ?!! c'est pourtant simple, deux quantité liés, dépendantes, l'une (degré de certitude) est fonction de l'autre (preuves)... d'où une courbe qui représente approximativement cette fonction. Vu que plus il y a de preuve plus le degré de certitude augmente, la courbe est croissante avec des asymptotes à 0 et 100%. C'est où exactement que ça bloque chez toi ??

Si tu as deux grandeurs interdépendant dans deux axes, tu obtiens une courbe symétrique..

Mwahaha ! et tu as appris ça où au juste ?! dans une école coranique ?

PS: tu n'es pas le seul à avoir un diplôme..

Apparemment, vu ce qu'il y a juste ci-dessus, on vois le genre de diplôme que tu as décroché ... ça donne pas franchement envie d'aller dans ton école.

et arrêtes de te focaliser sur ma petite personne..

Et le revoilà qui pleurniche encore malgré qu'il a fait le premier exactement le genre de choses qu'il nous reproches. Akbar!

car à ce que je vois.. tu es loin d'être une lumière en maths.

Ouiii, le grand moh sommité en maths l'a dit ... Franchement tu t'enfonce et tu te ridiculise de plus en plus. Les gars que quelqu'un lui apprenne ces maths et corrige ses bourdes... car là son humiliation a dépassé les limites.

Je ne t'ai pas jugé ya bnadem

matakdabh aya.

tu as placé la théorie du big-bang à 3mm de la limite supérieure, celle dernière est à 150mm sur mon écran 17".. cela fait une probabilité de 98%. Alors, pour faire objectif ya sidi, donnes nous une équation avec laquelle tu as obtenu précisément cette valeur.. Ceci n'est qu'un exemple, il faudrait le faire avec toutes tes autres suppositions.

J'ai dis que c'était des estimations à titre indicatif, ce genre de chose ne peut être quantifié de façon précise, est ce que tu lis mes postes en diagonale ?

[zeliox]

Ahhhhhh Gironimoooooo!!

mais votre allah est tout aussi irrationnel, mythologique et personnifié que les divinités que tu cites ...

Qu’es qui est rationnel alors !!! une force occulte ??? un hasard qui fait des miracles ??? une évolution qui commence de j’en sais où ??? ou un néon qui fait des choses !!!!????
Il faut relier cette maudite existence a quelques chose !!! qu’ es que tu propose toi alors ???:22:

[zeliox]

Mohamed Redha & Science-light!!!
Qu’es qui vous prend ???? on ne peux mathématiser (modéliser mathématiquement) tout !!! peut être un peu pour la « certitude » :
*ce qui est « sûr » ; régis par une loi mathématique, démontré on lui donne (100%), et de moins en moins que les choses soient pénétrable par les maths seront de plus en plus difficile a classé leurs « certitude » ; on ne pourra alors jamais graduer un axe de « certitude » or partager en bloc ordonné est possible !!
*Mais pour « évidence » ; c’est quasiment impossible de la régir mathématiquement ; par rapport a quoi ??? y a peut être des « évidence » universelle ; or la grande part ne l’est pas car ce qui est évident pour quelqu’un ne l’ai pas pour un autre !!! comme par exemple l’existence de Dieu (qui est pour moi plus qu’évident) !!!
--Or j’ai écris a sciencelghit, (qui m’a pas répondu) !! que cette courbe; ce n’est point un postulat logique !!! au contraire c’est philosophique a 80% !!!
Sa stipule que ; le domaine ou les maths régis les phénomènes, sont juste et précis (physique, chimie : sciences exactes,(surtout pas l’évolution)) :; et la ou ils sont de moins en moins utilisable (sciences biologiques) ..ensuite science humaine ((bas de la courbe) en suite ca vient les « sciences » métaphysiques ;(l’asymptote).
Grosso modo ; On peu dire que elle est juste ; mais pas dans tout les coups !!! y’a toujours des cas particulier !!!!car :
Cependant que cette courbe classe les choses selon la démonstration mathématique ; elle est nullement l’objet ;(qu’elle se démontre avant de demander qu’on démontre) !!!

[Evidences]

Zeliox

Evidence c'est preuve en anglais et pas en français comme tu l'entend

Pour le reste, confus et erroné, mérite pas de s'y attarder.

[zeliox]

Sciencelight

Evidence c'est preuve en anglais et pas en français comme tu l'entend

Pour le reste, confus et erroné, mérite pas de s'y attarder.

:22::22:

Je suis de l’autre coté de la plaque !!! désolé…
Donc la certitude en fonction de la preuve !!!
C’est très normal que la certitude s’élève quant les preuve augmentent !!!
*Les religions ,par ex sont en « évidence » négative en abscisses !! donc preuve contre ce que l’on postule !!
* mais cette preuve « évidence » ; elle est de quelle nature ?? scientifique ;(mathématiques) , matérielle ;(présence de l’alibi) ou visuelle(témoignage) ??? je pense que cette certitude change avec la nature de preuve « évidence »

[zeliox]

Sciencelight

Pour faire court, il faudrait faire la différence entre foi (croire sans preuve et même en présence de preuve réfutantes) et la croyance avec ces différents degré de plausibilité.

Normalement croyance augmente avec preuves et diminue sans!! ca aurai tragique de croire sans preuve !! :22:

[zeliox]

Sciencelight

jusqu'aux croyances mythiques, superstitieuses et religieuses (foi) qui ne sont appuyés par rien de concret et qui sont par conséquent très incertaines, sentimentales et profondément douteuses

Rassure toi que la foi en Islam n’accepte guerre les douteux !!! soit tu es sûr tu est musulman soit tu doute donc tu l’est pas !!!

[Evidences]

Je suis de l’autre coté de la plaque !

Je le sais bien!

Les religions ,par ex sont en « évidence » négative en abscisses !! donc preuve contre ce que l’on postule !

Oui, le Coran est par exemple une exellente réfutation de l'Islam et de son Dieu. Le Coran et ses affirmation sont des preuves contre le Dieu Allah, ne serais-ce que par son inconsistance et ses fausses descriptions du monde.

cette preuve « évidence » ; elle est de quelle nature ?? scientifique ;(mathématiques) , matérielle ;(présence de l’alibi) ou visuelle(témoignage) ?

Tout à la fois... et je dirais plus "scientifique" dans le sens quel passe le filtre rigoureux et hautement objectif de la méthode scientifique, seul rempart efficace contre les fausses croyances.

ca aurai tragique de croire sans preuve !!

Bien sûr ... pourtant c'est l'essence de la foi et c'est ce que tu fais et ce que fais les membres de toutes les religions! l'ironie c'est qu'en usant des mêmes outils que toi (ce que tu appel "preuves", mais qui sont des pseudo-preuves subjectives en réalités) en usant de la même démarche vous arrivez à des croyance contradictoires. C'est pour cette raison que les croyances religieuses ont un très faible degré de plausibilité.

Rassure toi que la foi en Islam n’accepte guerre les douteux !!! soit tu es sûr tu est musulman soit tu doute donc tu l’est pas !!!

Et c'est pour cela que cette doctrine est dangereuse.

[zeliox]

Science-light

le Coran est par exemple une exellente réfutation de l'Islam et de son Dieu. Le Coran et ses affirmation sont des preuves contre le Dieu Allah, ne serais-ce que par son inconsistance et ses fausses descriptions du monde

Cette inconsistance qui laisse le coran réfuter l’islam (fausses descriptions du monde) ; je la voie mal en par ex:
· Annonce clairement que la terre est ronde
· Détaille les étapes avancées d’évolution de l’embryon
· évoque le point de démarrage de « création » nettement comme celui du bigbang.
· évoque: que la pression augmente avec la profondeur maritime et diminue dans les hauteurs !!
· ….et encore …et encore…

-

[zeliox]

Science-light

Citation:
cette preuve « évidence » ; elle est de quelle nature ?? scientifique ;(mathématiques) , matérielle ;(présence de l’alibi) ou visuelle(témoignage) ?
Tout à la fois... et je dirais plus "scientifique" dans le sens quel passe le filtre rigoureux et hautement objectif de la méthode scientifique, seul rempart efficace contre les fausses croyances.

Si les religions sont dépourvus de toute preuve pour quoi :
· Comme tant de grand savant athée, il y a des croyants, si ce n’est plus ??….
· A travers tout sont existence l’homme a adoré un « Dieu » ????...
· Même qu’il y’est des religions disparus !! y a d’autres qui demeurent encore et encore… ???
· Des choses annoncés par les religions bien existantes ; qui devance la science qui n’a aucune main la dedans ??? comme la magie noire, les génies, le moi profond …
Aussi, comme je vois c’est que la preuve « évidence » que tu cherche !! c’est nettement scientifique ;(mathématiques) !!!! car les autres existent déjà ; matérielle ;l’alibi est toujours présent (les ruines (traces) ; livres sacrés, textes…). Ensuite visuelle ; a travers l’expérience des gens, ce qu’ils ont vécu, le besoin d’une spiritualité…

Et puis, cependant que cette courbe classe les choses selon des preuves « évidence » de nature scientifique;(mathématiques) !! cette courbe !! sa crédibilité ??? elle issue d’une loi mathématique ?? ou expérimentales a travers l’expérience des gens ???

[Mohamed_Rédha]

D'où la courbe du topique monsieur le génie, qui si tu ne le sais pas encore, lie degrés de certitude aux preuves. Je ne peut faire mieux, tu as définitivement un problème.

Tu vois, tu n'écoutes pas..
Preuve et Certitude représentent la même entité.. sauf que tu as placé la première en 0et 100%; et la deuxième entre +ou – l'infini
On peu faire la chose inverse.. Certitude en +/- l'infini et Preuve entre 0et 100%, on aura une courbe identique entre deux asymptotes verticales, et si on considère les deux entre +/- l'infini on obtiendra une droite. D'où ma remarque.. ton beau tracé est biaisé. Un tableau sur une dimension aurait suffis.

J'ai dis que c'était des estimations à titre indicatif, ce genre de chose ne peut être quantifié de façon précise, est ce que tu lis mes postes en diagonale ?

Comment ça à titre indicatif ? On doit te faire confiance ou quoi? Comment tu as placé la certitude du Big-Bang à 98%, pourquoi pas à 95%, 85%.. Eclaire nous avec ta science..
Si c'est des suppositions alors on peu dire qu'elles n'ont AUCUNE valeur scientifique.. de simples délires d'une personne quelconque.. une de plus.