le cerveau et les limites de l`Homme

[Rino]

merci joandemilan pour le hors sujet
@mene : veux tu modifier le titre de ton post pour qu'il soit plus explicite :wink:

[mkh]

Bonjour

ils ont été rapportés par les hommes, souvent bien plus tard que les faits qu’ils mentionnent.

Pas pour le Coran, le Prophète SAWS le dictait à ses scribes qui l'écrivaient sur des omoplates de chameaux, des parchemins etc. Autre chose des centaines de compagnons étaient chargés de l'apprendre par coeur et le transmettaient fidèlement à leurs éléève, il y a donc une chaine de transmission de centaines de personnes par générations, c'est ce qu'on appelle al mutawâtir. Jusqu'a maintenant une personne connaissant le Coran par coeur en Inde, connaît le même Coran qu'une autre au Maroc. Le Coran est préservé de toute falsification. Tu peux t'en rendre compte de manière pratique, tu vas dans une mosqué de banlieue en Région parisienne ou dans une Somptuese mosquée de Malaysie, que l'Imam se trompe dans la récitatin du Coran et c'est une dizaine voir une centaine (selon la taille de la mosquée) qui le corrigent au son près.

En fait le Coran a été doté d'une double sécurité, l'apprentissage dans les coeurs et la retranscription physique.

Il ne faut surtout pas faire de rapprochement avec les évangiles ou le Pentateuque.

[joandemilan]

Dans le journal Le Monde daté du mardi 6 mai 2003 et intitulé
« Et si les vierges du Coran n’étaient que fruits blancs ? »

On peut lire :
…il arrive en effet que surgissent du fond des bibliothèques des découvertes susceptibles d’entraîner de grands bouleversements. Parmi les derniers exemples en date, le travail de l’allemand Christoph Luxemberg sur la langue du Coran. Ce philologue maîtrise l’arabe littéral et dialectal, mais aussi le syriaque et « l’arabo-syriaque », langue largement répandue vers le VI éme, VII iéme siècles. Et il s’est demandé en quelle langue exactement était rédigé le Coran.

L’interrogation peut surprendre. En arabe, évidemment. Mais quel arabe ? La difficulté vient du fait que les plus anciens manuscrits connus ne comportent que l’écriture des consonnes. C’est plus tard sans qu’on sache au juste ni quand ni comment, que furent inventés les systèmes de points pour noter les voyelles et permettre ainsi de distinguer des termes s’écrivant de manière identique mais se prononçant différemment. Ces hésitations sont bien connues, mais le savant fait un pas de plus en tentant de lire à partir du vocabulaire arabo-syriaque certains des passages obscurs du « Livre clair ». Les résultats sont étonnants.

Ainsi, dans la sourate de Marie (XIX,24), Jésus à peine né, s’adresse à sa mère pour la consoler. Au lieu de « Ne t’attriste pas ! Ton seigneur a mis à tes pieds un ruisseau », texte habituel mais énigmatique, la lecture arabo-syriaque conduit à comprendre : « ne t’attriste pas ! Ton seigneur a rendu ton accouchement légitime ».

Plus étonnante encore est la transformation des fameuses houris des jardins paradisiaques en…simples raisins ! Au lieu de « vierges aux grands yeux », il faudrait lire « fruits blancs comme le cristal ». Si l’on songe à l’emprise imaginaire de ces épouses célestes, pour lesquelles les kamikazes islamistes d’aujourd’hui protègent leurs parties génitales, on mesure le chambardement. Et si Luxemberg avait raison, le Coran n’aurait été d’abord qu’un lectionnaire (sens du terme syriaque), et une sorte de manuel destiné à expliquer la Bible, et non à la remplacer !

Comme le souligne Rémi Brague, professeur à la Sorbonne, dans un article publié dans le numéro d’avril de la revue Critique, il est temps d’ouvrir sur la question un vaste débat scientifique. Si ces hypothèses étaient avérées, imagine-t-on les conséquences ? Les érudits, décidément ne sont pas inoffensifs. Signé Roger-Pol Droit

[joandemilan]

Salut tout le monde,


Sur l’authenticité des textes anciens (Bible ou Coran), on peut dire que s’ils ont été inspirés par Dieu, ils ont été rapportés par les hommes, souvent bien plus tard que les faits qu’ils mentionnent. Un homme aussi remarquable soit-il n’est pas la perfection, et infaillible.

Il faut toutefois souligner que la Bible aussi bien que le Coran, sont des textes fondateurs de cohésion sociale particulièrement avant-gardistes pour l’époque.

Epoque, où les prophètes ne soulevaient pas la suspicion d’aujourd’hui, et où le miracle faisait partie du quotidien.

Abélard surtout connu pour ses amours avec Héloïse et sa castration, alors qu’il était un remarquable penseur qui s’affranchissait de la tyrannique pensée unique et figée de l’église, écrivait vers 1118 « Tel est le bien suprême des philosophes, rechercher la vérité par le raisonnement et suivre en toute chose, comme guide non l’opinion des hommes mais la raison ».
A noter qu’il est contemporain d’Averroes.

Je joins un article du journal el Monde daté du 6 mai 2003. les spécialistes ont la parole


Amitiés à tous

[Flona]

Rino a dit:

on ne perçoit à un moment donné que la partie de l'objet qui est face de nous, donc notre perception dépend de notre position par rapport à l'objet.

si les objets du monde réel qui nous entourent sont en 3D(au moins), l'image que nous percevons (grâce à l'oeil) est en 2D ( rien que dans la projection, il y a perte de l'information , ainsi notre pauvre cerveau n'a pas perçu toute la réalité )

Baraka allahou fik pour les exemples pertinents

[Rino]

Bonjour,
Oui mene, rien que la perception est un signe de notre impuissance.

l`etre humain ne pourra jamais saisir la realite qui l`entoure, car il est dependant d`un organe

Je dirais même plus que ça, on n'est incapable de regarder un objet en entier simultanément (matériel ou immatériel) !! on ne perçoit à un moment donné que la partie de l'objet qui est face de nous, donc notre perception dépend de notre position par rapport à l'objet.
Et par conséquent, si l'objet n'est pas homogène, exemple : un cube où chaque facette a une couleur, si on se met en face de la facette "rouge", on peut penser à tort que le tout le cube est rouge.

- Aussi, si les objets du monde réel qui nous entourent sont en 3D(au moins), l'image que nous percevons (grâce à l'oeil) est en 2D ( rien que dans la projection, il y a perte de l'information , ainsi notre pauvre cerveau n'a pas perçu toute la réalité )

-Et là je me rappelle d'un verset qui dit (dans le sens) "lam youminou illa bi ma ahattou bihi 3ilma" Donc nous tirons 2 remarques :

1. les incroyants ne croient que ce qu'ils maitrisent.
2. On ne connaît jamais une réalite, mais on la cerne seulement et au mieux ( ahhatou)

Alors moralité de tout ça, soyons humbles!!

[mene]

Salut,

Ce que je voulais dire, c`est que meme si l`etre humain est dote d`une grande faculte intellectuelle, toujours est-il que cettefaculte est tres limitee par rapport a la realite du monde exterieur.

Cela dit, l`etre humain ne pourra jamais saisir la realite qui l`entoure, car il est dependant d`un organe. Ainsi, sa connaissance du monde exterieure ne peut aller au-dela de ses cinq sens et de son cerveau.

Bonsoir mene

Dieu a dit : "...Hal yastaoui elladhina ya3lamouna oua alladhina la ya3lamoune ...."

Le seigneur a pourvu l'humain de tout ce qu'il lui faut pour admirer l'étendue de sa générosité . Il l'a doté d'un cerveau lui conférant des capacités adaptatives et évolutives uniques dans la création .
Ce cerveau lui permet aussi d'ajouter la signature de sa main dans beaucoups de domaines de la création , c'est le fameux rôle de khalifa que Ibliss lui envie , car ne pouvant en aucune manière interférer dans la sphère matérielle de la création .
Ibliss lui même n'étant qu'un insaisissable algorithme logique du tout puissant , régissant tous les écarts de l'homme .

Crois moi chère amie , l'homme dispose de tout ce qu'il lui faut , il n'en est seulement pas conscient .

[mene]

Le rapport de l`etre humian avec l`exterieur depend de ses cinq sens.
Ces cinq sens envoient des signaux electriques au cerveau. cet organne qui se trouve dans une partie sombre du corps et qui n`a aucun contact direct avec le monde exterieur, mais sans lui, nous ne pouvons pas distinguer les couleurs, ni les sons, ni rien du tout.

Un exemple: une fleur rouge n`a la forme et la couleur que je vois que parce que mon cerveau me l`indique. Mais comment ce cerveau peut-il percevoir cette forme et cette couleur, alors qu`il se trouve dans une partie cachee de notre tete, loin de la lumiere et de la matiere?

Vous allez me dire que c`est le role des yeux . Oui, mais les yeux ne sont qu`un organe transmetteur de signaux. Il n`informent sur rien.

Cela signifie que notre rapport avec le monde exterieur est lie aux capacites tes limitees d`un cerveau.
Ainsi, l`etre humain ne pourra jamais saisir la realite exterieure telle qu`elle est, parce que ses moyens sont tres limites ( 5 sens et un cerveau n`ayant aucun contact direct avec le monde exterieur). Et ne pourra jamais savoir si la realite exterieure est vraie, ou juste une conception du cerveau.

Rien que ce phenomene remet en question toute l`ideologie materialiste qui se base sur le concret et ce qui est abordable. Car, il est certain que nous ne pourrons jamais saisir la realite telle qu`elle est, a cause de nos limites.

C`est pourquoi, le role du cerveau et son rapport avec le monde restera un mystere et, selon moi, un signe de Dieu que l`etre humain depend d`un pouvoir superieur et misericordieux.

Gloire a Allah le tout-puissant, qui s`est fait appele ( Al-Haq), car il n`y a aucune "haqiqa" que la sienne.