espiritus santis

[Le Pelican]

Dire qu'il ne peut s'agit de la même personne est pure hypothèse sans preuves.

Car s'il s'agissait d'une autre personne, pourquoi tous les apôtres l'auraient reconnu comme étant le Christ, et surtout pourquoi cette autre personne aurait pu entrer en traversant les murs :

Huit jours après, les disciples de Jésus étaient de nouveau dans la maison, et Thomas se trouvait avec eux. Jésus vint, les portes étant fermées, se présenta au milieu d'eux,

[tawenza]

said,

qd tu parles du prophète mohamed tu fais appel à des envolées lyriques..

mais qd c jésus tu feins d'utiliser la raison..

question de méthodologie... la foi c avant tout le respect de toute foi qd elle ne t'agresse pas, te violente pas...

faut arrêter avec j'ai la meilleure foi définitive qui corrige toutes les autres !!! nous sommes juste des petits humains.. y a bcp de chose qui transcendent nos savoirs et mêmes nos croyances.

[Le Pelican]

Parce qu'il y a beaucoup de poésie dans le Coran ! Et c'est cette poésie que vous aimez quand vous l'entendez réciter...

[said2010]

Dire qu'il ne peut s'agit de la même personne est pure hypothèse sans preuves.

Cher le Pelican,
Je le regrette pour vous mais le fait qu'il s'agisse d'une autre personne pour le crucifié, cela n'échappe plus a personne de notre temps, a part bien sur, pour une minorité de chrétiens qui se compte actuellement sur le bout des doigts. Vous savez que dans les évangiles auxquels vous faites souvent allusion il est fortement précisé que les proches disciples de Jésus n’ont pas pu être les témoins directs d’une quelconque crucifixion de Jésus, puisque, comme absolument tous les chrétiens le savent, tous s’enfuirent lors de l’arrestation du Messie : “Alors les disciples l’abandonnèrent tous et prirent la fuite” (Matthieu 26/56) ; “Et tous l’abandonnèrent et prirent la fuite” (Marc 14/50). Aucun de ses disciples ne l’accompagnait durant toutes les étapes de l'arrestation judiciaires. Ce sont les évangiles qui le disent. Convenez avec moi qu'aucune personne ne vous donnerait raison sur ce dossier sur des témoignages d'absents et qui en plus se contredisent totalement sur tous les points...

Par ailleurs, vous le savez mieux que quiconque, le témoignage de Pierre, la pierre sur laquelle est bâtie toute l'Eglise, est extrêmement important du fait qu’il a nié la connaissance de l’homme qui allait être crucifié. Cet homme n’était aucunement Jésus d’après le témoignage de Pierre lui-même. Ce dernier a dit la vérité en déclarant textuellement : « je ne connais pas cet homme » Mt 26.72 ; Luc 22.57 ; Jean 18.25-27. Il est certain que s’il s’agissait vraiment de Jésus, Pierre ne l’aurait aucunement nié.

Le plus flagrant dans tout cela c'est surtout le fait qu'une mère ne peut assister a la torture de son fils. Marie n'y était donc surement pas sous la croix s'il s'agissait vraiment de son propre fils, c'est la raison dialectique qui le dit. Même présente par force elle aurait totalement fermé ses yeux.. Sa nature de Mère ne peut l'autoriser a assister sereinement a ce drame que véhicule injustement les chrétiens.. Tout laisse a penser pour ce qui ont un minimum d'humanité qu'une mère ne peut assister a une telle torture de son fils faute de passer pour tristement célèbre. Pour les musulmans la présence de Marie au pied de la croix est justement la preuve flagrante que le crucifié n'est pas son fils. Ce qui renforce encore plus et confirme tout cela c'est l’appellation biblique du crucifié a Marie "FEMME" au lieu de "MÈRE". « Femme, voilà ton fils, » et il dit au Disciple : « Voilà ta mère ». Et dès cette heure-là le Disciple la prit chez lui. - Jean XIX, 26, 27....

Vous saisissez surement la grandeur coranique sur ce point qui ne laisse plus rien a dire a plus personne.

qd tu parles du prophète mohamed tu fais appel à des envolées lyriques..mais qd c jésus tu feins d'utiliser la raison..

Cher tawenza,
Détrompez-vous, mon cher ami, le Christ est en Islam une parole divine. Aucun musulman ne pourra jouer sur ce plan faute de perdre toute l'essence de sa foi. Mais comme vous le précisez si-bien, le livre sacré de l'Islam a plutôt pour objet le développement et l’épanouissement des facultés rationnelles de l’homme qu'il développe d’une façon générale, à travers des références clairement rationnelles et purement scientifiques. D'ailleurs les premiers versets coraniques révélés à notre prophète Mohammed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui étaient ceux qui glorifiaient la science et la plume (calame). Les croyants peuvent eux-mêmes se plonger dans la lecture du Livre pour trouver maints autres exemples sur ce plan. Ils apprécieront d’autant plus la beauté du Coran s’ils maîtrisent la langue arabe.


Par contre, les similitudes que la religion chrétienne actuelle possède avec les anciennes religions païennes ne sont plus a démontrer et dérangent effectivement toute pensée sensée. Il est plus que vrai que lorsque la religion a des tendances de ce type cela devient vraiment déroutant, car elles remettent en cause le fondement même de la profession de foi. Vous devez nécessairement, en ce qui vous concerne, vous poser la question de savoir pourquoi les mythes se ressemblent autant avec la religion chrétienne et ne pas laisser de coté ce sérieux problème en parlant continuellement d'envolées lyriques au sujet du Coran et du prophète de l'Islam, paix et salut sur lui.....

D'ailleurs même dans le Bouddhisme les avatars, vous le savez fort bien, ne sont eux aussi que des descentes divines, incorporées, qui influencent les hindouistes et autres les poussant a croire en la présence effective et essentielle de Dieu dans des corps humains.. Vous saisissez pourquoi les chrétiens proclament que le Christ est seigneur Dieu.. Il y a eu autant de seigneurs Dieu que de civilisations, le Christ étant dans leurs cas considéré comme tout simplement un avatar également. Il ne s'agit donc point de raison a l'encontre du Christ, bénie soit sa mère, et de lyrisme a l'égard de Mohammed, mais c'est la réalité qui s'impose a tous.

D'ailleurs ce n'est pas spécifique aux musulmans, toutes les âmes appelées a une foi sincère savent avec force que même les premiers grands juifs qui croyaient avec force en Jésus n’ont jamais et en absolument aucun cas abandonné la Loi et la Foi de leurs pères. Ils vivaient pleinement en conformité avec elles tout en croyant en le message de JÉSUS CHRIST. Il est plus que vrai que les plus importantes communautés chrétiennes primitives en Palestine n’avaient jamais rompu avec le milieu judaïque, et considéraient justement comme totalement absurde la croyance en la divinité du Christ et a sa crucifixion pour la rémission des péchés.. De toute évidence c'est notoirement connu que c'est bien après que le Paulinisme qui a changé le message de Jésus, le Christianisme d’origine juive étant foncièrement différent de celui qui lui a succédé dans le monde païen.

Parce qu'il y a beaucoup de poésie dans le Coran ! Et c'est cette poésie que vous aimez quand vous l'entendez réciter...

Cher le pelican,
Mon cher ami, je vous avertis qu'avec vos diverses critiques gratuites vous tirez plutôt les musulmans de leur insouciance de la connaissance de la grandeur du Noble Coran. Grace a vous les insouciants s'y cramponneront encore plus et s'efforceront de le méditer pour le mettre en pratique. C'est d'ailleurs ainsi qu'une grande majorité de nos contemporains qui vivait toujours loin de la grandeur du Noble Coran, alors qu'elle en a le plus grand besoin, la sauve de l'égarement et la reconduit vers la voie droite. En fait l'ingéniosité et la vantardise déployées par les ennemis du Coran à présenter leurs livres falsifiés, leurs fausses croyances, leurs mœurs perverses et leurs lois iniques dans des moules nouveaux par des moyens artistiques et médiatiques et selon les meilleures et les plus raffinées des méthodes ne sert plus a rien de nos temps devant la clairvoyance coranique qui ne peut laisser plus personne indifférent.

Le plus grand défi que l'Islam pose aux intellectuels c'est d’écrire des versets qui pourraient ressembler au Coran.. On classe donc de ce fait le coran dans un grade plus supérieur aussi bien a la poésie qu'à la prose... C'est en soi l'apogée de la lecture et de l’écriture tout comme nous l'indique ce verset: « Dis: "Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s' ils se soutenaient les uns les autres". » (Coran, 17 : 88).

Effectivement le miracle de l'ultime prophète est d'ordre linguistique, c'est vraiment a couper le souffle. En fait la religion ultime et éternelle d’Allah requiert un miracle éternel qui puisse servir de preuve pour convaincre quiconque recherche la religion de la vérité en tout temps et en tout lieu. Malgré que la poésie, la rhétorique et l’éloquence avaient atteint le plus haut niveau et constituaient le support et la base de l’évolution des sociétés tribales qui vivaient dans la péninsule arabique le Coran vénéré les a mis a genoux.. « si vous doutez de ce que nous avons fait descendre sur notre serviteur, apportez donc une sourate qui soit semblable [à l’une de celles que le coran renferme] et citez vos témoins, en dehors d’Allah, si vous êtes sincères ».

Malheureusement pour vous, les évidences scientifiques du Coran prouvent également son origine divine. Aucune personne ne pourrait avoir produit un livre de cette envergure, il y a plus de mille quatre cent ans, qui contiendrait des faits scientifiques profonds, qui furent découverts avec la plus grande des précisions des siècles et des siècles plus tard. Quiconque se consacre à l'étude de l'islam et de sa civilisation en général ou des sciences du coran en particulier et qui accorde un minimum d'intérêt, cela lui permettra de découvrir les trésors du coran, sa grandeur, ses vertus, ses finalités, sa supériorité, ainsi que les preuves de son inimitabilité. Alors continuez, de ma part je vous encourage a proliférer vos continuelles bêtises.. Ce ne sera qu'opportun dans l’intérêt du Coran..

[Le Pelican]

Ce que tu dis là est faux, mon cher SAID, puisque au pied dela Croix se tenaient sa mère et l'apôtre et évangéliste Jean. Cela ne te suffit pas comme témoins directs et fiables ?


Et je répète ce que je t'écrivais plus haut : "..... s'il s'agissait d'une autre personne, pourquoi tous les apôtres l'auraient reconnu comme étant le Christ, et surtout pourquoi cette autre personne aurait pu entrer en traversant les murs :

Huit jours après, les disciples de Jésus étaient de nouveau dans la maison, et Thomas se trouvait avec eux. Jésus vint, les portes étant fermées, se présenta au milieu d'eux,
__________________

[said2010]

Ce que tu dis là est faux, mon cher SAID, puisque au pied de la Croix se tenaient sa mère et l'apôtre et évangéliste Jean. Cela ne te suffit pas comme témoins directs et fiables ?

Cher le pelican,
Vous savez fort bien, mon cher ami, que c'est plutôt le crucifié qui nous intéresse et aucunement ceux qui étaient présents aux pieds de la croix. Alors vous voulez donc que Marie ou que Jean s'écrient que le torturé n'est pas son fils et n'est point le messie pour que les romains et les juifs aillent clairement le rechercher pour le pendre effectivement. Soyez raisonnable un minimum. Ensuite je vous l'ai clairement précisé, absolument tout laisse a penser pour ce qui ont un minimum d'humanité qu'une mère ne peut assister a une telle torture de son fils faute de passer pour tristement célèbre. Pour les musulmans justement la présence de Marie au pied de la croix devient la preuve flagrante et formelle que le crucifié ne peut en absolument aucun cas être son fils. Les derniers mots du récit biblique sur cet événement montrent bien que dès la première heure Jean ne tarda pas à entraîner la pauvre mère loin d'un spectacle qui brisait son cœur même s'il ne s’agissait pas de son fils. Et cela explique peut être pourquoi les synoptiques ne mentionnent pas Marie parmi les femmes qui avaient "contemplé de loin" la mort du Sauveur. Le cœur de Marie s'était brisé à l'ouïe de la parole pleine de tendresse que lui avait adressée le crucifié, et elle s'était retirée à l'heure même, de sorte qu'elle n'était plus présente à la fin du supplice.

Il vous faut revenir a l'évidence et comprendre une fois pour toutes que l'idée d'un DIEU incarnée puis crucifié pour la rémission des péchés ne nécessite pas beaucoup d'effort pour apparaître au vu des gens raisonnables très erronée et de très loin. Je vous l'ai déjà dit, la crucifixion demandée par Dieu sur son fils est d'une atrocité telle que que le jour ou nous serons devant lui il nous aura déjà de notre vie d'ici bas montré les couleurs de Sa Miséricorde d'ailleurs sur son propre fils. Oui je pense en mon âme et conscience que la crucifixion que sans cesse vous prônez porte préjudice plus a Dieu qu'a Jésus Christ, bénie soit sa mère. Heureusement que le prophète MOHAMED que la prière et le salut soient sur lui nous a orienté vers la justice et non vers la rançon injuste du meilleur d'entre nous. Vous voyez qu'en aucun cas la religion n'a été faite pour cautionner l'insensé.

Et je répète ce que je t'écrivais plus haut : "..... s'il s'agissait d'une autre personne, pourquoi tous les apôtres l'auraient reconnu comme étant le Christ, et surtout pourquoi cette autre personne aurait pu entrer en traversant les murs :

Je crois vous avoir répondu sur ce point. L’apparition de Jésus, bénie soit sa mère, en chair et en os, et de surcroît bien portant et doté d’un solide appétit, deux jours après sa crucifixion prouve a l’évidence qu’il ne s’agit pas de la même personne; que celle qui a été battue, malmenée, crucifiée, clouée, perforée a coup de lance, asphyxiée, vidée de son sang et de son liquide péricardique, enveloppée dans un suaire , et enterrée dans une tombe dont l’entrée a été obstruée par un rocher. L’explication la plus logique voudrait que cet homme disposant de toutes ses forces et de toutes ses facultés, ne soit jamais passé entre les mains des bourreaux criminels et de tortionnaires qui l’auraient brisé moralement et physiquement. Cela confirme, en tous points, la position du Coran qui atteste que Jésus, que bénie soit sa mère, n’a aucunement été crucifié, mais que dans l’extrême confusion qui régnait a l’occasion de ce simulacre de jugement les israélites exécutèrent un autre homme qu’ils auraient donc pris pour le messie.

Je sais que dans votre cas c'est surtout le fait de tordre expressément les paroles de Jésus qui est gênant dans un dialogue. Pourquoi vous sentez-vous obligé de faire dire à vos Écritures, à Jésus, tout le contraire de ce qui est proclamé. Saint Thomas a mis son doigt dans la main de Jésus pour vérifier si marques de clou il y a pour comprendre justement qu'il n'a jamais été le crucifié. Relisez sereinement ce que dit vraiment la citation plus que claire de Thomas. Il apporte sa main prés de celle de Jésus, bénie soit sa mère, dans ce geste tout le monde voit simplement Jésus bénir Thomas et rien d'autre. Alors s’il vous plait, ne lisez de vos écritures que ce qui est clairement écrit si toutefois vous pouvez vous détacher une traître seconde de votre subjectivité. L'abus de détournement des paroles de Jésus vous enfonce dans le fait de tout faire pour justifier votre croyance. Alors, dans ce cas contentez-vous d'exposer votre compréhension des Écritures, en connaissance de la foi sous-jacente qui vous habite et vous tourmente, et acceptez que les croyants et tous les autres humains aient une autre interprétation.

Une chose est pourtant plus que sure ce ne sont point des plaies qui permettent de connaitre une personne, donc votre raisonnement est déjà totalement faux, Thomas voulait d'abord voir Jésus pour se rassurer qu'il ne s'agit pas d'un imposteur, c'est par sa vue en chair et en os qu'il est rassuré. Ensuite il voulait voir les plaies parce que comme tout le monde il a entendu parlé de crucifixion. Mon cher ami, ce ne sont point des plaies qui permettent d'identifier Jésus puisque d'autres furent aussi crucifiés. C'est en voyant Jésus qu'il le reconnait. Après que Jésus s’est présenté au milieu d’eux et leur dit: «La Paix soit avec vous! Et quand il leur dit cela, il leur montra ses mains et son côté. Les disciples furent dans la joie en voyant le Seigneur.» Jean 20.19,20. Ils furent dans la joie du fait qu’ils savaient n’avoir affaire ni à un esprit ni à un revenant, mais à Jésus qui a été sauvé et élevé en leur présence.

Pourquoi alors leur montra-t-il ses mains si ce n’est pour leur prouver qu’il n’a pas été crucifié. S’il était mort et ressuscité, il n’avait pas à leur montrer ses mains, puisque les traces de la crucifixion sont censées disparaître après la résurrection. Il ne pouvait pas être ressuscité avec des mains et des pieds perforés, c’est inconcevable. Le fait d’avoir tenu à leur montrer ses mains, c’est pour contrer la rumeur de la crucifixion qui fut largement répandue à cette occasion. Jésus disait à Thomas: "viens, regarde mes mains, touche". Cela sous-entend et implique qu’il n’a pas subi la mort, qu’il n’a pas été crucifié, qu’il n’y avait aucune trace dans son corps. Vous venez enfin de le comprendre, c’est bien cela que Jésus voulait démontrer et expliquer à Thomas.

À ce propos, le Tout-Puissant dit : { Hâtez-vous vers le pardon de votre Seigneur et vers un jardin large comme les cieux et la terre, préparé pour ceux qui craignent Dieu } [Sourate 3, verset 133]. Combien vaste est la demeure de la paix et combien est délicieux le parfum qu'elle dégage. En fait, elle est aussi vaste que les cieux et la terre et elle dégage un parfum que l'on sentirait à une distance de cent ans (de marche). Alors vous savez ce qui vous reste a faire..

[Le Pelican]

SAIDmon ami, tute conttredis et cela est mal.

En effet tu écrivais page précédente : "les proches disciples de Jésus n’ont pas pu être les témoins directs d’une quelconque crucifixion de Jésus, puisque, comme absolument tous les chrétiens le savent, tous s’enfuirent lors de l’arrestation du Messie : “Alors les disciples l’abandonnèrent tous et prirent la fuite” (Matthieu 26/56) ; “Et tous l’abandonnèrent et prirent la fuite” (Marc 14/50). Aucun de ses disciples ne l’accompagnait durant toutes les étapes de l'arrestation judiciaires. Ce sont les évangiles qui le disent. Convenez avec moi qu'aucune personne ne vous donnerait raison sur ce dossier sur des témoignages d'absents et qui en plus se contredisent totalement sur tous les points...

Par ailleurs, vous le savez mieux que quiconque, le témoignage de Pierre, la pierre sur laquelle est bâtie toute l'Eglise, est extrêmement important du fait qu’il a nié la connaissance de l’homme qui allait être crucifié. Cet homme n’était aucunement Jésus d’après le témoignage de Pierre lui-même. Ce dernier a dit la vérité en déclarant textuellement : « je ne connais pas cet homme » Mt 26.72 ; Luc 22.57 ; Jean 18.25-27. Il est certain que s’il s’agissait vraiment de Jésus, Pierre ne l’aurait aucunement nié."

Et tu écris maintenant : "c'est plutôt le crucifié qui nous intéresse et aucunement ceux qui étaient présents aux pieds de la croix. "

Je vois que tu connais mal l'amour d'une mère pour croire qu'elle ne va pas le suuivre jusqu'au moment suprême.Combien de mères restent au chevet de leur enfant toute la nuit, losqu'il est en phase terminale !....

Les récits sont clairs : la mère de Jésus et l'évangéliqte Jean étaient au pied de la croix .

Quant à ton objection,page précédente, à propos de Pierre qui avait affirmé : "« je ne connais pas cet homme » Mt 26.72 ; Luc 22.57 ; Jean 18.25-27. Il est certain que s’il s’agissait vraiment de Jésus, Pierre ne l’aurait aucunement nié.", tu oublies 2 choses :

1) Jésus avait prophétisé ce reniement de Pierre en lui déclarant : "Avant que le coq chante; tu m'auras renié 3 fois."

2) Pierre a nié 3 fois connaître cet homme ( par peur d'être poursuivi et arrêté lui aussi ) ; et à la 3ème fois "18.27 :Pierre le nia de nouveau. Et aussitôt le coq chanta."Et Matthieu ajoute : " 26.75 : Et Pierre se souvint de la parole que Jésus avait dite: Avant que le coq chante, tu me renieras trois fois. Et étant sorti, il pleura amèrement. "

Voilà ! Explique-moi, mon cher SAID : aurait-il pleuré s'il savait qu'il n'avait renié en rien son Maître ? ?

[amarlekabyle]

joyna

katiaret me fait penser à une émission sur la 5, silence, ça pousse,mdr...

[said2010]

SAIDmon ami, tute conttredis et cela est mal.

Cher le Pelican,
Vous me parlez de contradiction mais vous me citez une suite plus que logique dans mes propos. C'est, malheureusement pour vous, cela qui est très mal. Je comprend toute votre amertume car je n’accorde aucun crédit à des assertions sur la crucifixion en pleine contradiction non seulement avec le Coran qui est ma foi mais surtout avec plusieurs passages de la Bible elle-même qui forme la base de vos convictions religieuses.

En effet tu écrivais page précédente : "les proches disciples ...... .................................................. ......................................."

Vous le savez fort bien il me fallait montrer que votre croyance se basait sur tout simplement des soupçons de personnes totalement absentes de la scène. Je vous citais donc les versets bibliques en question afin de lever toute équivoque sur ce point. Et je vous remercie d'avoir accepté toutes mes explications contre lesquelles vous ne pouviez surement rien.

Et tu écris maintenant : "c'est plutôt le crucifié qui nous intéresse et aucunement ceux qui étaient présents aux pieds de la croix. "

Une fois vous avoir expliqué que personne n'a réellement vu le Christ en personne capturé par les romains, versets bibliques a l'appui, vous avez sauté a l'aveuglette sur le fait que Marie et Jean se trouvait au pied de la croix comme si cela serait une preuve que le crucifié serait nécessairement Jésus, bénie soit sa mère. Alors sur ce plan je vous ai averti également que même si cela était ce ne serait pas une preuve car vous voulez donc que Marie ou que Jean s'écrient que le torturé n'est pas son fils et n'est point le messie pour que les romains et les juifs aillent clairement le rechercher pour le pendre effectivement. Je vous ai démontré, en puisant des sources uniquement dans le Nouveau Testament, que ce que je vous avançait correspond bien à la réalité contrairement a vos dires. Cette hypothèse est renforcée par les circonstances dans lesquelles Judas a désigné Jésus, bénie soit sa mère. Vous savez fort bien qu'il faisait nuit noire et la rencontre eut lieu en pleine campagne. Toutes les conditions étaient réunies pour commettre cette bévue.

Jésus avait prophétisé ce reniement de Pierre en lui déclarant : "Avant que le coq chante; tu m'auras renié 3 fois."

Il est plus que vrai que, d'après les évangiles, durant cette nuit mémorable, Jésus dit franchement à l'un de ses disciples nommé Pierre, que celui-ci allait le renier trois fois avant que le coq ne chante c'est a dire avant que ne se lève le jour. En suivant le cortège une servante reconnut Pierre et s'écria: « Celui-ci était avec Jésus ». Il nia avec serment : « Je ne connais pas cet homme ». Puis d’autres personnes s’approchèrent et lui dirent : « A coup sûr, tu es des leurs ». Ainsi Pierre nia facilement par trois fois sous serment et jura avec des imprécations qu’il ne connaissait pas « cet homme», mais non qu’il ne connaissait pas Jésus, les deux hommes étant bien sur totalement différents. Une telle explication aura l’avantage, non seulement de s’inscrire dans l’optique du Coran, mais de plus, elle justifie pleinement le comportement de Jésus lors de sa capture, son mutisme pendant l’interrogatoire, ainsi que comme vous le savez la réaction de Judas devant le « sang innocent », et celle de Pierre qui affirmait « ne pas connaître cet homme », tout comme il affirmait a Jésus:« même s’il faut que je meure avec toi, je ne te renierai pas » Matthieu 26.35.

Pour plus de précision, je vous invite, mon cher ami, à lire ce qu'il en est sur ce point dans les quatre évangiles pour y relever toutes les contradictions possibles et qui montrent avec merveille la justesse de la parole coranique... Matthieu 27 et 28. Marc 15 et 16. Luc 23 et 24. Jean 19 et 20.

Voilà ! Explique-moi, mon cher SAID : aurait-il pleuré s'il savait qu'il n'avait renié en rien son Maître ? ?

Je pense que vous ne voulez pas nous informer que Pierre devant la peur de la mort aurait sadiquement renié Jésus par trois fois pour avoir par la suite versé des larmes de crocodile. Non mon ami, la vérité est qu’on a comploté contre Jésus et Allah a déjoué leur complot en le sauvant. Je tiens a ce sujet à vous rappeler quelques passages de la Bible concernant la conspiration et la délivrance:
«Les rois de la terre s’insurgent, et les grands conspirent entre eux, contre Le Seigneur et contre son Messie: Brisons leurs liens, rejetons leurs entraves.» Psaume 2.2-3

«Ils se sont mis d’accord contre moi, ils conspirent pour m’ôter la vie.» Psaume 31.14

«Tu me feras sortir du filet qu’ils m’ont tendu; car Tu es mon Protecteur.» Psaume 31.5

«Tu me délivreras, Eternel, Dieu de vérité!» Psaume 31.6

«et Tu ne me livreras pas aux mains de l’ennemi, Tu mettras mes pieds au large.» 31.9

Ces prophéties sont en parfaite concordance avec la réalité et avec les énoncés du Coran. Jésus invoque Dieu et Dieu répond à son appel; Il fit échouer le plan des comploteurs et mit sa vie hors de tout danger. Pierre pleura donc non a titre de regrets quelconque. Renier le Christ est impossible pour la pierre sur laquelle est bâtie toute l'Eglise.

Je vois que tu connais mal l'amour d'une mère pour croire qu'elle ne va pas le suivre jusqu'au moment suprême. Combien de mères restent au chevet de leur enfant toute la nuit, lorsqu'il est en phase terminale !..

Certes, mon cher ami, que toute mère, même aveugle, reconnaîtrait son propre enfant entre mille.. Plus aisée, serait reconnaître son enfant, pour une mère divinisée dont l'enfant serait Dieu. Mais précisons avant tout qu'il ne s'agit pas de mort naturelle mais d'une torture inégalable en face d'une mère sereine. Donc, ce n'est plus la même chose. C'est en ce sens que la présence de Marie aux pieds de la croix forment la preuve que le crucifié n'est justement point son propre fils. Evidemment que toute mère, ne manquerait pas d'assister son enfant malade ou agonisant mais dans le récit de la crucifixion il s'agit de la mise à mort a petit feu d'un enfant devant une mère sereine. Donc avant de trancher sur la reconnaissance de son enfant le besoin est plutôt de trancher déjà sur sa propre présence.

Précisons toutefois que les quatre évangiles ne sont pas en commun accord sur les "marie" présentes à la crucifixion de "Jésus"..Si seul Jean nous dit qu'elle y était, ils sont deux à le contredire.. Matthieu et Marc. Si donc Jean est témoin, on ne peut faire aisément confiance en son témoignage car ce raisonnement met en doute la crédibilité des 3 autres évangiles. Vous comprenez surement toute la gravité. D'ailleurs même Jean, dans un passage du chapitre traitant de cette scène avait dit: 19.35: "Celui qui l'a vu en a rendu témoignage, et son témoignage est vrai; et il sait qu'il dit vrai, afin que vous croyiez aussi." . Nous pouvons en déduire que lui aussi, Jean, ne fut point un témoin oculaire comme sans cesse vous l'avancez...

Par la grâce divine pour les musulmans, Jésus, bénie soit sa mère, n'a jamais été crucifié, ni mis à mort, ni décédé.. Il fut, bien sur, élevé au deuxième ciel sur ordre de Dieu d'ou il reviendra le moment décidé pour des buts précis toujours sur ordre de Dieu. Votre profession de foi sur la crucifixion se base sur des témoignages alors quels témoignages encore. Que pouvons nous vraiment conclure de ce que je vous ai signalé. Regardons encore de plus près.
Selon Matthieu : "Une autre personne que Jésus, portait la croix.. !"27.32
Lorsqu'ils sortirent, ils rencontrèrent un homme de Cyrène, appelé Simon, et ils le forcèrent à porter la croix de Jésus. 27.33
Arrivés au lieu nommé Golgotha, ce qui signifie lieu du crâne,

Selon Marc : Une autre personne que Jésus, portait la croix.. !

Ils forcèrent à porter la croix de Jésus un passant qui revenait des champs, Simon de Cyrène, père d'Alexandre et de Rufus; 15.21

et ils conduisirent Jésus au lieu nommé Golgotha, ce qui signifie lieu du crâne. 15.22

Selon Luc : Une autre personne et Jésus, portaient la croix.. !
23.26
Comme ils l'emmenaient, ils prirent un certain Simon de Cyrène, qui revenait des champs, et ils le chargèrent de la croix, pour qu'il la porte derrière Jésus.

Selon Jean : Seul Jésus, portait sa croix.. !
19.17
Jésus, portant sa croix, arriva au lieu du crâne, qui se nomme en hébreu Golgotha.

Vous me voyez totalement consterné..

[Le Pelican]

Franchementr : 'omporte quoi !!!!


Tu écris : "Pierre nia facilement par trois fois sous serment et jura avec des imprécations qu’il ne connaissait pas « cet homme», mais non qu’il ne connaissait pas Jésus, les deux hommes étant bien sur totalement différents. Une telle explication aura l’avantage, non seulement de s’inscrire dans l’optique du Coran, mais de plus, elle justifie pleinement le comportement de Jésus lors de sa capture, son mutisme pendant l’interrogatoire".

Alors pourquoi pleure-t-il quand il se souvient que Jésus - et non quelqu'un d'autre -- lui avait prédit son reniement ?

Le mutisme de Jésus ? Quel mutisme ?

Matthieu : 26.61 "Celui-ci a dit: Je puis détruire le temple de Dieu, et le rebâtir en trois jours. 26.62 Le souverain sacrificateur se leva, et lui dit: Ne réponds-tu rien? Qu'est-ce que ces hommes déposent contre toi? 26.63 Jésus garda le silence. Et le souverain sacrificateur, prenant la parole, lui dit: Je t'adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu. 26.64 Jésus lui répondit: Tu l'as dit. De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel. 26.65 Alors le souverain sacrificateur déchira ses vêtements, disant: Il a blasphémé! Qu'avons-nous encore besoin de témoins? Voici, vous venez d'entendre son blasphème. Que vous en semble? "


Et à toi, cher Said, que t'en semble-t-il ?

[said2010]

Franchementr : 'omporte quoi !!!!

Cher le pelican,
Que peut faire la raison aussi sensée soit-elle pour quelqu'un dont le subconscient renferme des pensées refoulées que la conscience ne peut, pour des raisons essentiellement ancestrale, regarder en face. Rien ne le satisfait a part ce qu'il attend. Attention cette réaction ne vous est point originale car c'est bien ainsi que cela se passe pour tout un chacun de nous a l'occasion de tout relâchement de la vigilance de la conscience, que Dieu nous en préserve. Alors vous savez ce qui vous reste a faire. Ouvrir votre cœur pour le dépôt de la vraie foi et votre cerveau pour une vision critique. Ce n'est qu'ainsi que vous pourrez indéniablement échapper a la domination des enseignements hérités et étudier en toute neutralité une question donnée sans être au service de vous-même et de vos conceptions toutes faites des choses. Sinon, je vous l'assure dès a présent, tout ce que vous diront vos interlocuteurs, aussi profond ou aussi vrai soit-il, il vous apparaîtra nécessairement a chaque fois comme du vrai n’importe quoi.

Alors pourquoi pleure-t-il quand il se souvient que Jésus - et non quelqu'un d'autre -- lui avait prédit son reniement ?

Se poser une telle question sur les pleurs de Pierre devant le drame qui se passe devant lui et le jugement criminel de la cour a l’encontre de Christ, me parait totalement déplacé. Les Larmes de Saint Pierre sont en vérité explicables sur tout les plans. Je vous ai pourtant clairement prouvé, versets bibliques a l'appui, qu'aucun Prophète, et encore moins Jésus, n’avait prédit la crucifixion. Si vous lisiez la Bible vous pourriez découvrir aisément que ce qui a été prédit, en revanche, c’est bien la conspiration et la délivrance. La délivrance, mon cher ami, ne s'effectue pas après la mort et la crucifixion, la vraie délivrance est celle qui fait échapper la victime au supplice et qui empêche l’ennemi d’atteindre son objectif. «C’est lui qui, dans les jours de sa chair, ayant présenté avec de grands cris et avec larmes des prières et des supplications à celui qui pouvait le sauver de la mort, et ayant été exaucé à cause de sa piété...» Hébreux 5.7

Cher ami, PIERRE ne peut nier JÉSUS du fait qu'il allait être crucifié. Cela ne convient pas a un apôtre et ce serait mal le connaitre. PIERRE a nié l'homme qui allait être crucifié que les romains prenait pour JÉSUS. Quel BONHEUR pour PIERRE d'une pierre deux coups. Il sauve sa vie mais en niant un ennemi (Judas..:?). C'est cela un vrai apôtre pas un poltron qui abandonne le Fils de DIEU dans le moment le plus difficile pour partir ensuite lui bâtir son église. Il nous reste quand même un peu de méninges pour voir cette réalité en face. Vous voyez bien mon cher ami que l'idée d'un DIEU incarnée puis crucifié ne nécessite pas beaucoup d'effort pour apparaître au vu des gens raisonnables très erronée et de très loin. Il pleura donc cette situation qui montre que le but de la religion de Christ est bien loin d’être atteint devant une populace affolée. Il y a vraiment de quoi mourir de désespoir.

Le mutisme de Jésus ? Quel mutisme ?

Il vous faut lire encore une fois la Bible car vous en oubliez l'essentiel a chaque tournant. Lorsque "Jésus" bénie soit sa mère fut, d'après les évangiles amené devant les grands prêtres, les anciens et les scribes, de nombreux faux témoins s’élevèrent contre lui afin de le compromettre. Le grand prêtre, qui était au milieu de l’Assemblée, interrogea l’accusé et lui demande de répondre aux charges portées contre lui. Mais comme vous le savez, il garda un silence total. De nouveau et a plusieurs reprises le grand prêtre l’interrogera. Il répondit également par des bribes. Présenté devant Ponce Pilate, celui ci le questionna à son tour pour essayer de voir plus clair dans les accusations portées contre lui, avec acharnement par les Juifs qui cherchaient à le confondre. Il lui demanda s’il était le roi des Juifs, « C’est toi qui le dis » répondit l’accusé.

Pour régler ce problème le procureur romain voulut en savoir plus, sans résultats. Il renouvela sa tentative, mais toujours en vain. On reste confondu par l’attitude de l’accusé qui se cantonnait dans un mutisme inexplicable, alors que les circonstances lui offraient l’occasion de développer les fondements de la religion qu’il prêchait inlassablement. Il faut rappeler que l’interrogatoire se déroulait en public. Non seulement tout l‘aréopage politique, religieux, administratif et militaire était présent, mais également l’ensemble de la population grisée et surexcitée par les événements. Il ne répondit ni à l’attente de ses accusateurs, ni à celle du public. Les seuls mots qu’il prononça durant le procès qui aboutit a sa crucifixion furent : « Tu ‘as dit », dans le sens de : « c’est toi qui l’affirme ».

Voila un comportement étrange. A moins que là encore, vouss venez de le comprendre, l’argument de la méprise ne joue en faveur d'une thèse islamique que l’accusé n’ait été qu’un sosie, complètement débordé par la situation insoutenable dans laquelle il se trouvait plongé, et qui s’est laissé aller à la dérive. Pourvu que Jésus, comme son non l'Indique soit sauvé. Concluez par vous mêmes..Le nom de Jésus signifie : «Dieu sauve». Jésus est en lui-même le salut de Dieu (Luc 2-30).. Son nom exprime sa mission, la raison de sa venue dans le monde. On l'a contredit, on lui a tendu des pièges, et finalement on voulait le crucifier. Mais, mystère de l'amour de Dieu, c'est justement par son élévation que Jésus se révèle

Matthieu : 26.61 "Celui-ci a dit: Je puis détruire le temple de Dieu, et le rebâtir en trois jours. 26.62 Le souverain sacrificateur se leva, et lui dit: Ne réponds-tu rien? Qu'est-ce que ces hommes déposent contre toi? 26.63 Jésus garda le silence. Et le souverain sacrificateur, prenant la parole, lui dit: Je t'adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu. 26.64 Jésus lui répondit: Tu l'as dit. De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel. 26.65 Alors le souverain sacrificateur déchira ses vêtements, disant: Il a blasphémé! Qu'avons-nous encore besoin de témoins? Voici, vous venez d'entendre son blasphème. Que vous en semble? "

Que veut dire vraiment être a la droite de Dieu. Vous n'en comprenez surement pas qu'il ferait partie de l'Essence divine. Que Dieu nous préserve tous d'un tel blasphème. A lire ces versets, il est plutôt bien évident pour toute pensée sensée que "Jésus" leur a annoncé clairement l’approche de son élévation auprès de son seigneur. Jésus voulait clairement bien avant annoncer à ses disciples, même s’il semblait s’adresser aux pharisiens ou aux juges, l’imminence de son élévation au ciel. Il leur a donc bien dit, par le biais de l'accusé, que Dieu ne l’a pas laissé seul et qu’Il allait l’élever vers Lui et que les Apôtres allaient le voir. De toute façon, il est plus que certain que ce n’était pas la seule fois que Jésus leur annonce qu’ils allaient le voir monter au ciel. Sans aucun doute, il voulait les prévenir et les préparer à un événement qui allait se produire en leur présence: «Et si vous voyez le fils de l’homme monter où il était auparavant.» Jean 6.62

Etre a la droite de Dieu c'est clairement faire partie des gens du Bien parmi les plus grands bienfaisants..

Et à toi, cher Said, que t'en semble-t-il ?

Pour moi, il n'y a pas de doute que si Jésus était la rançon qui efface les péchés des humains, Dieu ne les punirait point et le paradis le serait donc pour tous car une telle rançon mérite de sauver toutes les créatures. Le fait de nous demander de plus a cette crucifixion de croire en elle met a bas la valeur de jésus pour DIEU puisque a sa valeur il faut ajouter le fait d'y croire pour être sauvé. Ils serait plus que juste pour les personnes sauvées de dire c'est notre croyance qui nous a sauvé et non la crucifixion car effectivement sans cette foi la crucifixion du plus innocent n'aurait servi a rien. D'ailleurs ils verront des personnes partir pour l'enfer éternel alors que Jésus avait dans la vie d'ici bas donné sa vie pour eux également. Mais une autre question s'impose a vous. Qui donc a été crucifié même pas le "Fils". C'est le fils inférieur au père qui a pris la forme d'esclave et ce serait hérétique de l'attribuer au "Fils" qui en est l'égal. Je pense que tout ceci veut dire qu'il n'y a eu aucune crucifixion tout court même au vu des chrétiens.

Par contre, la place de Jésus en Islam est incommensurable. Aussi vous comprenez surement mon humble position sur ce point. Les Musulmans respectent et honorent tout particulièrement Jésus. Ils le considèrent comme l'un des plus grands prophètes et messagers de Dieu. Dans ses prières, un Musulman ne mentionne jamais son nom comme étant "Jésus" simplement, il ajoutera toujours la phrase "que la paix soit sur lui". Attention, mon cher ami, la négation de la crucifixion de Jésus dans le Coran qui vise l'un des dogmes fondamentaux du christianisme ne peut être considérée ni comme une doctrine intrinsèquement islamique ni comme originale. L’Histoire en témoigne, certains groupes chrétiens déclarés par la suite comme étant hérétiques par l'Eglise se formèrent dés le début de la période apostolique chrétienne et acquirent une grande diffusion au cours du second siècle refusaient de croire à la réalité de la crucifixion. Ces groupes, avant l'avènement de l'Islam, affirmaient avec force que la crucifixion du Messie n’était qu’une hallucination. Cela vous le savez surement..

[Le Pelican]

Par exemple, sept cents (700) ans avant la crucifixion de Jésus, le prophète Esaïe avait prédit la mission du Messie (Al-Massih) une fois venu. Il écrivit à son sujet :

« Cependant, ce sont nos souffrances qu’il [Christ] a portées, c’est de nos douleurs qu’il s’est chargé; et nous l’avons considéré comme puni, frappé de Dieu, et humilié. Mais il était blessé pour nos péchés, brisé pour nos iniquités; le châtiment qui nous donne la paix est tombé sur lui, et c’est par ses meurtrissures que nous sommes guéris. Nous étions tous errants comme des brebis, chacun suivait sa propre voie; et l’Éternel a fait retomber sur lui l’iniquité de nous tous. Il a été maltraité et opprimé, et il n’a point ouvert la bouche, Semblable à un agneau qu’on mène à la boucherie, à une brebis muette devant ceux qui la tondent; Il n’a point ouvert la bouche. Il a été enlevé par l'angoisse et le châtiment; et parmi ceux de sa génération, qui a cru qu’il était retranché de la terre des vivants et frappé pour les péchés de mon peuple ? On a mis son sépulcre parmi les méchants, son tombeau avec le riche, quoiqu’il n’eût point commis de violence et qu'il n’y eût point de fraude dans sa bouche » (Bible, Esaïe 53:4-9).



Mille (1000) ans avant Christ, le prophète David a aussi prédit la mort de Jésus. Dans un des ses Psaumes (Le Zabour), il a prophétiquement parlé de ses mains et de ses pieds percés. Ce qui à l’évidence n’est pas arrivé à David, mais à Christ lorsqu’il fut cloué à la croix. Voici ce qu’a dit David le concernant : « Ma force se dessèche comme l’argile, et ma langue s’attache à mon palais; tu me réduis à la poussière de la mort. Car des chiens m’environnent, une bande de scélérats rôdent autour de moi, ils ont percé mes mains et mes pieds. Je pourrais compter tous mes os. Eux, ils observent, ils me regardent. Ils se partagent mes vêtements, ils tirent au sort ma tunique » (Zabour, Psaume 22:15-18). L’histoire nous confirme que c’est exactement ce qui arriva à Jésus lorsqu’il fut crucifié !

[Le Pelican]

Pour moi, il n'y a pas de doute que si Jésus était la rançon qui efface les péchés des humains, Dieu ne les punirait point et le paradis le serait donc pour tous car une telle rançon mérite de sauver toutes les créatures. Le fait de nous demander de plus a cette crucifixion de croire en elle met a bas la valeur de jésus pour DIEU puisque a sa valeur il faut ajouter le fait d'y croire pour être sauvé. Ils serait plus que juste pour les personnes sauvées de dire c'est notre croyance qui nous a sauvé et non la crucifixion car effectivement sans cette foi la crucifixion du plus innocent n'aurait servi a rien.

Tu n'as donc pas compris que, avant Jésus, nul n'était sauvé. D'ailleurs, dans la Bible, il faut attendre les Maccabées pour avoir une allusion à une vie après la mort . Pour les Juifs, le salut était un salut national, le salut du peuple juif !....Beaucoup en sont restés là d'ailleurs !

[An-Nisr]

Bachi: le lien est la communion d'esprit. C'est comme si Dieu prend l'esprit de Jésus et c'est là que Dieu et Jésus ne font plus qu'un, d'oû le père ( Dieu), le fils ( Jésus) et le saint esprit, c'est la communion des deux. La communion, c'est la liaison, l'union, deux qui font un.

Dans ce cas, dans l'enseignement chrétien, l'Esprit Saint n'est autre que Marie...C'est VIA elle que COMM-UNION (Divin-Humain) s'est faite.

[said2010]

Par exemple, sept cents (700) ans avant la crucifixion de Jésus, le prophète Esaïe avait prédit la mission du Messie (Al-Massih) une fois venu.

Cher le pelican,
Comprenant parfaitement les enjeux que si a votre grand malheur les chrétiens apprenaient que c'est le prophète Mohammed, paix et salut sur lui, qui a bel et bien été prophétisé dans les anciennes écritures chrétiennes et juives comme celles hindoues, vous essayez de les prendre de vitesse. En réalité, contrairement a ce que vous pensez toute la vérité de vos réactions conséquentes leurs apparaît au grand jour. Ils comprennent aisément qu'il ne vous reste plus rien a dire et que c'est pour cela que vous vous armez de toutes les astuces afin de cacher aussi bien a vous-même qu'aux autres l'éclatante vérité qu'il résulte plutôt des propres énoncés judaïques, Bibliques et védiques que c'est Mohammed le prophète vénéré de l'Islam qui est bel et bien mentionné dans leurs Écritures. Malheureusement pour vous comme nous pouvons le constater dans ce topic, et comme vous le savez pertinemment, la vérité ne disparaît jamais totalement même si pour quelques temps elle s’éclipse. Il se trouve que malgré toutes les contraintes du temps l'annonce de l'ultime prophète dans les écritures saintes a pu, grâce à Dieu, survivre aux péripéties de l’histoire et aux manipulations humaines...« Dieu entendit la voix de l’enfant ; et l’ange de Dieu appela du ciel Agar, et lui dit : qu’as-tu Agar ? Ne crains point, car Dieu a entendu la voix de l’enfant dans le lieu où il est. Lève-toi, prend l’enfant, saisis-le de ta main ; car je ferai de lui une grande nation » Genèse 21.17-18. Quelle est donc cette grande nation ? C’est la nation de l’Islam et du prophète Mohammed (paix et salut sur lui)..

Je vous signale subtilement que dans le christianisme il y a une réticence claire contre l'attribut de serviteur au sujet de Jésus sauf curieusement quand on parle des prophéties d’Isaïe ou il est question d'un serviteur de la divinité. Fait significatif, il est dit que ce serviteur de Dieu qui convertira les enfants de Kédar et les autres peuples à la religion de Dieu et soumettra les idolâtres et ils se convertiront a l'unicité divine. L'histoire a conservé de nobles pages de la vie du glorieux prophète Mohammed, paix et salut sur lui, justement qui, chassé par les idolâtres Mecquois, est revenu dix ans après dans sa ville natale dans laquelle ces mêmes idolâtres se convertirent à l'Islam. La Kaaba qui contenait près de 360 divinités a été purifiée de la souillure et l'idolâtrie a définitivement laissée place au monothéisme pur, strict et rigoureux comprenant en son sein la plus subtile des spiritualités n'entachant en rien la divinité créatrice. N'est-ce pas là, la vraie signification des prophéties d'Isaïe. Comme vous le constatez surement bien il semble bien qu’en terme de temps, Dieu a tout simplement procédé à un partage équitable entre les descendants d’Isaac et les descendants d’Ismaël, autrement dit entre les Juifs et les Arabes comme promis a Abraham.

Mille (1000) ans avant Christ, le prophète David a aussi prédit la mort de Jésus.

Non mon cher ami, ni David ni Isaïe n'ont prophétisé sur une quelconque crucifixion. Il vous faut saisir que les musulmans croient avec force en le Messie Jésus Christ. Donc les prophètes l'ont bel et bien annoncé quelques parts mais ce qui vous échappe c'est l'inconcevable crucifixion. Tous les écrits saints bibliques que sans cesse vous nous citez nous informent plutôt a plusieurs reprises la libération de CHRIST, que bénie soit sa mère, et la venue d'un personnage qui établira le règne éternel ou le royaume de Dieu.

Tu n'as donc pas compris que, avant Jésus, nul n'était sauvé. D'ailleurs, dans la Bible, il faut attendre les Maccabées pour avoir une allusion à une vie après la mort . Pour les Juifs, le salut était un salut national, le salut du peuple juif !....Beaucoup en sont restés là d'ailleurs !

Le plus Étrange dans le christianisme et le fait d’accepter comme profession de foi dans un dessein divin un sacrifice d’un être humain (Jésus en sa nature humaine selon les chrétiens) pour pardonner les péchés des autres être humains et satisfaire Dieu. Il ne vous échappe point que cette déplorable idée païenne est très ancienne, elle existait dans absolument toutes les ancienne religions (Égyptienne, Grec …). C'est vraiment le comble. De nos jours, penser à un sacrifice d’un humain pour satisfaire Dieu est une pratique horrible que personne ne peut accepter et même les chrétiens, Alors comment peut-on accepter le sacrifice de Jésus, bénie soit sa mère. Mon cher ami, le sacrifice d’un être humain est une horrible pratique des anciennes fausses religions. Est-ce que vous en tant que chrétien avait conscience de ça quand vous parlez du sacrifice de Jésus.

"Le fait de faire payer quelqu'un d’autre à la place du pécheur est injuste", la logique humaine et divine ne peut l'admettre comme une forme de justice. Le Nouveau Testament affirme injustement en ce sens que la souffrance de Jésus et sa mort sur la croix étaient nécessaires pour racheter tout les hommes qui sont par nature tous atteints par le péché originel a leurs naissance, mais par la grâce divine le Coran rejette non seulement la crucifixion de Jésus, mais également le péché originel et en conséquence cette nécessité de rédemption. Pour les musulmans, les chrétiens avec leur doctrine du sacrifice du plus juste commettent le plus grave des péchés: celui de polythéisme. Car il est aberrant d'attribuer a la Divinité de telles injustices mais les chrétiens ont tout a gagner de la crucifixion du plus juste puisqu'il s'agit de la rémission de leurs péché. et pour cet intérêt tout leur devient possible..

Alors que faire quand on sait que la pensée chrétienne accepte dialectiquement d'enfermer même la Divinité en l'Homme alors que leurs vraie profession de foi exige en même temps que la Divinité ne subit ni captivité, ni changement et il soutiennent par dessus le marché également qu'une partie de Dieu dans sa nature divine soit enchaînée, opprimée, souillée etc... Que faire devant une telle situation.. En fait, nul ne peut se cacher indéfiniment une vérité aussi palpable.. Vous risquez fort de rester seul a vous inventer la vie qui va avec votre seule construction mentale. Attention, ami le pélican, la vérité est une notion essentielle pour une vie sensée. Sans elle, comme vous pouvez le constater sur vous-mêmes les pires abominations sont possibles.. Par un subterfuge d’intelligence, n’êtes vous êtes parvenu a gober que le puissant et éternel Dieu s'est sacrifié pour sauver les humains du feu que lui-même il avait créé et préparé pour eux et qu'a la fin il n'a rien perdu dans tout cela mais qu'il a seulement joué le Touriste chez les hommes.. Ne pensez- vous pas qu'a un certain moment sous les prises du sérieux il vous faut savoir vous arrêter..