espiritus santis

[Le Pelican]

La vraie question qui se pose plutôt pour vous reste la suivante:"Pourquoi avez-vous tant de mal à reconnaître la vérité".

Parce que, pour moi, comme pour tous les Chrétiens , seul Jésus est porteur de Vérité :


"Jean 14
5 - Thomas lui dit: Seigneur, nous ne savons où tu vas; comment pouvons-nous en savoir le chemin?
6 - Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.
7 - Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père. Et dès maintenant vous le connaissez, et vous l'avez vu.…"


Ce n'est donc pas par le Coran qu'on va à DIEU, mais par Jésus. Et cela est ma foi ! Pardonne-moi, cher Said !

[said2010]

Parce que, pour moi, comme pour tous les Chrétiens , seul Jésus est porteur de Vérité

Cher Le Pelican,
Comment en votre qualité de connaissant en la matière pouvez-vous en arriver a de telles exclamations sans être parfaitement intentionné en ce sens. En fait toutes vos explications ne sont que failles et n'ouvrent la porte qu'aux pensées discursives et anarchiques envenimant les dissidences et attisant les crises. C'est impossible a un esprit aussi perspicace que le votre de ne pas comprendre une telle évidence. Il vous faut donc essayer de mettre de coté certains comportements et mentalités dans vos écrits comme ceux du lecteur qui n'arrive toujours pas a saisir que pour parvenir a la vérité, il lui faut surtout savoir taire ses opinions, ses sentiments, ses idées et même ses connaissances qui souvent en constituent le vrai blocage.. Cela, vous l'avez surement compris, implique une importante décision morale et un examen de conscience profond en étant motivé que par l'amour profond de la vérité.. C'est surtout a cela que je vous appelais et non pas a nous répéter vos opinions avec exclamation. Je saisis que c'est très difficile pour les endoctrinés, néanmoins on peut toujours essayer.

6 - Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.

Justement c'est bien grâce a la venue du prophète Mohammed, paix et salut sur lui, que l'enseignement de Jésus, que bénie soit sa mère, est parvenu a nous délivrer une spiritualité pure sans lien déterminé dans le temps et dans l’espace et surtout en total respect de la Majesté Divine et de Sa Seigneurie. Là également donc je ne peut rien faire pour vous, car c'est bien conformément a la prédiction biblique de Jésus, que bénie soit sa mère, qu'on a reçu le Message du Coran par l’intermédiaire du Prophète Mohammed que la paix et le salut soient sur lui. D'ailleurs, nous lisons dans la Bible la venue incontestable du Paraclet prédit qui est conditionnée par le départ de Jésus.

Pour remédier aux grands dépassements dogmatiques de la chrétienté a l'encontre de l'unicité divine le seul Prophète véritable dont la vocation et le succès ne doivent rien aux miracles ni aux prodiges, qui connut un retentissement mondial et dont la religion, quinze siècles après ne cesse de progresser, reste Mohammed. L’annonce dont la venue fut prédite par Jésus en tant que paraclet et très bien consignée dans l'évangile et peut être lue par tout un chacun qui se respecte. Mais pour des raisons que nous comprenons fort bien et qui ne peuvent échapper a personne, l’Eglise chrétienne dénie formellement toute allusion à la venue du prophète de l’Islam. Pourtant chaque mot des livres sacrés et des apôtres se doit d'être étudié dans tout les sens pour permettre l'appréciation la plus correcte. Le fait de dire pour Paul "quand la perfection arrivera" est un vrai appel solennel a une attente d'une prochaine prophétie et d'un nouveau message divin le plus complet. « Ce que nous avons de science et de prophétie est très-imparfait. Mais quand sera venue la perfection, ce qui n'a été qu'imparfait, sera aboli."

Ce n'est donc pas par le Coran qu'on va à DIEU, mais par Jésus. Et cela est ma foi !

Mon cher ami, il ne s'agit pas ici d'afficher nos fois respectives mais de discuter a fond même s'il faut se remettre en cause. Il est donc, encore plus nécessaire de vous rappeler que le texte coranique lui-même se définit clairement a travers ses versets comme un prolongement du message christique, en continuité parfaite avec le vrai christianisme authentique non-trinitaire qui n’aurait pas déifié Jésus ni parlé de sa crucifixion. Ce correctif céleste est parvenu aux humains pour remettre les pendules a l'heure et c'est a ce titre que la quasi totalité des grands chrétiens du moyen orient ont pu considérer la position du Coran vénéré comme la variante principale du débat théologique chrétien, voire comme le principal message régulateur et modérateur de tout les excès de christocentrisme. Il est également significatif de noter que lors de la révélation coranique les chrétiens étaient les plus compréhensifs à l’égard de l’Islam naissant. Certains versets coraniques reflètent cet état de fait, et font l’éloge des religieux chrétiens, qui, modestes et pieux, sont fortement humbles et émus à l’écoute de la révélation coranique qu'ils attendaient pour enfin assouvir leur soif du divin...

Vous m'avez compris, le message spirituel de Jésus ne peut donc aucunement se révéler à celui qui ne va pas à la source même d’où émane cette réalité divine. L'Islam, de par sa fonction de rappel de ce que le monothéisme Abrahamique comporte de plus essentiel l'Unicité de Dieu, qui est d'ailleurs, l'essence de l'Evangile authentique donné à Jésus, place les bases de sa doctrine sur le Coran.

Pardonne-moi, cher Said !

Mais c'est seulement cela que je ne cesse de faire a longueur de journée. Je ne cesse d'essayer de vous aider afin de vous faire pardonner par la divinité créatrice. Car, vous le savez plus que moi, affirmer sans cesse que Dieu, Unique et suprême au-delà de toute détermination, l'absolu Inconditionné, posséderait une pluralité de personnes ou d'hypostases ou le concevoir au degré de la trinité comme étant le "troisième de trois" c'est nécessairement abaisser la dignité de Son seigneur et en voiler la vérité par des conceptions empreintes d'une pluralité inadéquate à Sa réalité essentielle. Je vous l'assure, méditez encore plus, il y a une façon d'afficher des principes qui en est justement la négation et le rejet.

[Le Pelican]

Cher Le Pelican,
Comment en votre qualité de connaissant en la matière pouvez-vous en arriver a de telles exclamations sans être parfaitement intentionné en ce sens. En fait toutes vos explications ne sont que failles et n'ouvrent la porte qu'aux pensées discursives et anarchiques envenimant les dissidences et attisant les crises. C'est impossible a un esprit aussi perspicace que le votre de ne pas comprendre une telle évidence. Il vous faut donc essayer de mettre de coté certains comportements et mentalités dans vos écrits comme ceux du lecteur qui n'arrive toujours pas a saisir que pour parvenir a la vérité, il lui faut surtout savoir taire ses opinions, ses sentiments, ses idées et même ses connaissances qui souvent en constituent le vrai blocage.. Cela, vous l'avez surement compris, implique une importante décision morale et un examen de conscience profond en étant motivé que par l'amour profond de la vérité.. C'est surtout a cela que je vous appelais et non pas a nous répéter vos opinions avec exclamation. Je saisis que c'est très difficile pour les endoctrinés, néanmoins on peut toujours essayer.

En effet j'étais un endoctriné de l'Islam, et j'ai fait "taire mes opinions, mes sentiments, mes idées et même mes connaissances qui souvent en constituaient le vrai blocage.."

Je t'encourage, mon cher SAID, à essayer d'occulter ton propre endoctrinement et de savoir penser : "Et si je me trompais !!"

[Le Pelican]

D'ailleurs, nous lisons dans la Bible la venue incontestable du Paraclet prédit qui est conditionnée par le départ de Jésus.

RETOUR (enfin !!!!...) au sujet !

"incontestable " dis-tu ! Peux-tu me le prouver ?

[said2010]

En effet j'étais un endoctriné de l'Islam, et j'ai fait "taire mes opinions, mes sentiments, mes idées et même mes connaissances qui souvent en constituaient le vrai blocage.."

Cher Le Pelican,
Mon cher ami, au contraire absolument rien en vous ne montre que vous ayez été endoctriné en quoi que ce soit par l'Islam. Absolument tout votre langage nous prouve que le catholicisme a été votre seul berceau initial jusqu'à nos jours. C'est en ce sens justement que vous devez a chaque fois faire attention et lancer le doute que le Dieu auquel vous croyez et que vous adorez est clairement confiné a votre ego ne serais-ce au moins qu'au niveau de la relation personnelle que vous entretenez avec l'organisation ecclésiastique qui le vénère.

Je t'encourage, mon cher SAID, à essayer d'occulter ton propre endoctrinement et de savoir penser : "Et si je me trompais !!"

Vous avez plus que raison, un examen de conscience moral qui libère du Moi en permanence est plus que nécessaire pour tout un chacun. Je vous l'ai déjà dit une fois, pour ma part c'est le Soufisme qui traque mes illusions et les leurres que me préserve l'ego. Pour la relation typiquement personnelle en ce qui me concerne j'opte pour la religion de l'Amour et de l'oubli de soi et c'est la ou je me place afin que les souffles qui viennent d'ailleurs m'emportent vers le seuil de la divinité. C'est le seul refuge qui permet de ne pas tomber continuellement sous l'emprise de nos passions, puisque tout cela nous dépasse et ne nous est pas attribué. La raison bien sur est toujours présente et nous sert a à saisir tout ce qui est extérieur à Dieu, a la Révélation en ce qu'elle a d'extérieur, avec bien sur toute l'humilité qui s'impose. Ce dont je suis sur c'est qu'une fois cela fait avec force et profonde sincérité et qu'on s'engage dans le recherche du divin Seigneur Il s'adressera nettement a nous par les signes qui mènent a lui. Et ce, quelques soit notre religion. La religion personnelle au dessus de tout cela c'est la Sincérité dans la recherche loin de toute prétention.

Il est plus que vrai qu'aborder le sujet de neutralité en matière de religion est difficile surtout, il faut le dire, pour les personnes plus ou moins engagées comme dans votre cas. Seulement il vous faut faire quelques efforts de lecture des personnes n'ayant aucun lien avec vos convictions personnelles pour qu'enfin l'opinion générale soit la plus proche possible à la liberté de conscience par l'usure de votre préconçu suite a la force d'argumentation de vos contradicteurs. Ce n'est qu'ainsi que vous pourrez dépasser votre propre pensée privée pour aller en toute neutralité vers les autres croyances religieuses et obtenir les vrais résultats d'une conscience spontanée contraire a la conscience réfléchie, qui désigne un simple retour de votre esprit sur lui-même.

Il vous faut revenir a l'évidence une fois pour toutes et comprendre que la déception dans une simple lecture ne peut être qu'un ré-fléchissement des pensées précédemment acquises qui sont totalement révélées par ces réactions et qui forment en soi la preuve même du manque inconscient de neutralité. Je vous l'assure dans votre cas, c'est en fait la manifestation même de la vérité de votre état dans vos lectures.. C'est bien la ou malheureusement pour vous, l'illusion devient une grande erreur de perception et en fait une simple satisfaction imaginaire de vos désirs, et pour être plus clair c'est l'opposé même de toute recherche de vérité.

RETOUR (enfin !!!!...) au sujet !

Mais non, le sujet a plutôt trait au Saint Esprit, le paraclet n'ayant rien a voir avec cela. Nous savons clairement et pouvons proclamer que le Paraclet n'a pas été considéré de tout temps comme étant le Saint-Esprit et ce par plusieurs grands chrétiens de leurs temps,notamment par les plus grands Père de l'Eglise. Et par conséquent si de nombreuses personnes érudite chrétiennes ont vu en le Paraclet un prophète, un homme, cela signifie clairement qu'ils n'ont pas trouvés dans les textes bibliques une quelconque objection contre le fait que le Paraclet puisse être un homme. Seulement par la suite et surtout après l'avènement de cette nouvelle grande religion islamique attendue et promise par Jésus et bien avant lui par le Dieu d'Abraham qui bénira la Nation d’Ismaël, la plupart des Eglises chrétiennes n'ont malheureusement pas suivi l'exemple du Nouveau Testament. Par autoritarisme et dogmatisme, elles ont voulu imposer une formule unique qui ne peut que mutiler et trahir la prédication des apôtres qui laisse la perfection venir par le paraclet promis a toutes les nations.

"incontestable " dis-tu ! Peux-tu me le prouver ?

Il vous faut tout simplement revenir a l'évidence qu'auparavant JÉSUS, bénie soit sa mère, de son vivant avait annoncé l'arrivée de MOHAMED prophète de l'Islam,paix et salut sur lui: « Quand le consolateur sera venu, l’Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité ; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu’il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. Il me glorifiera, parce qu’il prendra de ce qui est à moi, et vous l’annoncera. » Jean 16.13-15.. Apres Jésus aucune personnalité n'a ni l'envergure ni l'influence religieuse qu'a de nos jours le prophète de l'Islam..

Par ailleurs le témoignage de Mohammed que le salut soit sur lui et sa glorification à l’égard de Jésus sont très forts et impressionnants. Par la bouche de Mohammed, Jésus est qualifié d’enfant pur, béni, juste, vertueux, un signe pour les gens, une miséricorde, un Prophète, un Messager d’Allah, Son verbe, un Esprit (souffle) émanant de lui, illustre dans ce monde et dans l’au-delà, l’un des rapprochés d’Allah. Personne d'autres n'a fait un aussi grand témoignage éternelle suite a l’éternité du message divin dans le texte coranique..

[Le Pelican]

faut tout simplement revenir a l'évidence qu'auparavant JÉSUS, bénie soit sa mère, de son vivant avait annoncé l'arrivée de MOHAMED prophète de l'Islam,paix et salut sur lui: « Quand le consolateur sera venu, l’Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité ; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu’il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. Il me glorifiera, parce qu’il prendra de ce qui est à moi, et vous l’annoncera. » Jean 16.13-15.. Apres Jésus aucune personnalité n'a ni l'envergure ni l'influence religieuse qu'a de nos jours le prophète de l'Islam..

Par ailleurs le témoignage de Mohammed que le salut soit sur lui et sa glorification à l’égard de Jésus sont très forts et impressionnants. Par la bouche de Mohammed, Jésus est qualifié d’enfant pur, béni, juste, vertueux, un signe pour les gens, une miséricorde, un Prophète, un Messager d’Allah, Son verbe, un Esprit (souffle) émanant de lui, illustre dans ce monde et dans l’au-delà, l’un des rapprochés d’Allah. Personne d'autres n'a fait un aussi grand témoignage éternelle suite a l’éternité du message divin dans le texte coranique..

Je lis dans le Coran (61, 6) : "Jésus, fils de Marie, dit : "Ô fils d’Israël ! Je suis en vérité le Prophète de Dieu envoyé vers vous … pour vous annoncer la bonne nouvelle d’un Prophète qui viendra après moi et dont le nom sera "Ahmed".

"Ahmed" signifie "celui qui loue Dieu", et c’est le deuxième nom de Mouhammad ("Mouhammad" est le participe passé du verbe trilitère HMD et signifie "le loué").

Tout cela bien sûr tu le sais !!!

Citons maintenant un hadith reçu par Ibn Ishaq, rapporté par Ibn Hichãm (Sira I, 232-233) et traduit par Wahib Attallah : «L’apôtre Jean copia ces paroles de Jésus : «Lorsque al Mounhamanna viendra, celui que Dieu vous enverra de sa part, l’Esprit Saint, celui qui a émané de Dieu, il portera témoignage sur moi (Jésus)». «Al Mouhamanna» en syriaque se dit «Mouhammad» en arabe.

Ce hadith, en citant l’apôtre Jean (Jn 15, 26) est très fidèle au texte évangélique. Ainsi, forts de cette citation, les Musulmans affirment que le Paraclet est bien leur prophète Mouhammad. Mais c’est oublier que l’Evangile de Jean a été écrit en grec et non pas en syriaque. Et la consultation de n’importe quel dictionnaire nous montre qu’il y a ici confusion entre 3 mots :

- parakl'tos = paraclêtos = paraclet = le défenseur, celui qu’on appelle au secours.
- peri-klutos = péri-clutos = très célèbre.
- euloc'tos = eulokhêtos = loué, béni.

Or le mot employé dans le texte grec original est toujours "paraclêtos", donc "paraclet". Ce mot ne peut donc pas être traduit en français par "le loué", ni en arabe par "Mouhammad", il ne peut être traduit que par "défenseur", "avocat", "conseiller", comme tous les dictionnaires grec-français le confirment.

Le Père Daniel Foucher et le pasteur William Campbell écrivent ceci :

" Mais il faut savoir qu’en grec, et contrairement à l’arabe, toutes les voyelles s’écrivent dans le texte. Par conséquent, pour changer parakletos en periklytos, il faut altérer trois lettres écrites."


Amicalement

[said2010]

" Mais il faut savoir qu’en grec, et contrairement à l’arabe, toutes les voyelles s’écrivent dans le texte. Par conséquent, pour changer parakletos en periklytos, il faut altérer trois lettres écrites."

Cher Le Pelican,
Vous nous entraînez bien loin dans la discussion pour pouvoir aisément vous dérober du vif du sujet. En réalité les connaissant qui ont étudié ce point ne voient point d'autre personne, a part Mohamed, paix et salut sur lui, après le Christ, un homme saint d'esprit et fortifié par l'esprit saint comme Jésus qui est le premier Paraclet cité ainsi dans la Bible. Au lieu de vous engager dans la discussion d'une façon cognitive, pardon de vous le faire remarquer en public, vous nous faites maintenant, a titre d'échappatoire, buter sur les problèmes d'orthographe. Vous le savez fort bien, le terme "paraclet" est utilisé également par Jean pour désigner Jésus dans sa première lettre : "nous avons un paraclet auprès du Père, Jésus Christ le juste".. En conclusion, il n'y a absolument aucune différence entre le champ sémantique du mot grec paraclet et celui du mot arabe Ahmad. C'est justement en ce sens que "Elkasaï" au 2ème siècle, "Mani" et "Montan" au 3ème siècle, etc .. ont clairement prétendu être le Paraclet et étaient suivis par les plus grands érudits de la chrétienté. Ceci prouve que le terme était connu bien avant Mohammed. Absolument tous ces premiers Chrétiens avaient compris, que le paraclet est une annonce de la venue prochaine d'un être humain.

Vous savez également que pendant le deuxième siècle, exactement en 187, Mountounousse a lui-même prétendu être le paraclet attendu. Durant le quatrième siècle, Mani l'imita et se déclara être lui aussi le paraclet attendu. Il usa même de façon à ressembler à Jésus. Il sélectionna douze disciples et soixante dix évêques et les envoya en Orient pour divulguer sa religion. Vous conviendrez avec moi sérieusement que s'ils avaient compris que le paraclet était en fait le troisième membre de la Trinité, ils n'auraient jamais osé jouer a ce jeu dangereux. Comme vous le constatez, dans mes différents post je ne me place pas uniquement dans la vision cadre actuel de l'église contemporaine qui vous étouffe, mais dans la profession de foi de toute la chrétienté a travers son histoire. Mon but, vous l'avez surement compris, n'est point de prouver que Tertullien, MONTAN ou Mani etc...etc.. avaient raison ou tort, ce n'est pas cela qui nous intéresse actuellement mais plutôt le fait comme je ne cesserai jamais de le répéter que nos amis grands chrétiens des premiers temps discutaient âprement de la venue d'un PARACLET de nature humaine et donc ce que vous nous avancez sur le plan orthographique n'est nullement sérieux. Si c'était ainsi que vous le pensez les chrétiens des premiers temps, plus proches de Jésus, n'auraient pas perdu leurs temps dans des ripostes intempestives et auraient seulement répliqué avec humour "Mais ne savent-ils pas encore que le paraclet est un esprit"..

Les chrétiens n'ont jamais été contre le fait même de se proclamer Paraclet pour Montan ou Mani et les autres mais ils pensaient tout simplement qu'ils ne remplissaient pas toutes les conditions requises déterminées par Jésus lui-même. Car JÉSUS donne bien au consolateur attendu des caractères humains bien définis, a savoir qu'il enseignera, il dira des choses a venir, il montrera la vérité, et il sera éternellement avec nous (par la foi évidemment comme le Coran). Sur ce plan, nous comprenons définitivement que les juifs et les chrétiens avaient pleinement saisi la notion de paraclet en un prophète attendu. D'ailleurs ce qui renforce tout cela c'est qu'a jamais l'interprétation chrétienne erronée, pour se défendre, a définitivement fermé les portes même a ses propres adeptes aussi grands et aussi nobles puissent-ils être, au fait que le paraclet attendu serait un humain car ils saisissent parfaitement qu'aucun d'eux a l’éternité ne peut surpasser la grandeur du plus grand des prophètes et revendiquer mieux que lui cette marque d'honneur

Je t'encourage, mon cher SAID, à essayer d'occulter ton propre endoctrinement et de savoir penser : "Et si je me trompais !!"

Encore une fois, vous avez pleinement raison sur ce point. L'illusion de neutralité nous poursuit en profondeur. C'est même pour ainsi dire la chasse gardée de l'ego. Il nous faut donc nous armer d'une force intérieure à toute épreuve, et oublier le sentiment de l’importance de soi. Mais attention il ne faut jamais crier victoire trop tôt contre l'ego, car comme dans votre cas, c'est en essayant de le dissoudre que vous animez son agitation et sa puissance. Détrompez-vous, vous n'y pourrait en réalité absolument rien par la force car l’ego se sert lui aussi très habilement et même mieux que quiconque de la générosité voire même du sacrifice consenti. Un dressage en ce sens vous est plus que nécessaire pour une libération de son pouvoir dictatorial et cela nécessite une révélation divine. Vous comprenez donc la nécessité d'un message venant de l'Ultime paraclet pour nous aviser ainsi... "Dans le chemin de l’Amour, disait Rûmî l’ego souffle la fierté, l’orgueil, la supériorité, la vanité, le mépris, la séparation, la distance ; Dans le chemin de Connaissance, l’ego souffle l’érudition, les références, la connaissance des détails, l’illusion de l’exhaustivité, l’argumentation biaisée qui clôt les débats, l’opinion qui se dit personnelle." . Vous venez de me comprendre, l'islam et le Paraclet nous en donne la vraie cure, vous avez énormément de pain sur la planche.

[Le Pelican]

Vous nous entraînez bien loin dans la discussion pour pouvoir aisément vous dérober du vif du sujet. En réalité les connaissant qui ont étudié ce point ne voient point d'autre personne, a part Mohamed, paix et salut sur lui, après le Christ, un homme saint d'esprit et fortifié par l'esprit saint comme Jésus qui est le premier Paraclet cité ainsi dans la Bible. Au lieu de vous engager dans la discussion d'une façon cognitive, pardon de vous le faire remarquer en public, vous nous faites maintenant, a titre d'échappatoire, buter sur les problèmes d'orthographe. Vous le savez fort bien, le terme "paraclet" est utilisé également par Jean pour désigner Jésus dans sa première lettre : "nous avons un paraclet auprès du Père, Jésus Christ le juste".. En conclusion, il n'y a absolument aucune différence entre le champ sémantique du mot grec paraclet et celui du mot arabe Ahmad. C'est justement en ce sens que "Elkasaï" au 2ème siècle, "Mani" et "Montan" au 3ème siècle, etc .. ont clairement prétendu être le Paraclet et étaient suivis par les plus grands érudits de la chrétienté. Ceci prouve que le terme était connu bien avant Mohammed. Absolument tous ces premiers Chrétiens avaient compris, que le paraclet est une annonce de la venue prochaine d'un être humain.

La traduction de 1 Jean, 2, 1 est " Si quelqu'un pèche, nous avons pour avocat auprès du Père, Jésus-Christ le juste par excellence. "

Et le mot "avocat" n'a rien à voir avec "Ahmad" = "la personne qui loue Dieu" ou "plus digne de louanges".


Quant à Montan, il n'est pas considéré comme un grand penseur, lui qui se présentait comme un médium humain du Paraclet, en extase prophétique. Les paroles qu'il proférait étaient non les siennes, mais celles du Paraclet. Ainsi, dans un fragment conservé par Épiphane (au ive siècle), et qui lui a été attribué, il déclare : "Je suis venu non comme un ange ou un ambassadeur, mais comme Dieu le Père."

Le Paraclet, un être humain ? alors que Jean affirme :

Jean 14, 16-17 ." Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre paraklêtos, afin qu'il demeure éternellement avec vous, l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point ; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous. "

Il s'agit bien d'un esprit ; et les Chrétiens l'appellent le Saint Esprit !


Cordialement

[said2010]

Et le mot "avocat" n'a rien à voir avec "Ahmad" = "la personne qui loue Dieu" ou "plus digne de louanges".

Cher Le Pelican,
Mon ami, il vous faut a chaque fois prendre le sens de la Bible en son ensemble pour pouvoir en soutirer les vraies conclusions, car il résulte des propres énoncés judaïques et Bibliques que la prochaine venue du prophète Mohammed, paix et salut sur lui, prophète vénéré de l'Islam est bel et bien mentionnée dans absolument toutes les Écritures religieuses antiques. Malheureusement pour vous comme nous pouvons le constater dans ce cas présent, et comme vous le savez pertinemment, la vérité ne disparaît jamais totalement même si pour quelques temps elle s’éclipse en raison de l'interprétation erronée qui vous possède.. Il se trouve que malgré toutes les contraintes du temps l'annonce de l'ultime prophète dans les écritures saintes a pu, grâce à Dieu, survivre aux péripéties de l’histoire et aux manipulations humaines. L'annonce du royaume des Cieux, attendu par le monde chrétien comme prédit par Jésus, ne peut pas être autre que celle de l'Islam. Et c'est bien dans cet ordre des choses que s'inscrivent les versets de Jean sur la présence de l'avocat divin que vous essayez maladroitement de corrompre.

Cette déclaration de Jésus vous permettra de mieux comprendre le sens des mots en l'attribuant dans les expressions paraboliques même a qui de droit ‘‘Royaume de Dieu’’ « C’est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits »Matthieu 21.43.. En d’autres termes, le royaume de Dieu est la charge ou la fonction que Dieu confie à une nation pour Le faire connaître au monde, pour répandre et appliquer Son message. Comme vous pouvez le constater, Jésus a donc fait deux prophéties concernant la venue du Prophète Mohammed. D'une part, il a parlé de l’approche du règne ou du royaume des cieux faisant allusion a une proche révélation et Il a également averti les juifs que le Royaume de Dieu leur sera enlevé et sera donné à une autre nation qui en rendra les fruits. (Matthieu 21.43). Lisez dans ce contexte les paraboles de Jean.

Quant à Montan, il n'est pas considéré comme un grand penseur, lui qui se présentait comme un médium humain du Paraclet, en extase prophétique.

Ce n'est pas tellement Montan qui nous intéresse dans cette humble discussion, mais pourquoi nombre de grands chrétiens saluèrent en lui et en beaucoup d'autres le Paraclet promis par Jésus. C'est là ou réside la vraie question. Vous savez qu'un autre "prophète" s'étant également proclamé Paraclet et ayant été suivi est Mani, qui est apparu presque à la même époque que Montan. Cependant, près de 200 ans plus tard, ces deux "Prophètes" avaient encore des adeptes qui reconnaissaient en eux le Paraclet promis. C'est ce que nous rapporte Saint Augustin (qui est né 200 ans après Tertullien). Nous voyons clairement que c'est d'un humain qu'il s'agit en parlant de Paraclet et nous comprenons aisément pourquoi la majorité des chrétiens ont aisément épousé l'Islam lors de sa révélation.. Les premiers grands Chrétiens avaient donc compris, que le paraclet est une annonce d'un être humain. De toute façon, il existe encore d'autres personnes qui ont été reconnu par leurs contemporains comme le Paraclet. Vous comprenez surement a quoi je veut en venir...

Le Paraclet, un être humain ? alors que Jean affirme :

Il ne sert plus a rien de tordre a fond les paroles de Jésus pour leur faire dire autre chose. C'est tellement frappant. En raison des nombreuses prédictions de Jésus de la venue prochaine d'un paraclet, tout le monde attendait le Prophète Mohammed, paix et salut sur lui. Durant cette ère sombre de l'histoire, l'humanité était en attente d'un être qui détruirait l'incroyance et donnerait un nouveau souffle de vie au monde. Le judaïsme et le christianisme, qui étaient à l'origine des religions révélées par Dieu, n'avaient plus rien à offrir. Ceux qui avaient étudié les livres anciens en toute impartialité attendaient avec impatience sa venue.

Il s'agit bien d'un esprit ; et les Chrétiens l'appellent le Saint Esprit !

Mais non, mon cher ami, jamais dans l'histoire chrétienne Le Saint Esprit n'a été synonyme de Paraclet. Ne vous donnez pas beaucoup de peine car tout le monde sait cela et même profondément. Si quand même par simple subterfuge contraire a tout raisonnement dialectique vous maintenez que le Paraclet c'est bien Le Saint Esprit, alors dans ce cas précis comment pouvez-vous concilier cela entre les versets qui disent que le paraclet ne viendra pas tant que JÉSUS est avec nous, et les versets qui disent que le saint esprit a toujours était parmi eux et ne les a en fait jamais quitté le moindre instant.. Vous savez a certains moments il faut savoir choisir.. On n’envoie pas aux apôtres quelqu'un qui a toujours vécu et resté éternellement avec eux et en eux! La Sainte Trinité impose que le saint esprit est toujours parmi eux.

On ne peut vraiment rien contre la Vérité, le Consolateur ne peut être qu'un être humain qui entend et qui parle comme le commun des hommes, tandis que l’Esprit Saint est un ange. Il va falloir que les chrétiens trouvent une autre porte de sortie pour contourner et contrecarrer toutes ces évidences bibliques.

[Le Pelican]

L'annonce du royaume des Cieux, attendu par le monde chrétien comme prédit par Jésus, ne peut pas être autre que celle de l'Islam. Et c'est bien dans cet ordre des choses que s'inscrivent les versets de Jean sur la présence de l'avocat divin que vous essayez maladroitement de corrompre.

Le Royaume des Cieux, comme son nom l'indique, n'est pas de ce monde !!!


Jean 18
…35 - Pilate répondit: Moi, suis-je Juif? Ta nation et les principaux sacrificateurs t'ont livré à moi: qu'as-tu fait?
36 - Mon royaume n'est pas de ce monde, répondit Jésus. Si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi afin que je ne fusse pas livré aux Juifs; mais maintenant mon royaume n'est point d'ici-bas. 37 - Pilate lui dit: Tu es donc roi? Jésus répondit: Tu le dis, je suis roi. Je suis né et je suis venu dans le monde pour rendre témoignage à la vérité. Quiconque est de la vérité écoute ma voix.…

[Le Pelican]

C’est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits »Matthieu 21.43..

Quand les vignerons virent le fils, ils dirent entre eux : Voici l’héritier ; venez, tuons-le, et emparons-nous de son héritage. Ils voulaient s'approprier l'héritage du fils. Ils voulaient mettre la main sur le vignoble, l'utiliser à leur façon, et ne plus avoir de compte à rendre à qui que ce soit.

Un chrétien peut être coupable de la même faute. Il est possible pour un croyant de garder les fruits de la vigne pour lui-même. Ainsi il mène une vie selon ses aspirations, faisant passer ses intérêts personnels avant ceux du royaume. En d'autres mots, le chrétien agit comme les mauvais vignerons lorsqu'il ne tient plus compte de la seigneurie de Christ dans sa vie.

Les mauvais vignerons ont perdu leur place parce qu'ils n'ont pas rendu les fruits requis. Ils ont été remplacés par d'autres. Jésus parle d'une autre nation. Cette nouvelle nation, c'est le nouvel Israël, et c'est l'Eglise. Jésus précise que les membres de cette Eglise, contrairement à Israël, rendront les fruits. Derrière cette affirmation, il y a un avertissement. L'église ne doit pas se montrer complaisante et tenir pour acquis le royaume et tous ses avantages spirituels...

[Le Pelican]

Les premiers grands Chrétiens avaient donc compris, que le paraclet est une annonce d'un être humain. De toute façon, il existe encore d'autres personnes qui ont été reconnu par leurs contemporains comme le Paraclet. Vous comprenez surement a quoi je veut en venir...

Quels grands Chrétiens ??? Jean est clair : " le Paraclet est l'Esprit de Vérité ".

Mais non, mon cher ami, jamais dans l'histoire chrétienne Le Saint Esprit n'a été synonyme de Paraclet.

Ce n'est pas jamais, mais TOUJOURS, car les textes sont trop clair. En lisant l'évangile selon Jean, il est clair que le Christ qui s'adresse aux apôtres, leur promet à eux le "parakletos" et non aux générations futures et encore moins aux chrétiens du milieu du 7è siècle, soit plus de 6.5 siècle après le Christ !

Il leur dit même que ce consolateur, eux le connaissent et qu'il est en eux mais qu'ils ne peuvent pas encore l'utiliser pleinement parce que le Christ est avec eux.

14.16 "Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous,
14.17 l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous. "

Les apôtres connaissent le paraclet parce qu'ils sont de tradition biblique, il est en eux parce qu'il ont atteint le niveau de l'inspiration par l'Esprit Saint (connu dans la tradition biblique par le terme de "SHEKINA"), mais il ne peuvent pas encore l'utiliser parce que le charisme du Christ est trop important

Voici comment le Christ explique aux apôtre l'action du St Esprit :

Luc 12.11 "Quand on vous mènera devant les synagogues, les magistrats et les autorités, ne vous inquiétez pas de la manière dont vous vous défendrez ni de ce que vous direz;
12.12 car le Saint Esprit vous enseignera à l'heure même ce qu'il faudra dire."


Mais il est clair, que sans la promesse de l'Esprit Saint faite pas le Christ qui ne pouvait que se réaliser, le Christianisme serait devenu une simple secte du judaïsme, or le Christianisme a supplanté le judaïsme et c'est la religion qui a atteint la première les quatre extrémités de notre planète pour faire connaître le Dieu d'Abraham aux Nations...


Les Musulmans ne se basent sur absolument rien quand il utilisent l'évangile selon Jean. Non seulement l'évangile selon Jean contredit sur toute la ligne les théses coraniques sur Jésus mais, en plus, ni l'évangile selon jean ni aucun autre texte chrétien ne constituent une référence théologique pour les musulmans, les Musulmans n'utilisent nos textes que pour mieux les éliminer, en effet, une fois que l'on devient musulman, il est obligatoire de ne considérer comme textes saint que le Coran et la tradition islamique basée sur le hadith. !


Cordialement.

[said2010]

Le Royaume des Cieux, comme son nom l'indique, n'est pas de ce monde !!!

Cher Le Pelican,
Jésus, que bénie soit sa mère, clamait effectivement haut et fort a toute occasion l'annonce du royaume de Dieu et que son royaume a lui n'est pas de ce monde. Le mot royaume des cieux ou royaume de Dieu ne désigne t-il pas justement la révélation, la prophétie, le règne de la loi de Dieu. Pourquoi vouloir a tout prix lire le contraire de ce qui est clairement dit. Il est pourtant très clair pour tous croyant qui se respecte que la prophétie du royaume de Dieu implique en soi nécessairement un pouvoir politique et social a venir. Jésus, que bénie soit sa mère, comme il nous l'a révélé n’a effectivement aucunement exercé les fonctions de chef politique ou de chef d’Etat. Son message est un message purement spirituel ne comportant pas de lois ni de pouvoir. D'ailleurs c'est dans ce cadre et en connaissance de cause que Jésus lui-même fit le même prêche sur l’approche du royaume des cieux : « Jésus, ayant appris que Jean avait été livré […] Dès ce moment, Jésus commença à prêcher et à dire : Repentez-vous, car le royaume des cieux est proche » (Matthieu 4.12-17).

Lisons un peu l'évangile: « C’est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits » Matthieu 21.43.. En d’autres termes, il apparaît clairement, pour toute pensée sensée, que le royaume de Dieu est la charge ou la fonction que Dieu confie à une nation pour Le faire connaître au monde, pour répandre et appliquer Son message.

Jésus parle d'une autre nation. Cette nouvelle nation, c'est le nouvel Israël, et c'est l'Eglise.

Cette fonction était effectivement confiée aux juifs, mais ces derniers en ont abusé. Ils ont tué les prophètes, transgressé et falsifié la parole de Dieu . Ils ont de ce fait perdu le mérite de ce privilège divin, appelé le royaume de Dieu et ce au vu même de Jésus Christ. Je vous le répète donc, Jésus a fait deux prophéties concernant la venue du Prophète Mohammed. D'une part, il a parlé de l’approche du règne ou du royaume des cieux faisant allusion a une proche révélation et Il a également averti les juifs que le Royaume de Dieu leur sera enlevé et sera donné à une autre nation qui en rendra les fruits. (Matthieu 21.43). C'est dans ce contexte que le royaume de Dieu a été transféré à la nation musulmane, qui conformément a la prédiction biblique de Jésus, a reçu le Message du Coran par l’intermédiaire du Prophète Mohammed que la paix et le salut soient sur lui.

[said2010]

Quels grands Chrétiens ??? Jean est clair : " le Paraclet est l'Esprit de Vérité ".

Au risque de le répéter a ceux qui affirmeraient que cette prophétie du Paraclet concernerait un Esprit, l’Esprit de vérité et non le Prophète Mohammed, je voudrais néanmoins attirer leur attention sur le fait que le Consolateur ne peut pas être un Esprit au sens spirituel ou angélique du terme et ce, pour les raisons suivantes :
-1° Le Saint-Esprit (généralement l’Archange Gabriel) a vécu avec Jésus de même qu’il a accompagné tous les prophètes dans leurs missions. Il n’est nul besoin que sa venue soit conditionnée au départ de Jésus, il était déjà présent avec lui.(Voir Luc 3.22 ; Matthieu 12.28)
-2° L’Esprit Saint est un souffle divin destiné à sanctifier, illuminer la personne qui le reçoit. S’agissant d’une chose et non d’un être, il n’entend pas et ne parle pas. Par ailleurs, au moment même où Jésus leur parlait « Il souffla sur eux et leur dit : Recevez l’Esprit Saint. » Jean 20.21-22, ce qui signifie que l’Esprit Saint était déjà avec eux. La prophétie fait donc allusion à un homme, étant donné que Jésus précise : « ...car si je ne pars pas, le consolateur ne viendra pas vers vous ; mais si je m’en vais, je vous l’enverrai. » Jean 16.7
3° L’Esprit de vérité est un homme qui entend et qui parle « Il vous fera accéder à la vérité toute entière. Car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu’il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir. » (Jean 16.13-14)

Il va de soi que si la prophétie visait un ange, il aurait été inutile de préciser qu’il ne ‘‘parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu’il entendra’’. Cela va de soi et c’est l’évidence même, car l’Ange ne parle pas de son propre chef, il n’a pas de parole propre à lui. L’Ange est spécialement créé pour inspirer la Parole de Dieu. Citons l’apôtre Jean (14, 16) : « Le Père vous enverra un autre Paraclet, pour qu’il soit avec vous à jamais l’Esprit de Vérité. ».. C'est ce paraclet qui vient après Jésus et confirme ces paroles, et c'est envers Lui qu'aucun blasphème ne sera toléré. Le fait que Jésus parle d’un autre Paraclet, exclut donc entièrement qu'il puisse s’agir d’un ange ou d'un esprit littéralement parlant. D'ailleurs on ne cessera jamais de le dire les premiers chrétiens qui doivent être la référence primordiale dans la compréhension des textes n’ont à aucun moment considéré le paraclet comme un ange. Ils considéraient le paraclet comme un prophète. C’est pourquoi,il y a eu justement des personnages qui furent proclamés paraclet par leurs différents adeptes. Il est effectivement à noter avec force que dans les premiers siècles du Christianisme plusieurs personnes ont prétendu être le Paraclet promis par Jésus.

Le prologue de JEAN auquel vous faites allusion laisse donc vivement a penser que ce Paraclet est un être humain. Il entend la parole divine et la transmet aux hommes, il rend témoignage à propos de Jésus, comme les Apôtres. Il n’arrivera qu'après Jésus, et à sa venue il confondra le monde en matière de péché, de justice et de jugement. Ce Paraclet ne peut-il pas être le Prophète Mohamed qui a justement rendu témoignage au sujet de Jésus et qui a confondu le monde ?.. En vérité, vous l'avez compris , Jésus a donc clairement annoncé le prophète Mohammed que le salut soit sur lui et ce à plusieurs reprises.

les Musulmans n'utilisent nos textes que pour mieux les éliminer

Mais non mon cher ami, les musulmans ne se basent que sur le Coran mais ils essaient non pas d'éliminer les versets bibliques mais seulement les interprétation erronées des chrétiens. Détrompez-vous, l'islam, accepte avec plaisir les témoignages des divines Écritures des apôtres exception faites de la divinisation d'humains qui rappellent clairement le retour de l'idolâtrie et en peu de mots, ils sont le fondement même de la profession de foi musulmane. Mais pourquoi avoir tant de réticence a l'encontre du valeureux prophète, paix et salut sur lui, sachant que ce don de Dieu au monde musulman est très biblique depuis la genèse et est totalement conforme aux écritures saintes juives et chrétiennes ayant trait à la promesse de Dieu à l’égard d’Ismaël.

Tout ceux qui croient a la bible savent que Dieu a béni Ismaël et a promis de faire de lui une grande nation : « Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l’infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation » Genèse 17.20 « Dieu entendit la voix de l’enfant ; et l’ange de Dieu appela du ciel Agar, et lui dit : qu’as-tu Agar ? Ne crains point, car Dieu a entendu la voix de l’enfant dans le lieu où il est. Lève-toi, prend l’enfant, saisis-le de ta main ; car je ferai de lui une grande nation » Genèse 21.17-18.« Je ferai aussi une nation du fils de ta servante ; car il est ta postérité » Genèse 21.13

Comment se fait-il qu'une aussi grande vérité tellement éclatante puisse vous échapper.. Est-ce clairement une preuve de votre profond mépris a l'encontre de la vérité et du valeureux prophète de l'Islam.. Pourtant il n'échappe a personne que déguiser, déformer et distordre de façon volontaire une vérité pour une raison ou une autre est une très mauvaise chose au vu de la morale. Mais il faut vous comprendre car quelques parts pour être apprécié et efficace au sein d'une organisation, quelle qu'elle soit ecclésiastique ou autre, il faut lui appartenir vraiment, fondant toujours les opinions de vérité à celle de l'organisation s’autorisant tout les dépassements quel qu'en soit l'issue ou le prix.

[Le Pelican]

Cher Le Pelican,
Jésus, que bénie soit sa mère, clamait effectivement haut et fort a toute occasion l'annonce du royaume de Dieu et que son royaume a lui n'est pas de ce monde. Le mot royaume des cieux ou royaume de Dieu ne désigne t-il pas justement la révélation, la prophétie, le règne de la loi de Dieu. Pourquoi vouloir a tout prix lire le contraire de ce qui est clairement dit. Il est pourtant très clair pour tous croyant qui se respecte que la prophétie du royaume de Dieu implique en soi nécessairement un pouvoir politique et social a venir. Jésus, que bénie soit sa mère, comme il nous l'a révélé n’a effectivement aucunement exercé les fonctions de chef politique ou de chef d’Etat. Son message est un message purement spirituel ne comportant pas de lois ni de pouvoir. D'ailleurs c'est dans ce cadre et en connaissance de cause que Jésus lui-même fit le même prêche sur l’approche du royaume des cieux : « Jésus, ayant appris que Jean avait été livré […] Dès ce moment, Jésus commença à prêcher et à dire : Repentez-vous, car le royaume des cieux est proche » (Matthieu 4.12-17).

Justement Jésus avait bien compris qu'il ne fallait pas donner des lois civiles valables pour les siècles des siècles !

On reproche au Christianisme d'avoir supprimé toutes règles et règlements! C'est vrai ! Mais n'est-ce pas justement ce qui en fait son universalisme ?

Et il est beaucoup plus facile d'obéir à un ensemble de lois et règlements sur lesquels on vous demande de ne surtout pas réfléchir que d'être obligé de se remettre en question en permanence ! Et les Chrétiens se remettent en question en permanence pour essayer d'appliquer la SEULE LOI UNIVERSELLE DE TOUTES LES RELIGIONS : la loi enseignée par Jésus, et cette Loi n'est pas pour le bien de Dieu ( Dieu est parfait et n'a pas besoin d'un bien venu des hommes,), mais elle est pour le bien de l'homme, et le bien de l'homme fait plaisir à Dieu. Cette Loi unique est celle -ci, donnée à l'Humanité par Jésus :

" Je vous donne un commandement nouveau : vous aimer les uns les autres; comme je vous ai aimés, aimez-vous les uns les autres."..

J'ai conscience que ce post ne va pas te plaire, cher Said ! J'attends tes réactions !