Tweet
Bon la je m'explique:
1) suivre le prophete est une injonction pour les contemporaisn du prophete et non pour ceux qui sont venu apres, l'injonction et de suivre le prophete dans ce qu'il lui a été revelé c'est a dire le coran, le prophete n'est plus la, ce qu'il lui a été revelé est le coran donc faute de son existence nous suivrons ce qu'il lui a été revelé, c'est a dire le coran.
2) Dieu a PROMIS de proteger le coran et n'as pas promis de proteger autre chose de l'alteration donc l'extension du mot DHIKR, WA7Y, etc. au hadiths est pour moi inacceptable et refusé, par ce que comme je 'l'ai deja dis si c'est du WA7Y donc pourquoi il n'est pas au coran? et s'il n'est pas au coran c'est qu'il n'est pas wa7y donc pas paroles de Dieu. donc
3) les fuqaha ont trouvé une astuce et ont dis que les hadiths sont l'inspiration divine et c'est la parole du prophete, donc si c'est ça le cas pourquoi nous avons atendu l'epoque de OMAR ABDELAZIZ (epoque abbaside) pour avoir la deferlente des SI7A7, est ce que vous croyez que si les hadiths ont cette importance de (inspiration divine et de compelement au coran) serait negligés par des compagons du prophete qui sont tres pieux comme Abou bakr, Omar, ali et Othman et les rois Omeyade et aussi les autres rois abbassides.
4) Ils ont dis aussi que si le prophete a ordonné de ne pas transcrire les hadiths c'est par peur d'etre melangé avec le Coran, et pourtant il est le premier etre censé CROIRE Dieu quand il dit INNA ANZALNA ADHIKRA WA INNA LAHOU LA7AIDHOUN, donc cette peur serait consideré comme emanant de quelqu'un qui DOUTE en la promesse du seigneur quand il le rassure ainsi que tout les croayant au sujet de la protection du coran.
5) il est possible pour relativiser les choses que quelques hadiths sont dits par le prophete pour expliquer le Coran bien que le propherte a refusé d'expliquer les verset qui se rapporte des cieux et de la terre et des phenomenes naturels parce que ça le depasse, c'est hadiths aussi douteux soit ils s'ils ne contredisent pas le coran je les considererais comme un IJTIHAD du prophete (avec reserve) et que nous sommes nous mainteant les vivants qui doivent comprendre a notre tour le message divin.
Voila donc les hadiths pour moi sont un heritage culturel, historique, mais n'ont pas et n'aurons jamais :
1) la valeur de la parole divne revelé qu'est le coran.
2) et ne sont pas la pour completer le coran et aussi ne sont pas a forte raison les paroles du prophete parce que le prophete qui est choisi par Dieu n'airait jamais ajouté ou contredis les paroles des verset qu'il recevaitn en revelation.
1) suivre le prophete est une injonction pour les contemporaisn du prophete et non pour ceux qui sont venu apres, l'injonction et de suivre le prophete dans ce qu'il lui a été revelé c'est a dire le coran, le prophete n'est plus la, ce qu'il lui a été revelé est le coran donc faute de son existence nous suivrons ce qu'il lui a été revelé, c'est a dire le coran.
2) Dieu a PROMIS de proteger le coran et n'as pas promis de proteger autre chose de l'alteration donc l'extension du mot DHIKR, WA7Y, etc. au hadiths est pour moi inacceptable et refusé, par ce que comme je 'l'ai deja dis si c'est du WA7Y donc pourquoi il n'est pas au coran? et s'il n'est pas au coran c'est qu'il n'est pas wa7y donc pas paroles de Dieu. donc
3) les fuqaha ont trouvé une astuce et ont dis que les hadiths sont l'inspiration divine et c'est la parole du prophete, donc si c'est ça le cas pourquoi nous avons atendu l'epoque de OMAR ABDELAZIZ (epoque abbaside) pour avoir la deferlente des SI7A7, est ce que vous croyez que si les hadiths ont cette importance de (inspiration divine et de compelement au coran) serait negligés par des compagons du prophete qui sont tres pieux comme Abou bakr, Omar, ali et Othman et les rois Omeyade et aussi les autres rois abbassides.
4) Ils ont dis aussi que si le prophete a ordonné de ne pas transcrire les hadiths c'est par peur d'etre melangé avec le Coran, et pourtant il est le premier etre censé CROIRE Dieu quand il dit INNA ANZALNA ADHIKRA WA INNA LAHOU LA7AIDHOUN, donc cette peur serait consideré comme emanant de quelqu'un qui DOUTE en la promesse du seigneur quand il le rassure ainsi que tout les croayant au sujet de la protection du coran.
5) il est possible pour relativiser les choses que quelques hadiths sont dits par le prophete pour expliquer le Coran bien que le propherte a refusé d'expliquer les verset qui se rapporte des cieux et de la terre et des phenomenes naturels parce que ça le depasse, c'est hadiths aussi douteux soit ils s'ils ne contredisent pas le coran je les considererais comme un IJTIHAD du prophete (avec reserve) et que nous sommes nous mainteant les vivants qui doivent comprendre a notre tour le message divin.
Voila donc les hadiths pour moi sont un heritage culturel, historique, mais n'ont pas et n'aurons jamais :
1) la valeur de la parole divne revelé qu'est le coran.
2) et ne sont pas la pour completer le coran et aussi ne sont pas a forte raison les paroles du prophete parce que le prophete qui est choisi par Dieu n'airait jamais ajouté ou contredis les paroles des verset qu'il recevaitn en revelation.
Commentaire