Covid19, science au pouvoir, Dieu est en confinement.

[hakimcasa]

Je vois que tu relie et oppose religion à la science et au progrès.. c’est ça le scientisme.

Mais c'est toi qui relie et oppose science et progrès à la religion. Moi je dis que la science c'est la science et que la religion c'est la religion. Qu'il ne faut pas tout mélanger comme tu le fais.

Mais si je te disais que l’Islam est en symbiose avec les lois de l’univers.. tu ne me croirais pas..

Ce n'est pas que je ne te croirais pas mais je te dirais que cette phrase ne veut absolument rien dire. Ou alors il faut la développer.

les gens ont tjrs confiance en la science et le progrès.. mais ils voient qu’un certain type de progrès peut causer du mal, et à la nature et à l’homme..

Cette constatation ne date pas d'aujourd'hui. Et elle n'a rien à voir avec la religion. Même les athées ont fait cette constatation.

Tu vois Hakim, il n’y a pas uniquement science/vs/religion, il y a aussi progrès/vs/morale.
Comme les gens font confusion entre les deux concepts (comme tu viens de le faire toi aussi), la montée de la morale face au progrès, risque d’influencer les rapports science/religion chez c’est même personnes..

Je ne confonds rien. Je dis simplement que science et progrès ne s'opposent pas à la morale comme tu ne cesses de le répéter. Et que d'autre part, il n'y a pas besoin de se plonger dans la religion pour avoir une morale.

A te lire, on croirait que seuls les religieux ont une morale et que ceux qui ne croient pas sont des salauds .

[Mohamed_Rédha]

Mais c'est toi qui relie et oppose science et progrès à la religion. Moi je dis que la science c'est la science et que la religion c'est la religion. Qu'il ne faut pas tout mélanger comme tu le fais.

Le scientisme c’est l’opposition de la religion à la science.. et C’est la même chose lorsque tu dis « Exception faite des salafistes qui prônent un retour au 7e siecle »

Ce n'est pas que je ne te croirais pas mais je te dirais que cette phrase ne veut absolument rien dire. Ou alors il faut la développer.

C’est comme que dire : l’Islam ne s’oppose pas à la science..

Cette constatation ne date pas d'aujourd'hui. Et elle n'a rien à voir avec la religion. Même les athées ont fait cette constatation.

Oui.. mais en ce début du XXIème siècle ça prend une ampleur de plus en plus grande.

Je ne confonds rien. Je dis simplement que science et progrès ne s'opposent pas à la morale comme tu ne cesses de le répéter.

Ah ça c’est ton avis.. Personnellement, comme je l’ai expliqué, je sépare d’abord la science des technologies qui en découlent. Ce n’est pas la science académique et fondamentale qui s’oppose à la morale, mais plus ses applications, certaines applications bien évidemment.

Et que d'autre part, il n'y a pas besoin de se plonger dans la religion pour avoir une morale.

Il ne faudrait pas mélanger religion et morale non-plus.. Quoiqu’ils ont à mon avis beaucoup de point en commun.. ici il est question de morale scientifique, d’éthique..

A te lire, on croirait que seuls les religieux ont une morale et que ceux qui ne croient pas sont des salauds .

La morale universelle (dans le sens humanitaire) a beaucoup de point en commun avec la morale religieuse.. (tout dépend également des religions).

.

[infinite1]

Comme beaucoup de non-croyants, je m'interroge sur le comportement qui s'avère le plus proche des attentes divines. Aux yeux de Dieu, quels sont ceux qui peuvent paraitre les plus aimables: ceux qui accomplissent régulièrement les obligations rituelles, mais qui n'ont pas d'amour pour les autres, ou ceux qui sont de mauvais observants des règles, mais qui ont le cœur sur la main ? ...

-Est-il plus important d’être un saint, ou bien d’être compatissant (à défaut, bien entendu, de savoir parvenir à la fois à la sainteté et à la compassion) ? ...