Annonce

Réduire
Aucune annonce.

pourquoi les sounites ne sont-ils pas attaches au ahly-bait[as]

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #46
    Juste une clarification,avant que notre clairvoyante,distribue d'autre etiquettes d'accusations.
    Certe,Dans le musnad de l'Imam Ahmed,les Hadiths sont classifies selon les rapporteurs...Mais le hadith en question,cite dans le musnad de l'Imam ahmed est un seule Hadith,donc il n y aucune concatenation.

    Commentaire


    • #47
      Salam,
      HUuummm!Effectivement ce n'est pas le Musnad de l'Imam Ahmed qui classifie les hadiths selon les rapporteurs sahabi....Mais le Moderateur de site, le ministre saoudien pour les affaires religieuse.chieikh Salah Ben abdelaziz;peut etre pour faciliter la recherche selon les rapporteurs.
      Cela dit,donc il n y a aucune concatenation entre les 2 hadiths,vous pouvez verifier vous -meme dans le MUsnad.[SI VOUS AVEZ UN ]
      Typique des discussions de café imamite.
      Ca gesticule pour rien et ça ne manque pas d'évoquer dans n'importe quelle discussion les saoudiens.
      Masakin...

      Quand ils ne savent plus quoi répondre : hop le joker !
      LES SAOUDIENS !

      C'est bien continuez comme ça.

      Bon pour reprendre le fil de la discussion, voici une nouvelle source sur le web du Musnad de l'Imam Ahmad :
      Le site Web de l'université d'al Azhar.
      Voyez par vous même comment les 2 hadith sont publiés distinctement :

      Le premier hadith (hadith athaqalayn):
      http://www.alazhr.org/Al-Sonna/Defau...c=Doc8&n=20567

      Le deuxième hadith (sur celui qui ment sur le Prophète saws) :
      http://www.alazhr.org/Al-Sonna/Defau...c=Doc8&n=20568
      Il se peut que l'université d'al Azhar fasse également parti du complot sioni-saoudi-egypto-maçonnique mondiale et qu'elle ait manipulé le Musnad de l'Imam Ahmad !


      Quoi qu'il en soit je ne vais pas perdre davantage de temps sur ce point avec notre imamite et sachez que ces 2 hadith qu'ils soient séparés ou finalement concaténé traitent de 2 choses différentes.
      Mais bon notre imamite essaye de jeter de la poudre aux yeux et faire de la diversion sur la forme.

      Passons à la suite.
      Notre imamite assène :
      En tt les cas ,le plus important c'est que HADITH THAQALIN ..est authentique
      Certes mais de quelle version parle t-on ?
      De la version de Zayd ibn Arqam tel que rapporté par Muslim et qui est équivalente à celle rapporté par l'Imam Ahmad par Zayd ibn Arqam ou à celle publié ici par notre imamite rapporté par Abu Said al Khoudri ?

      La version rapporté par Muslim et qui est équivalent à celle rapporté par l'Imam Ahmad via Zayd ibn Arqam est authentique.
      Je la rappelle ici :
      ‏حدثنا ‏ ‏إسماعيل بن إبراهيم ‏ ‏عن ‏ ‏أبي حيان التيمي ‏ ‏حدثني ‏ ‏يزيد بن حيان التيمي ‏ ‏قال ‏
      ‏انطلقت أنا ‏ ‏وحصين بن سبرة ‏ ‏وعمر بن مسلم ‏ ‏إلى ‏ ‏زيد بن أرقم ‏ ‏فلما جلسنا إليه قال له ‏ ‏حصين ‏ ‏لقد لقيت يا ‏ ‏زيد ‏ ‏خيرا كثيرا رأيت رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وسمعت حديثه وغزوت معه وصليت معه لقد رأيت يا ‏ ‏زيد ‏ ‏خيرا كثيرا ‏ ‏حدثنا ‏ ‏يا ‏ ‏زيد ‏ ‏ما سمعت من رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فقال يا ابن أخي والله لقد كبرت سني وقدم عهدي ونسيت بعض الذي كنت أعي من رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فما حدثتكم فاقبلوه وما لا فلا ‏ ‏تكلفونيه ثم قال قام رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يوما خطيبا فينا بماء يدعى ‏ ‏خما ‏ ‏بين ‏ ‏مكة ‏ ‏والمدينة ‏ ‏فحمد الله تعالى وأثنى عليه ووعظ وذكر ثم قال أما بعد ألا يا أيها الناس ‏ ‏إنما أنا بشر يوشك أن يأتيني رسول ربي عز وجل فأجيب وإني تارك فيكم ثقلين أولهما كتاب الله عز وجل فيه الهدى والنور فخذوا بكتاب الله تعالى واستمسكوا به فحث على كتاب الله ورغب فيه قال وأهل بيتي أذكركم الله في أهل بيتي أذكركم الله في أهل بيتي أذكركم الله في أهل بيتي فقال له ‏ ‏حصين ‏ ‏ومن أهل بيته يا ‏ ‏زيد ‏ ‏أليس نساؤه من أهل بيته قال إن نساءه من أهل بيته ولكن أهل بيته من حرم ‏ ‏الصدقة ‏ ‏بعده قال ومن هم قال هم آل ‏ ‏علي ‏ ‏وآل ‏ ‏عقيل ‏ ‏وآل ‏ ‏جعفر ‏ ‏وآل ‏ ‏عباس ‏ ‏قال أكل هؤلاء حرم ‏ ‏الصدقة ‏ ‏قال نعم
      Par contre les versions rapportés par notre imamite du Musnad Ahmad et que je rappelle ci-dessous :
      مسند الإمام أحمد. الإصدار 2.04 - للإمام أحمد ابن حنبل
      حدثنا عبد الله حدثني أبي حدثنا أسود بن عامر أخبرنا أبو اسرائيل يعني اسمعيل بن أبي إسحق الملائي عن عطية عن أبي سعيد قال:
      -قال رسول الله صلى الله عليه وسلم إني تارك فيكم الثقلين أحدهما أكبر من الآخر كتاب الله حبل ممدود من السماء إلى الأرض وعترتي أهل بيتي وإنهما لن يفترقا حتى يردا على الحوض.


      مسند الإمام أحمد. الإصدار 2.04 - للإمام أحمد ابن حنبل
      حدثنا عبد الله حدثني أبي حدثنا أبو النضر حدثنا محمد يعني ابن طلحة الأعمش عن عطية العوفي عن أبي سعيد الخدري:
      -عن النبي صلى الله عليه وسلم إني أوشك أن أدعى فأجيب وإني تارك فيكم الثقلين كتاب الله عز وجل وعترتي كتاب الله حبل ممدود من السماء الى الارض وعترتي أهل بيتي وإن اللطيف الخبير أخبرني أنهما لن يفترقا حتى يردا علي الحوض فانظروني بما تخلفوني فيهما. (مجموع الأحرف: 351)


      مسند الإمام أحمد. الإصدار 2.04 - للإمام أحمد ابن حنبل
      حدثنا عبد الله حدثني أبي حدثنا ابن نمير حدثنا عبد الملك يعني ابن أبي سليمان عن عطية عن أبي سعيد الخدري قال:
      -قال رسول الله صلى الله عليه وسلم إني قد تركت فيكم الثقلين أحدهما أكبر من الآخر كتاب الله عز وجل حبل ممدود من السماء إلى الأرض وعترتي أهل بيتي ألا إنهما لن يفترقا حتى يردا عليَّ الحوض. (مجموع الأحرف: 293)
      sont toutes rapportés par 'Atiya qui le rapportent via Abu Said al Khoudri.
      (N'allez donc pas croire qu'il s'agit pour cette version de multiples isnad, non elle sont toutes issues ici de Atiya via Abu Said al Khudri).

      Notre imamite nous a assénés que ces hadith sont authentiques !
      Qu'en est il ?

      Et bien sachez encore une fois qu'il s'agit d'un mensonge.

      Atiya al 'Awfi a été déclaré faible par bon nombre de spécialistes dans le Jarh dont l'Imam Ahmad lui même.
      Il faut rappeler sur ce point que l'Imam Ahmad a bien précisé (notamment par des propos rapportés par son fils Abdallah qui le questionnait à ce sujet) qu'il n'avait jamais conditionné l'entrée d'un hadith dans son Musnad par le fait qu'il soit authentique.
      Il savait parfaitement que certains hadith qu'ils rapportaient étaient faible et il était là dans son rôle de compilateur.
      Mais bon là on sort un peu de notre sujet, et ça demanderait un développement qui nous ferait dévier significativement de notre question ici.

      Voici ce que disent donc les spécialistes sur Atiya :
      l'Imam dhahabi dans son Mizan rapporte que c'est un Tabi'i connu pour son Tashayur (chiisme) et Faible.
      Il rapporte que Abu Hatim, Ahmad ibn Hanbal, Nasai et bien d'autres l'on déclaré Faible.
      Ahmad et d'autres ont également expliqué que 'Atiya mélangeait les propos qu'ils rapportaient de Abu Said al Khudri le célèbre compagnon avec ceux de Kalbi car il surnommait également ce dernier de la même façon en disant Abu Said m'a rapporté (alors qu'il s'agit de Kalbi) comme l'explique ci-après ibn hajar dans son tahdih.

      Pour que le tableau soit complet voici ce que rapporte ibn hajar de 'Atiya (qu'il classe lui même parmi les faibles) :

      بخ د ت ق البخاري في الأدب المفرد وأبي داود والترمذي وابن ماجة عطية بن سعد بن جنادة العوفي الجدلي القيسي الكوفي أبو الحسن روى عن أبي سعيد وأبي هريرة وابن عباس وابن عمر وزيد بن أرقم وعكرمة وعدي بن ثابت وعبد الرحمن بن جندب وقيل بن جناب روى عنه أبناه الحسن وعمر والأعمش والحجاج بن أرطاة وعمرو بن قيس الملائي ومحمد بن جحادة ومحمد بن عبد الرحمن بن أبي ليلى ومطرف بن طريف وإسماعيل بن أبي خالد وسالم بن أبي حفصة وفراس بن يحيى وأبو الجحاف وزكرياء بن أبي زائدة وإدريس الأودي وعمران البارقي وزياد بن خيثمة الجعفي وآخرون قال البخاري قال لي علي عن يحيى عطية وأبو هارون وبشر بن حرب عندي سوي وكان هشيم يتكلم فيه وقال مسلم بن الحجاج قال أحمد وذكر عطية العوفي فقال هو ضعيف الحديث ثم قال بلغني أن عطية كان يأتي الكلبي ويسأله عن التفسير وكان يكنيه بأبي سعيد فيقول قال أبو سعيد وكان هشيم يضعف حديث عطية قال أحمد وحدثنا أبو أحمد الزبيري سمعت الكلبي يقول كناني عطية أبو سعيد وقال الدوري عن بن معين صالح وقال أبو زرعة لين وقال أبو حاتم ضعيف يكتب حديثه وأبو نضرة أحب إلي منه وقال الجوزجاني مائل وقال النسائي ضعيف وقال بن عدي قد روى عن جماعة من الثقات ولعطية عن أبي سعيد أحاديث عدة وعن غير أبي سعيد وهو مع ضعفه يكتب حديثه وكان يعد مع شيعة أهل الكوفة قال الحضرمي توفي سنة إحدى عشرة ومائة قلت وقيل مات سنة 27 ذكره بن قانع والقراب وقال بن حبان في الضعفاء بعد أن حكى قصته مع الكلبي بلفظ مستغرب فقال سمع من أبي سعيد أحاديث فلما مات جعل يجالس الكلبي يحضر بصفته فإذا قال الكلبي قال رسول الله صلى الله عليه وسلم كذا فيحفظه وكناه أبا سعيد ويروي عنه فإذا قيل له من حدثك بهذا فيقول حدثني أبو سعيد فيتوهمون أنه يريد أبا سعيد الخدري وإنما أراد الكلبي قال لا يحل كتب حديثه الا على التعجب ثم أسند إلى أبي خالد الأحمر قال لي الكلبي قال لي عطية كنيتك بأبي سعيد فأنا أقول حدثنا أبو سعيد وقال بن سعد أنا يزيد بن هارون أنا فضيل عن عطية قال لما ولدت أتى بن أبي عليا ففرض لي في مائة وقال بن سعد خرج عطية مع بن الأشعث فكتب الحجاج إلى محمد بن القاسم أن يعرضه على سب علي فإن لم يفعل فاضربه أربعمائة سوط واحلق لحيته فاستدعاه فأبى أن يسب فأمضى حكم الحجاج فيه ثم خرج إلى خراسان فلم يزل بها حتى ولي عمر بن هبيرة العراق فقدمها فلم يزل بها إلى أن توفي سنة 11 وكان ثقة إن شاء الله وله أحاديث صالحة ومن الناس من لا يحتج به وقال أبو داود ليس بالذي يعتمد عليه قال أبو بكر البزار كان يعده في التشيع روى عنه جلة الناس وقال الساجي ليس بحجة وكان يقدم عليا على الكل
      Conclusion : Atiya al 'Awfi = rapporteur faible.
      Voilà donc ce qu'il en est des ahadith "sahih" du Musnad Ahmad publiés par notre imamite.
      Dernière modification par marbella, 09 avril 2005, 13h33.

      Commentaire


      • #48
        Salam Ala Man ittaba,a Houda Al thaqalain.




        Bon pour reprendre le fil de la discussion, voici une nouvelle source sur le web du Musnad de l'Imam Ahmad :
        Le site Web de l'université d'al Azhar.
        Voyez par vous même comment les 2 hadith sont publiés distinctement :

        Le premier hadith (hadith athaqalayn):
        http://www.alazhr.org/Al-Sonna/Defa...oc=Doc8&n=20567

        Le deuxième hadith (sur celui qui ment sur le Prophète saws) :
        http://www.alazhr.org/Al-Sonna/Defa...oc=Doc8&n=20568
        Il se peut que l'université d'al Azhar fasse également parti du complot sioni-saoudi-egypto-maçonnique mondiale et qu'elle ait manipulé le Musnad de l'Imam Ahmad !
        Comment expliquez-vous la publication indistinctement de ce Hadith,par d'autres sources sounites??


        http://www.muhaddith.org/a_index.html

        http://www.islamonline.net/Hadith/Arabic/index.shtml


        Ou-bien les moderateurs des 2 sites font parti du complot shiites???
        any way,c'est a vous de regler cet enigme . L'essentiel c'est l'authenticite de ce hadith,qu'est approuve par tte les experts musulmans.


        Certes mais de quelle version parle t-on ?
        De la version de Zayd ibn Arqam tel que rapporté par Muslim et qui est équivalente à celle rapporté par l'Imam Ahmad par Zayd ibn Arqam ou à celle publié ici par notre imamite rapporté par Abu Said al Khoudri ?

        La version rapporté par Muslim et qui est équivalent à celle rapporté par l'Imam Ahmad via Zayd ibn Arqam est authentique.


        بخ د ت ق البخاري في الأدب المفرد وأبي داود والترمذي وابن ماجة عطية بن سعد بن جنادة العوفي الجدلي القيسي الكوفي أبو الحسن روى عن أبي سعيد وأبي هريرة وابن عباس وابن عمر وزيد بن أرقم وعكرمة وعدي بن ثابت وعبد الرحمن بن جندب وقيل بن جناب روى عنه أبناه الحسن وعمر والأعمش والحجاج بن أرطاة وعمرو بن قيس الملائي ومحمد بن جحادة ومحمد بن عبد الرحمن بن أبي ليلى ومطرف بن طريف وإسماعيل بن أبي خالد وسالم بن أبي حفصة وفراس بن يحيى وأبو الجحاف وزكرياء بن أبي زائدة وإدريس الأودي وعمران البارقي وزياد بن خيثمة الجعفي وآخرون قال البخاري قال لي علي عن يحيى عطية وأبو هارون وبشر بن حرب عندي سوي وكان هشيم يتكلم فيه وقال مسلم بن الحجاج قال أحمد وذكر عطية العوفي فقال هو ضعيف الحديث ثم قال بلغني أن عطية كان يأتي الكلبي ويسأله عن التفسير وكان يكنيه بأبي سعيد فيقول قال أبو سعيد وكان هشيم يضعف حديث عطية قال أحمد وحدثنا أبو أحمد الزبيري سمعت الكلبي يقول كناني عطية أبو سعيد وقال الدوري عن بن معين صالح وقال أبو زرعة لين وقال أبو حاتم ضعيف يكتب حديثه وأبو نضرة أحب إلي منه وقال الجوزجاني مائل وقال النسائي ضعيف وقال بن عدي قد روى عن جماعة من الثقات ولعطية عن أبي سعيد أحاديث عدة وعن غير أبي سعيد وهو مع ضعفه يكتب حديثه وكان يعد مع شيعة أهل الكوفة قال الحضرمي توفي سنة إحدى عشرة ومائة قلت وقيل مات سنة 27 ذكره بن قانع والقراب وقال بن حبان في الضعفاء بعد أن حكى قصته مع الكلبي بلفظ مستغرب فقال سمع من أبي سعيد أحاديث فلما مات جعل يجالس الكلبي يحضر بصفته فإذا قال الكلبي قال رسول الله صلى الله عليه وسلم كذا فيحفظه وكناه أبا سعيد ويروي عنه فإذا قيل له من حدثك بهذا فيقول حدثني أبو سعيد فيتوهمون أنه يريد أبا سعيد الخدري وإنما أراد الكلبي قال لا يحل كتب حديثه الا على التعجب ثم أسند إلى أبي خالد الأحمر قال لي الكلبي قال لي عطية كنيتك بأبي سعيد فأنا أقول حدثنا أبو سعيد وقال بن سعد أنا يزيد بن هارون أنا فضيل عن عطية قال لما ولدت أتى بن أبي عليا ففرض لي في مائة وقال بن سعد خرج عطية مع بن الأشعث فكتب الحجاج إلى محمد بن القاسم أن يعرضه على سب علي فإن لم يفعل فاضربه أربعمائة سوط واحلق لحيته فاستدعاه فأبى أن يسب فأمضى حكم الحجاج فيه ثم خرج إلى خراسان فلم يزل بها حتى ولي عمر بن هبيرة العراق فقدمها فلم يزل بها إلى أن توفي سنة 11 وكان ثقة إن شاء الله وله أحاديث صالحة ومن الناس من لا يحتج به وقال أبو داود ليس بالذي يعتمد عليه قال أبو بكر البزار كان يعده في التشيع روى عنه جلة الناس وقال الساجي ليس بحجة وكان يقدم عليا على الكل
        En connaissant la RAISON, effectivement la SURPRISE s'exclu.
        Premierement,la chaine de transsmission de ce hadith se compose de plusieurs Sahabi[ra],qui entendirent ce hadith de la bouche du prophete[saaw];et ce n'est pas que Atiya[ra]qui a rapporte ce Hadith,d'ou il ete classe parmi les faibles,car il a suivi,et applique les paroles du prophete[saaw],concernant la Legitimite de l'Imama et Khilafa de l'Imam Ali[as]avant tt le monde!!!!
        En,plus pourquoi vous avez eviter de transporter les autres Hadiths,cite par Abi said al khoudri[ra],zayd ibn arkam[ra],l'imam ali[as],etc..rapporte par SAHIH,MUSLIM,TARMIDI,et meme les historiens tel que ibn kahir,ibn saad,etc..etc..qui ne mentionne pas "l'extra" ajoute` dans la forme et le contenu du texte????


        voila qlqu'uns



        8 ـ وأخرج أحمد بن حنبل في المسند، وابن أبي عاصم في كتاب السنة، والبغوي في شرح السنة وغيرهم، عن أبي سعيد الخدري، قال: قال رسول الله (صلى الله عليه [وآله] وسلم): إني تركت فيكم ما إن أخذتم به لن تضلّوا بعدي الثقلين: أحدهما أكبر من الآخر، كتاب الله حبل ممدود من السماء إلى الأرض، وعترتي أهل بيتي، ألا وإنهما لن يفترقا حتى يرِدا عليَّ الحوض(9).

        9 ـ وأخرج أحمد في المسند، وابن سعد في الطبقات، والمتقي الهندي في كنز العمال وغيرهم، عن أبي سعيد أيضاً، عن النبي (صلى الله عليه [وآله] وسلم)، قال: إني أوشك أن أُدعى فأجيب، وإني تارك فيكم الثقلين: كتاب الله عز وجل وعترتي، كتاب الله حبل ممدود من السماء إلى الأرض، وعترتي أهل بيتي، وإن اللطيف الخبير أخبرني أنهما لن يفترقا حتى يرِدا عليَّ الحوض، فانظروني بم تخلّفونّي فيهما(10).

        10 ـ وأخرج ابن حجر في المطالب العالية، والبوصيري في مختصر إتحاف السادة المهرة، والطحاوي في مشكل الآثار وغيرهم، عن علي (عليه السلام)، عن النبي (صلى الله عليه وآله) ـ في حديث ـ قال: وقد تركت فيكم ما إن أخذتم به لن تضلّوا: كتاب الله، سببه بيده، وسببه بأيديكم، وأهل بيتي(11).


        References:


        8- مسند أحمد بن حنبل ج 5 ص 181 ص 189. مجمع الزوائد ج 9 ص 162 قال الهيثمي: رواه أحمد وإسناده جيد. ج 2 ص 170 وقال: رواه الطبراني في الكبير ورجاله ثقات. الجامع الصغير ج 1 ص 402 حديث 2631 ورمز له السيوطي بالصحة. وصححه الألباني في صحيح الجامع الصغير ج 1 ص 482 حديث 2457.

        9- مسند أحمد بن حنبل ج 3 ص 59، وراجع ص 14 ص 17 ص 26. كتاب السنة ص 629. شرح السنة ج 14 ص 119 وقال: حسن غريب.



        9- مسند أحمد بن حنبل ج 3 ص 59، وراجع ص 14 ص 17 ص 26. كتاب السنة ص 629. شرح السنة ج 14 ص 119 وقال: حسن غريب.

        10- مسند أحمد بن حنبل ج 3 ص 17. الطبقات الكبرى ج 2 ص 194. كنز العمال ج 1 ص 185. قال الألباني في سلسلة الأحاديث الصحيحة ج 4 ص 357: وهو إسناد حسن في الشواهد.

        11- المطالب العالية ج 4 ص 65 وقال: هذا إسناد صحيح. مختصر إتحاف السادة المهرة ج 9 ص 194، وقال: رواه إسحاق بسند صحيح. مشكل الآثار ج 2 ص 307.




        Notre imamite nous a assénés que ces hadith sont authentiques !
        Qu'en est il ?

        Et bien sachez encore une fois qu'il s'agit d'un mensonge.

        Chose extraodinaire!que vouz dementi un Hadith reconnu,Et classe juste et moutawatar par vos specialistes.
        Alors on doit suivre madame merbella,ou-bien les theologiens ????
        Relis bien les propos de vos oulemas sur ce Hadith:





        قال ابن حجر: ومن ثم صحَّ أنه (صلى الله عليه [وآله] وسلم) قال: إني تارك فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا: كتاب الله وعترتي(43).

        وقال: وفي رواية صحيحة: كأني دُعيت فأجبت، إني قد تركت فيكم الثقلين، أحدهما آكد من الآخر: (كتاب الله عز وجل وعترتي، فانظروا كيف تخلفوني فيهما، فإنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض)... ولهذا الحديث طرق كثيرة عن بضع وعشرين صحابياً،

        وقال المناوي: قال الهيثمي: (رجاله موثقون). ورواه أبو يعلى بسند لا بأس به... ووهم من زعم وضعه كابن الجوزي(45).

        وقال ابن كثير بعد أن ساق رواية النسائي المتقدمة: قال شيخنا الذهبي: هذا حديث صحيح(46).

        وقال في تفسيره: وقد ثبت في الصحيح أن رسول الله (صلى الله عليه [وآله] وسلم) قال في خطبته بغدير خم: إني تارك فيكم الثقلين: كتاب الله وعترتي، وإنهما لن يفترقا حتى يرِدا عليَّ الحوض(47).



        References:
        الصواعق المحرقة ص 145.

        44- المصدر السابق ص 228.

        45- المصدر السابق ج 9 ص 162.

        46- البداية والنهاية ج 5 ص 184.

        47- تفسير القرآن العظيم ج 4 ص 113.




        Malhereusement,ta conclusion n'a rien avoir avec la verite qui flotte sur la surface des eaux.

        Conclusion:
        reste a debattre qui sont ahly bait[as],et dans quelle circonstance ZAYD ibn arkam a ajoute :AL OUKIL,AL DJAAFAR,ETC..qui se contredit avec les autres Hadiths issues par lui-meme??

        Commentaire


        • #49
          Salam,
          Comment expliquez-vous la publication indistinctement de ce Hadith,par d'autres sources sounites??

          http://www.muhaddith.org/a_index.html
          http://www.islamonline.net/Hadith/Arabic/index.shtml

          Ou-bien les moderateurs des 2 sites font parti du complot shiites???
          any way,c'est a vous de regler cet enigme.
          Ecoutez Bonzo, pour en finir avec vos gesticulations bidons, il se trouve que j'ai pu vérifier hier dans une mosquée où il se trouvait le Musnad Ahmad que les 2 hadiths étaient bien publiés séparément.
          Ainsi vous trouverez dans le Musnad de la maison d'édition Dar el Fikr (2ième Edition) édité en 1994 en 12 volumes (dont 2 index) les 2 hadiths cités séparément.

          Vous les trouverez en page 75, du volume 7.
          Et ils sont édités séparément.
          Il s'agit de cette édition :
          http://www.darelfikr.com.lb/xaph061.htm

          Maintenant il se peut égalément que le Liban fasse partie du complot Sioni-Saoudi-Egypto-Libano-etc...

          Vous êtes d'un ridicule à mourrir.

          En,plus pourquoi vous avez eviter de transporter les autres Hadiths,cite par Abi said al khoudri[ra],zayd ibn arkam[ra],l'imam ali[as],etc..rapporte par SAHIH,MUSLIM,TARMIDI,et meme les historiens tel que ibn kahir,ibn saad,etc..etc..qui ne mentionne pas "l'extra" ajoute` dans la forme et le contenu du texte????

          Vous faites exprès ?
          Ca en devient désespérement de discuter avec vous.

          On en vient d'en parler de Abu Said al Khudri ra !
          Pour qui est de Zayd ibn Arqam, idem, on vient de l'évoquer et nous savons que le hadith thaqalayn rapporté par lui est authentique et c'est précisément Muslim qui l'a rapporté...malheureusement pour vous cette version n'est pas pour vous plaire car sa formulation indique que seul le Coran est le vecteur de Guidée.

          Au passage, garder vos "ra" (Radiy Allahou 'An) pour vous, on la connait votre Taqiya, nous savons parfaitement que pour les imamites, les compagnons sont devenus mécréants.
          Pour les imamites, celui qui ne reconnait pas un des soit disant 12 Imams est un mécréants, cela est un des pilliers de la croyance imamite.
          Alors, votre Taqiya à 2 sous à d'autres...

          Chose extraodinaire!que vouz dementi un Hadith reconnu,Et classe juste et moutawatar par vos specialistes.
          Alors on doit suivre madame merbella,ou-bien les theologiens ????
          Relis bien les propos de vos oulemas sur ce Hadith:
          Vous mentez, je n'ai jamais rejeté le hadith thaqalayn, j'ai simplement dit que la forme la plus authentique est rapporté par Muslim et celle ci ne dit pas ce que vous dites, elle dit que seul le Coran est le vecteur de Guidée, voici rapidement une traduction que j'ai pu trouver (il manque la traduction de la dernière phrase je crois) :
          Yazid Ibn Houssain raconte :Avec un groupe de musulmans nous partimes voir Zaid Ibn Al Arkam et lui demandames des paroles dites par le prophète(saw).Il dit :Un jour le prophète(saw) nous fit un sermon près d'une source d'eau et nous mis en garde en disant :"O gens je ne suis qu'un mortel qui rejoindra bientot son seigneur,je laisse entre vos mains deux dépots précieux (thaqalayn),le premier le livre d'Allah dont vous trouverez la bonne direction et une lumière,mettez ses prescriptions en pratique et attachez-vous en.Puis il poursuivit :Et le deuxième dépot les membres de ma famille je vous rappelle/appelle(à la véneration) (le terme exact est Adhkouroukoum) d'Allah à travers les membres de ma famille.Houssain l'interrogea :O Zaid qui sont donc les membres de sa famille?Ses femmes ne sont-elles pas de ces membres?.Certes oui répondit-il,ses femmes font parties des membres de sa familles mais elles sont aussi auxquelles on ne fera pas l'aumone après son départ.Qui sont donc?Demanda Houssain .Ce sont reprit Zaid la famille d'Ali,la famille de Ja'fa et la famille d'Al Abbas.Tous ceux-ci n'ont pas droit à recevoir l'aumone".
          Voilà le hadith thaqalayn dans sa version la plus authentique (rapporté par Muslim et Ahmad), n'en déplaise à notre ami imamite.

          Une petite remarque aux lecteurs/lectrice, dans le texte en arabe copié/collé par notre Bonzo, il est fait référence à Ibn Hajar...sachez qu'il s'agit ici non pas du célèbre ibn hajar al Asqalani l'auteur de Fath al Bari mais de Ibn Hajar al Haythami l'auteur du Sawa'iq al Muharriqa...il s'agit encore d'une manip des imamites car pour nous sunnites lorsque nous disons ibn hajar, il s'agit de ibn hajar al 'asqalani, ils jouent sur cette confusion pour tromper les sunnites.
          Mais bon, si ce n'était que cette ruse...

          Je dis donc à notre imamite, vous ne nous avez apporté à ce jour aucun hadith authentique (texte + isnad) prouvant vos dires.
          Les seuls hadith authentiques publiés ici jusqu'à maintenant concernant thaqalayn sont ceux de Muslim et Ahmad rapportés par Zayd ibn Arqam ra.

          Et cette version ne dit pas ce que vous dites, bien au contraire...

          Conclusion:
          reste a debattre qui sont ahly bait[as],et dans quelle circonstance ZAYD ibn arkam a ajoute :AL OUKIL,AL DJAAFAR,ETC..qui se contredit avec les autres Hadiths issues par lui-meme??
          Za'ma !!
          Notre Bonzo prétend "Conclure" !

          Mon ami il faut garder la primauté de vos "conclusions" à vos amis du café du coin !

          Commentaire


          • #50
            Salam,

            Pour mes frères et soeurs, je m'amuse à découvrir au fur et à mesure les sournoiseries des imamites, oh il ne s'agit pas ici de notre Bonzo local qui est la voie de son maître (vous vous souvenez de cette publicité sur les télévision Marconi "La voie de son maître")...il faudrait dire aujourd'hui pour être à la page "le copier/coller [bête et méchant] de son maître".

            Vous vous souvenez lorsque notre Bonzo local nous a balancé sa liste des fameux savants sunnites qui croient en l'occultation du Mehdi :
            هذا وقد اعترف جمع من علماء السنة أيضاً بهذا التحديد [ مطالب السؤول لمحمّد بن طلحة الشافعي 2/79 - كفاية الطالب للكنجي الشافعي - الفصول المهمّة / 291 - تذكرة الخواص / 325 - وفيات الاعيان 4/176 - العبر في خبر من غبر للذهبي 1/381
            Je viens de dénicher une 2ième perle : le fameux savant "sunnite" Al kanji ashafi'i !

            Voyez ce qu'en dit l'imam ibn kathir dans son bidayat :
            وكان اذ ذاك في البقاع فاستشار الاشرف صاحب حمص والمجير بن الزكي، فاشاروا عليه بانه لا قبل له بالمظفر حتى يستمد هولاكو فابى الا ان يناجزه سريعاً، فساروا اليه وسار المظفر اليهم، فكان اجتماعهم على عين جالوت يوم الجمعة الخامس والعشرين من رمضان‏.
            فاقتتلوا قتالاً عظيماً، فكانت النصرة ولله الحمد للاسلام واهله، فهزمهم المسلمون هزيمة هائلة، وقتل امير المغول كتبغانوين وجماعة من بيته، وقد قيل ان الذي قتل كتبغانوين الامير جمال الدين اقوش الشمسي، واتبعهم الجيش الاسلامي يقتلونهم في كل موضع، وقد قاتل الملك المنصور صاحب حماه مع الملك المظفر قتالاً شديداً‏.‏

            وكذلك الامير فارس الدين اقطاي المستعرب، وكان اتابك العسكر، وقد اسر من جماعة كتبغانوين الملك السعيد بن العزيز بن العادل فامر المظفر بضرب عنقه، واستامن الاشرف صاحب حمص‏.‏

            وكان مع التتار وقد جعله هولاكو خان نائباً على الشام كله، فامنه الملك المظفر، ورد اليه حمص، وكذلك رد حماه الى المنصور وزاده المعرة وغيرها‏.‏

            واطلق سلمية للامير شرف الدين عيسى بن مهنا بن مانع امير العرب، واتبع الامير بيبرس البندقداري وجماعة من الشجعان التتار يقتلونهم في كل مكان، الى ان وصلوا خلفهم الى حلب، وهرب من بدمشق منهم يوم الاحد السابع والعشرين من رمضان‏.‏
            فتبعهم المسلمون من دمشق يقتلون فيهم، ويستفكّون الاسارى من ايديهم، وجاءت بذلك البشارة ولله الحمد على جبره اياهم بلطفه فجاوبتها دق البشائر من القلعة وفرح المؤمنون بنصر الله فرحاً شديداً، وايد الله الاسلام واهله تاييداً وكبت الله النصارى واليهود والمنافقين وظهر دين الله وهم كارهون‏.‏ فتبادر عند ذلك المسلمون الى كنيسة النصارى التي خرج منها الصليب فانتهبوا ما فيها واحرقوها والقوا النار فيما حولها فاحترق دور كثيرة الى النصارى، وملا الله بيوتهم وقبورهم ناراً، واحرق بعض كنيسة اليعاقبة، وهمت طائفة بنهب اليهود‏.‏

            فقيل لهم انه لم يكن منهم من الطغيان كما كان من عبدة الصلبان، وقتلت العامة وسط الجامع شيخاً رافضياً كان مصانعاً للتتار على اموال الناس يقال له‏:‏ الفخر محمد بن يوسف بن محمد الكنجي، كان خبيث الطوية مشرقياً ممالئاً لهم على اموال المسلمين قبحه الله‏.‏

            وقتلوا جماعة مثله من المنافقين فقطع دابر القوم الذين ظلموا والحمد لله رب العالمين‏.‏
            source :
            http://www.al-eman.com/Islamlib/view...ID=251&CID=219

            Ibn Kathir explique que ce fameux savant "sunnite" al kanji ashafi'i était en
            fait un vil savant rafidite qui a été un collabo des tatar et qui lors de l'invasion Tatat en a profité avec ses acolytes pour piller les biens des musulmans (comprenez sunnites).
            Al Hamdoulillah, ibn kathir explique que des musulmans ont pu ensuite mettre la main sur lui et tuer ce harki collabo des tatar comme son mentor nuruddin Tusi le fameux traitre Rafidi qui a aidé les Tatar à prendre Bagdad.

            Voilà pour ce fameux savant "sunnite" qui croit en l'occultation du 12ième Imam !

            Commentaire


            • #51
              Salam Ala Man Ittaba'a Houda Al thaqalain

              Comme d'habitude ,notre clairvoyante tourne comme une bourrique qui a perdu sa trajectoire......

              pensez-vous que les forumistes sont dupes a ce point,pour les donnez,les enseignements au sens unique???
              Ou-bien vous jouez le role de gendarme du Forum??
              Calmez-vous,et essayez d'apprendre comment etre modeste et sage.



              Vous faites exprès ?
              Ca en devient désespérement de discuter avec vous.

              On en vient d'en parler de Abu Said al Khudri ra !
              Pour qui est de Zayd ibn Arqam, idem, on vient de l'évoquer et nous savons que le hadith thaqalayn rapporté par lui est authentique et c'est précisément Muslim qui l'a rapporté...malheureusement pour vous cette version n'est pas pour vous plaire car sa formulation indique que seul le Coran est le vecteur de Guidée.

              Donnez-nous un seule Savant Musulman,qui authenticite seulement le Hadith,cite par Zayd et Abu said[ra] tire` de sahih muslim,et musnad ahmed, qui indique que seul le qoran est le vecteur de guidee`??;d'ou la
              version ajoute la formulation qui plaire surtt les wahabites???

              Je ne savais pas que vous dennoncez la SOUNNA du prophete[saaw],ou-bien vous utlisez encore les techniques de manipulations,pour ecarter les lecteurs et lectrices de s'informer sur le Hadith populaire chez les sounites,avec la version qui ajoute la '"SOUNNA" apres le QORAN,au-lieu AHLY-BAITY,malhereusement ce Hadith est classe FAIBLE,car manque la chaine de transmission.cite par Mouwata'a Malek.Donc reste la seule alternative,qui garantie la reussite c'est Ahly-bait[as] apres le livre sacre.

              J'Interroge Notre Intellectuelle

              Est ce que les Hadiths cites ci-dessous avec la version qui est differente par-rapport aux 2 Hadiths authenticitez par VOUS,sont JUSTE OU FAIBLE??et sans "le pauvre Attiya[ra] "qui est classe Faible,car il a refuse d'insulter l"Imir des Croyants"Ali[as]...
              je ne veux pas abbrege la position [MAKAM] de l'Imam Ali[as] dans l"Islam en generale et chez le prophete[saaw] en particulier.










              وأخرج الترمذي وغيره عن جابر بن عبد الله، قال: رأيت رسول الله (صلى الله عليه [وآله] وسلم) في حَجّته يوم عرفة، وهو على ناقته القصواء يخطب، فسمعته يقول: يا أيها الناس، إني قد تركت فيكم ما إن أخذتم به لن تضلّوا: كتاب الله وعترتي أهل بيتي(2).

              3 ـ وأخرج أيضاً عن زيد بن أرقم وأبي سعيد، قالا: قال رسول الله (صلى الله عليه [وآله] وسلم): إني تارك فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا بعدي، أحدهما أعظم من الآخر، كتاب الله حبل ممدود من السماء إلى الأرض، وعترتي أهل بيتي، ولن يتفرَّقا حتى يرِدَا عليَّ الحوض، فانظروا كيف تخلِّفونّي فيهما(3).

              4 ـ وأخرج أحمد في المسند، والحاكم في المستدرك، وابن أبي عاصم في كتاب السنة، وابن كثير في البداية والنهاية وغيرهم عن زيد بن أرقم، قال:

              لما رجع رسول الله (صلى الله عليه وآله) من حجّة الوداع ونزل غدير خم، أمر بدوحات فقُمِمْن(4)، فقال: كأني دُعِيتُ فأجبـتُ، إني قد تركت فيكم الثقلين، أحدهما أكبر من الآخر: كتاب الله وعترتي، فانظروا كيف تخلِّفوني فيهما، فإنهما لن يتفرَّقا حتى يرِدا عليَّ الحوض...(5).

              5 ـ وأخرج الحاكم في المستدرك أيضاً عن زيد بن أرقم، قال: نزل رسول الله (صلى الله عليه وآله) بين مكة والمدينة عند شجرات خمس دوحات عظام، فكنس الناس ما تحت الشجرات، ثم راح رسول الله (صلى الله عليه وآله) عشية فصلى، ثم قام خطيباً، فحمد الله وأثنى عليه وذكَّر ووعظ ما شاء الله أن يقول، ثم قال: أيها الناس، إني تارك فيكم أمرين لن تضلّوا إن اتَّبعتموهما، وهما كتاب الله وأهل بيتي عترتي...(6).



              Au passage, garder vos "ra" (Radiy Allahou 'An) pour vous, on la connait votre Taqiya, nous savons parfaitement que pour les imamites, les compagnons sont devenus mécréants.
              Pour les imamites, celui qui ne reconnait pas un des soit disant 12 Imams est un mécréants, cela est un des pilliers de la croyance imamite.
              Alors, votre Taqiya à 2 sous à d'autres...
              Je ne savais que vous faite le meme job que madame soleil!!!
              Al Taqiya n'a rien avoir avec ce sujet.Pour vous L'Imam Ali[as] et sa Famille c'est une "sounna Hamida " de les insulter,car ne font pas parti des companons??au stade ou tes ancentres ont classe un narrateur, [ATIYA[ra] ]de faible ,car vous saviez lan raison!!!


              عطية مع بن الأشعث فكتب الحجاج إلى محمد بن القاسم أن يعرضه على سب علي فإن لم يفعل فاضربه أربعمائة سوط واحلق لحيته فاستدعاه فأبى أن يسب فأمضى حكم الحجاج فيه ثم خرج إلى خراسان فلم يزل بها حتى ولي عمر بن هبيرة العراق فقدمها فلم يزل بها إلى أن توفي سنة 11 وكان ثقة إن شاء الله وله أحاديث صالحة ومن الناس من لا يحتج به وقال أبو داود ليس بالذي يعتمد عليه قال أبو بكر البزار كان يعده في التشيع روى عنه جلة الناس وقال الساجي ليس بحجة وكان يقدم عليا على الكل

              Vous mentez, je n'ai jamais rejeté le hadith thaqalayn, j'ai simplement dit que la forme la plus authentique est rapporté par Muslim et celle ci ne dit pas ce que vous dites, elle dit que seul le Coran est le vecteur de Guidée, voici rapidement une traduction que j'ai pu trouver (il manque la traduction de la dernière phrase je crois) :

              Citation:
              Yazid Ibn Houssain raconte :Avec un groupe de musulmans nous partimes voir Zaid Ibn Al Arkam et lui demandames des paroles dites par le prophète(saw).Il dit :Un jour le prophète(saw) nous fit un sermon près d'une source d'eau et nous mis en garde en disant :"O gens je ne suis qu'un mortel qui rejoindra bientot son seigneur,je laisse entre vos mains deux dépots précieux (thaqalayn),le premier le livre d'Allah dont vous trouverez la bonne direction et une lumière,mettez ses prescriptions en pratique et attachez-vous en.Puis il poursuivit :Et le deuxième dépot les membres de ma famille je vous rappelle/appelle(à la véneration) (le terme exact est Adhkouroukoum) d'Allah à travers les membres de ma famille.Houssain l'interrogea :O Zaid qui sont donc les membres de sa famille?Ses femmes ne sont-elles pas de ces membres?.Certes oui répondit-il,ses femmes font parties des membres de sa familles mais elles sont aussi auxquelles on ne fera pas l'aumone après son départ.Qui sont donc?Demanda Houssain .Ce sont reprit Zaid la famille d'Ali,la famille de Ja'fa et la famille d'Al Abbas.Tous ceux-ci n'ont pas droit à recevoir l'aumone".
              Supposant que seule cette version est authentique,pourquoi le prophete[saaw] nous a ordonne`de s'attacher a sa Famille apres le qoran??et comment cet attachement au Al-abbas,Al-Ali,Al-Djaafar ,etc...realisera????

              Commentaire


              • #52
                Juste une remarque!,notre clairvoyante a ajoute ce mensonge:




                Une petite remarque aux lecteurs/lectrice, dans le texte en arabe copié/collé par notre Bonzo, il est fait référence à Ibn Hajar...sachez qu'il s'agit ici non pas du célèbre ibn hajar al Asqalani l'auteur de Fath al Bari mais de Ibn Hajar al Haythami l'auteur du Sawa'iq al Muharriqa...il s'agit encore d'une manip des imamites car pour nous sunnites lorsque nous disons ibn hajar, il s'agit de ibn hajar al 'asqalani, ils jouent sur cette confusion pour tromper les sunnites.
                Mais bon, si ce n'était que cette ruse...

                Je dis donc à notre imamite, vous ne nous avez apporté à ce jour aucun hadith authentique (texte + isnad) prouvant vos dires.
                Les seuls hadith authentiques publiés ici jusqu'à maintenant concernant thaqalayn sont ceux de Muslim et Ahmad rapportés par Zayd ibn Arqam ra.
                OOHHlalala..trop fort ,vous avez depassee Madame soleil...
                Vous menti en plein jour!!vous saviez bien que mentir c'est grave dans tte les religions,sauf dans la doctrine Wahabite..
                Cher lecteurs et lectrices ,c'est a vous de jugez...please reliz mon message suivant:




                قال ابن حجر: ومن ثم صحَّ أنه (صلى الله عليه [وآله] وسلم) قال: إني تارك فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا: كتاب الله وعترتي(43).

                وقال: وفي رواية صحيحة: كأني دُعيت فأجبت، إني قد تركت فيكم الثقلين، أحدهما آكد من الآخر: (كتاب الله عز وجل وعترتي، فانظروا كيف تخلفوني فيهما، فإنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض)... ولهذا الحديث طرق كثيرة عن بضع وعشرين صحابياً،



                References:


                References:
                الصواعق المحرقة ص 145.

                44- المصدر السابق ص 228.


                ou se trouve la ruse???
                vous etre les survivants d'une espece disparu...

                Commentaire


                • #53
                  Juste une remarque!,notre clairvoyante a ajoute ce mensonge:




                  Une petite remarque aux lecteurs/lectrice, dans le texte en arabe copié/collé par notre Bonzo, il est fait référence à Ibn Hajar...sachez qu'il s'agit ici non pas du célèbre ibn hajar al Asqalani l'auteur de Fath al Bari mais de Ibn Hajar al Haythami l'auteur du Sawa'iq al Muharriqa...il s'agit encore d'une manip des imamites car pour nous sunnites lorsque nous disons ibn hajar, il s'agit de ibn hajar al 'asqalani, ils jouent sur cette confusion pour tromper les sunnites.
                  Mais bon, si ce n'était que cette ruse...

                  Je dis donc à notre imamite, vous ne nous avez apporté à ce jour aucun hadith authentique (texte + isnad) prouvant vos dires.
                  Les seuls hadith authentiques publiés ici jusqu'à maintenant concernant thaqalayn sont ceux de Muslim et Ahmad rapportés par Zayd ibn Arqam ra.
                  OOHHlalala..trop fort ,vous avez depassee Madame soleil...
                  Vous menti en plein jour!!vous saviez bien que mentir c'est grave dans tte les religions,sauf dans la doctrine Wahabite..
                  Cher lecteurs et lectrices ,c'est a vous de jugez...please reliz mon message suivant:




                  قال ابن حجر: ومن ثم صحَّ أنه (صلى الله عليه [وآله] وسلم) قال: إني تارك فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا: كتاب الله وعترتي(43).

                  وقال: وفي رواية صحيحة: كأني دُعيت فأجبت، إني قد تركت فيكم الثقلين، أحدهما آكد من الآخر: (كتاب الله عز وجل وعترتي، فانظروا كيف تخلفوني فيهما، فإنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض)... ولهذا الحديث طرق كثيرة عن بضع وعشرين صحابياً،



                  References:


                  References:
                  الصواعق المحرقة ص 145.

                  44- المصدر السابق ص 228.
                  ou se trouve la ruse???













                  vous etre les survivants d'une espece disparu...

                  Commentaire


                  • #54
                    Essalamou aleikoum
                    Envoyé par Haydar
                    Cher lecteurs et lectrices ,c'est a vous de jugez...please reliz mon message suivant: ….
                    J'ai suivi cette discussion de près et je ne voulais pas intervenir car je ne crois pas trop à l'utilité d'un tel débat, qui ressemble à un dialogue de sourds. Et comme Haydar a fait appel au jugement des lecteurs, voilà mon avis :

                    Je ne sais pas si Haydar s'en est rendu compte mais son message contient bien une tromperie. Pour les Sunnites, évoquer Ibn Hajar c'est El Hafed Ibn Hajar El Asqalani ( Feth El Bari, Tehdib Ettehdib, El Issaba..), or dans ton message il s'agit Ibn Hajar El Heythemi :

                    قال ابن حجر : ومن ثم صحَّ أنه صلى الله عليه وسلم قال : إني تارك فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا : كتاب الله وعترتي (4).
                    (4) الصواعق المحرقة ، ص 145. ابن حجر الهيثمي


                    http://www.14masom.com/maktabat/makt...ook49/hk05.htm

                    J'ai remarqué, il y a un certain temps, cette volonté délibérée de certains sites Chiites de confondre les deux Ibn Hajar en lisant la citation suivante :

                    قال ابن حجر: أن ابن تيمية عبد خذله الله واضله وأعماه وأصمه وأذله.

                    Et je me suis dit qu'il est impossible qu'Ibn Hajar El Asqalani dise une chose pareille d'Ibn Taymiyya, pour découvrir plus tard qu'il s'agit en fait d'Ibn Hajar El Haythemi.

                    Commentaire


                    • #55
                      Salam,

                      Souheil1, si seulement leurs ruses et manipulations et sournoiseries se réduisaient à cela.

                      Je te parlerais d'une de leur ruse qui consiste à appeler les sunnites "musulmans" en apparence mais mécréants en réalite (fi nafs al amr).

                      J'ai un texte de Majlissi sous le coude à te dégouter à jamais de leur mépris envers les sunnites et qui te dira ce que représente al Majlissi pour les imamites ?

                      C'est un Ibn hajar al asqalani + un ibn tamiya réunit en un.

                      Khomeini a vivement recommandé la lecture des ses ouvrages à ses ouailles.

                      Ce Majlissi explique dans son Bihar al Anwar que les compagnons, les sunnites et plus généralement les non duodécimains (ils disent par exemple que Jafar, le fils du 10ième Imam et frère du 11ième Imam, celui qui a affirmé que son frère HAssan al Askari n'avait pas laissé d'enfant, était un mécréant car il a osé réclamé l'Imamat après la mort de son frère) sont en réalité des mécréants qui resteront éternellement en enfer car ils mécroient en l'Imamat des 12 Imams (dont celui qui est occulté).
                      Et il explique en fait que comme à travers les lieux et les ages, les imamites ont été contraints de se mélanger avec al Awam (comme ils nous appellent...à l'inverse d'eux qui sont les élus...), et bien Allah par sa sagesse et pour leur facilité un confort de vie a bien voulu étendre le cercle de l'Islam FI DUNYA et EN APPARENCE aux sunnites mais en réalité (fi nafs al amr) ce sont des mécréants qui iront en enfer éternellement.

                      Voilà la réalité de leur crédo.

                      Je vous jure sur Allah que je vous dis ici la réalité.

                      Extrait :
                      ويظهر من بعض الاخبار بل من كثير مينها أنهم في الدنيا أيضا في حكم الكفار لكن لما علم الله أن أئمة الجور وأتباعهم يستولون على الشيعة وهم يبتلون بمعاشر تهم ولا يمكنهم الاجتناب عنهم وترك معاشرتهم ومخالطتهم ومنا كحتهم أجرى الله عليهم حكم الاسلام توسعة ، فإذا ظهر القائم عليه السلام يجري عليهم حكم سائر الكفار في جميع الامور وفي الآخرة يدخلون النار ماكثين فيها أبدا مع الكفار ، وبه يجمع بين الاخبار كما أشار إليه المفيد والشهيد الثاني قدس الله روحهما
                      Traduction :
                      "Et il apparait par ces quelques informations, ou plutôt par ces nombreux récits (hadith), que ceux-ci (les non-duodécimains) sont considérés sur terre, ici-bas, comme étant légalement (au sens juridique religieux) des mécréants, cependant lorsqu'Allah a su que les Imams de l'opression (ie Abu Bakr, Omar, Othman...en fait tous ceux en dehors des 12 Imams duodécimains) et leur partisans ont pris le pouvoir et l'ascendant sur les chiites (partisans des 12 Imams) et que ces derniers étaient éprouvés dans leur vie quotidienne/cohabitation avec eux et qu'ils ne leur étaient pas possibles de les éviter (au sens avoir des relations avec eux, de se mélanger à eux), d'abandonner la cohabitation avec eux, la promiscuité et les mariages avec leur femmes.
                      [Lorsqu'Allah a su cela], Il a décidé (comme Luft, grâce pour les chiites) de les intégrer dans le cercle de l'Islam (il parle ici de la forme apparente !!).
                      Mais lorsque le Mehdi apparaitra, il appliquera sur eux les dispositions légales celles des mécréants dans tous les domaines et dans l'au dela, ils iront en enfer éternellement avec le restant des mécréants."
                      source :
                      http://www.u-of-islam.net/uofislam/m...ar/08/a369.htm

                      Illustration de cette ruse lors d'un débat entre un savant imamite et sunnite sur la chaine satelitaire al mustakillah (ouvrez bien grandes vos oreilles et admirer la sournoiserie et la perfidie) :
                      à télécharger :
                      http://albrhan.com/munazara/video/80...n/mosawi-11.rm
                      à visionner online :
                      http://albrhan.com/munazara/video/80.../mosawi-11.ram

                      Vous verrez l'embarras du savant imamite ici lorsque le savant sunnite l'accule à repondre sur le fait que Abu Bakr et Omar sont considérés comme des nassibi.
                      Acculés à la fin, il essaye misérablement de s'en sortir en détournant la question et d'utiliser cette ruse (les compagnons sont des musulmans, dit il à la fin...mais ce qu'il ne dit pas c'est que ce sont des musulmans EN APPARENCE) !

                      En voilà une ruse !
                      Souheil1, la connaissais tu celle là ?

                      Commentaire


                      • #56
                        Salam,

                        Autre extrait :

                        Vous connaissez peut être le grand ayatollah al-Khu'i ex grand Marja et autorité religieuse d'Irak (avant Sistani).
                        Il a même été (si ma mémoire est bonne) le Sheykh de Sistani.

                        Il est connu pour être un imamite tout ce qu'il y a de plus présentable, certains le qualifient de pietiste, apolitique, bref tout ce qu'il y a de plus sage et de plus sunnitiquement correct...
                        Et bien voyez ce que Khu'i a écrit dans un livre
                        que vous pourrez consulter en ligne ici sur ce site imamite :
                        http://www.yasoob.com/books/htm1/m001/04/no0494.html

                        Il dit en page 323, ouvrez bien grand vos yeux (et fermez les narines devant l'odeur nauséabonde de la haine qui s'en dégage) :
                        حرمة الغيبة مشروطة بالايمان قوله : ( ثم إن ظاهر الاخبار اختصاص حرمة الغيبة بالمؤمن ). أقول: المراد من المؤمن هنا من آمن بالله وبرسوله وبالمعاد وبالائمة الاثنى عشر عليهم السلام: أولهم علي بن ابي طالب " ع "، وآخرهم القائم الحجة المنتظر عجل الله فرجه، وجعلنا من أعوانه وأنصاره ومن أنكر واحدا منهم جازت غيبته لوجوه: الوجه الاول: أنه ثبت في الروايات (1) والادعية والزيارات جواز لعن المخالفين، ووجوب البراءة منهم، وإكثار السب عليهم، واتهامهم، والوقيعة فيهم: أي غيبتهم، لانهم من أهل البدع والريب (2). بل لا شبهة في كفرهم، لان إنكار الولاية والائمة حتى الواحد منهم، والاعتقاد بخلافة غيرهم، وبالعقائد الخرافية، كالجبر ونحوه يوجب الكفر والزندقة، وتدل عليه الاخبار (3) المتواترة الظاهرة في كفر منكر الولاية، وكفر المعتقد بالعقائد المذكورة، وما يشبهها من الضلالات. ويدل عليه ايضا قوله " ع " في الزيارة الجامعة: ( ومن جحدكم كافر ). وقوله " ع " فيها أيضا: ( ومن وحده قبل عنكم ). فانه ينتج بعكس النقيض ان من لم يقبل عنكم لم يوحده، بل هو مشرك بالله العظيم. وفي بعض الاحاديث (4) الواردة في عدم وجوب قضاء الصلاة على المستبصر (إن الحال التي كنت عليها أعظم من ترك ما تركت من الصلاة ). وفي جملة من الروايات (5) الناصب لنا أهل اليت شر من اليهود والنصارى، وأهون من الكلب، وأنه تعالى لم يخلق خلقا أنجس من الكلب، وأن الناصب لنا أهل البيت لانجس منه. ومن البديهي أن جواز غيبتهم أهون من الامور المذكورة. بل قد عرفت جواز الوقيعة في أهل البدع والضلال، والوقيعة هي الغيبة. نعم قد ثبت حكم الاسلام على بعضهم في بعض الاحكام فقط تسهيلا للامر، وحقنا للدماء. الوجه الثاني: أن المخالفين بأجمعهم متجاهرون بالفسق. لبطلان عملهم رأسا، كما في الروايات المتظافرة (6). بل التزموا بما هو أعظم من الفسق، كما عرفت، وسيجئ أن المتجاهر بالفسق تجوز غيبته. الوجه الثالث: أن المستفاد من الآية والروايات هو تحريم غيبة الاخ المؤمن، ومن البديهي انه لا أخوة ولا عصمة بيننا وبين المخالفين. وهذا هو المراد ايضا من مطلقات اخبار الغيبة، لا من جهة حمل المطلق على المقيد، لعدم التنافي بينهما، بل لاجل مناسبة الحكم والموضوع. على ان الظاهر من الاخبار الواردة في تفسير الغيبة هو اختصاص حرمتها بالمؤمن فقط وسيأتي، فتكون هذه الروايات مقيدة للمطلقات. فافهم. وقد حكي عن المحقق الاردبيلي تحريم غيبة المخالفين. ولكنه لم يأت بشئ تركن إليه النفس. الوجه الرابع: قيام السيرة المستمرة بين عوام الشيعة وعلمائهم على غيبة المخالفين، بل سبهم ولعنهم في جميع الاعصار والامصار، بل في الجواهر أن جواز ذلك من الضروريات
                        Voilà comment les pontes et plus hautes autorités religieuses imamites éduquent leur ouailles (dans leur cercle privé) !

                        Et croyez en ma connaissance de ce milieur, ce Khu'i etait tout ce qu'il y a de plus convenable en apparence.
                        En cercle privé par contre il se lache.
                        Pour vous dire, Tijani Samaoui dans son livre de propagande imamite que vous connaissez certainement «Comment j’ai été guidé » à la page 39 deuxième paragraphe il rapporte les paroles de ce grand ayatollah al-khoui. Voici ce qu'il rapporte d'al-khoui : « Tous les musulmans sont des frères q’ils soient chiites ou sunnites, car ils adorent un seul Dieu, sans Lui associer aucune autre divinité, ils ont le même Coran, le même Prophète, la même « Kibla » les chiites se diffèrent des Sunnites par des opinions, des convictions, qui ne remettent nullement en cause l’essentiel de ce que je viens de rappeler »

                        Vous avez vu ces 2 faces :
                        l'une marketing par piéger les sunnites.
                        Et l'autre, la rélle que l'on enseigne dans des cercles privés.

                        Wollahi mes frères et soeurs, reveillez vous avant d'avoir à payer le Khums !

                        Leur appel à l'union et à la fraternité c'est BULLSHIT comme diraient les anglais (un attrape-nigaud)...ça leur permet d'approcher de prés les sunnites et les poignarder dérrière le dos et leur injecter leur poison.
                        Dernière modification par marbella, 11 avril 2005, 13h13.

                        Commentaire


                        • #57
                          Voilà pour la parenthèse sur leur ruse.

                          Je reviens au sujet qui intéresse ce thread et je poursuit prochainement incha Allah.

                          Je demanderais à notre imamite de sortir de son café du coin de nous apporter PRECISMENT les mutun, les asanid et les références HADITH PAR HADITH et de ne pas faire une mkhlta (une bouillabaisse et un mélange dont seul les imamites ont le secret).
                          Saurez vous tenir une discussion avec rigueur ?

                          Je reprends donc, vous nous avez parler de hadith de Zayb ibn Arqam, de Abu Sa'id al Khudri, de Ali.
                          Apportez nous donc leur hadith.

                          Ensuite vous nous parler du Musnad Ahmad, Muslim, Tirmidhi etc...
                          Apportez nous donc leur hadith en les distinguant et en les classifiant par sources.

                          Enfin vous nous parlez du Mouwatta de l'Imam Malik et de la version du Thaqalayn "kitab wa sunna" (sachez que ce n'est pas la seule source même si effectivement le hadith rapporté par l'Imam Malik ra est Mursal) et vous en profitez pour mentir encore une fois sur mon compte comme quoi je rejeterais la sunna !!!!

                          Savez vous tenir une discussion ?
                          On dirait un gamin de maternelle qui s'éparpille de tous les côtés et qui répétent comme un perroquet ce qu'il entend de ses petits camarades.

                          J'attends donc que vous nous présentiez clairement vos preuves (hadith par hadith en les classant par Sahabi ou par source, comme vous voudrez, mais de grâce ne mélangez pas les sources et ne nous faites pas une bouillabaisse).
                          Dernière modification par marbella, 11 avril 2005, 13h28.

                          Commentaire


                          • #58
                            Essalamou Aleikoum

                            J'ai beaucoup lu (il y a un certain temps) sur le chiisme et j'ai vérifié tout ce que Haydar et toi avez envoyé, mais je me suis contenté de répondre à l'interpellation de Haydar sur Ibn Hajar. En fait Haydar essaie de noyer le poisson. C'est la raison pour laquelle je ne crois pas à la discussion avec eux car elle ne mène à rien.

                            Sur ce forum même, un certain Youness a déjà qualifié Abou Bakr Essediq (RA) de musulman (tout cours), en fait ils utilisent le sens du verset du sourate Al Houjourate dans lequel Allah (SWT) dit :
                            Les Bédouins ont dit : «Nous avons la foi». Dis : «Vous n'avez pas encore la foi. Dites plutôt : Nous nous sommes simplement soumis, car la foi n'a pas encore pénétré dans vos coeurs. Et si vous obéissez à Allah et à Son messager, Il ne vous fera rien perdre de vos oeuvres». Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
                            Ils considèrent ainsi les compagnons (radhia allahou enhoum) comme musulmans (dans le sens soumis) mais la foi n'a pas pénétré dans leurs coeurs.

                            Je demande à Haydar de corriger ce que j'ai écris si c'est faux !!
                            Dernière modification par souheil1, 11 avril 2005, 15h32.

                            Commentaire


                            • #59
                              Salam,

                              Je ne connais pas vraiment le tafsir de ce verset, mais nous autres gens de la sunna, lorsque nous désignons quelqu'un par le vocable "musulman", nous désignons une personne qui a fait la shahada et qui jusque preuve de contraire n'a pas casser cette shahada.

                              Et lorsque nous disons désignons une telle personne par "musulman", nous ne disons pas du tout qu'elle est mécréante en réalité (ie dans son for intérieur).
                              Cela relève de la connaissance d'Allah.

                              Nous nous la considérons musulmane tout simplement et nous ne faisons pas la distinction entre son apparence et son fort intérieur (ou sa réalité).

                              Par contre pour les imamites celui qui n'a pas foi en 1 des 12 Imams, c'est un mécréants dans sa réalité intérieur et ils disent clairement qu'il restera éternellement en enfer.

                              Al Majlissi rapporte les propos du grand savant mufid dans son Bihar et on ne peut plus clair :
                              ت الامامية على أن من أنكر إمامة أحد من الائمة وجحد ما أوجبه الله تعالى له من فرض الطاعة فهو كافر ضال مستحق للخلود في النار .
                              Traduction : "Il y a conscensus au sein des [savants] imamites sur le fait que quelqu'un qui rejette/ne reconnait pas l'Imamat d'un des Imams et qui ne reconnait pas/rejette ce qu'Allah a établi comme obligation de leur obéir, qu'une telle personne est un mécréant égaré, et qui méritera de rester éternellement en enfer.
                              source :http://www.u-of-islam.net/uofislam/m...ar/23/a390.htm

                              De même Al Majlissi lui même dit la chose suivante :
                              اعلم أن إطلاق لفظ الشرك والكفر على من لم يعتقد إمامة أمير المؤمنين والائمة من ولده عليهم السلام وفضل عليهم غيرهم يدل على أنهم كفار مخلدون في النار
                              Traduction : "Sache que l'application des termes shirk (polythéisme) et kufr (mécréance) à l'encontre de ceux qui ne croient pas en l'Imamat du Commandeur des Croyants (ie Ali) et des Imams parmis ses descendants (ie les 11 autres Imams), que la Paix soit sur eux, et qui placent quelqu'un d'autre au dessus d'eux (en terme de mérites), sont des mécréants qui resteront éternellement en enfer".
                              source :http://www.u-of-islam.net/uofislam/m...ar/23/a390.htm

                              On ne peut plus clair.

                              Il est fantaisiste de demander à notre Bonzo du coin de confirmer ou infirmer les propos de leur plus grands savants toute époque confondu.
                              Al majlissi et al Mufid sont des monuments.
                              Et ils affirment très clairement l'unanimité d'avis sur le fait qu'une personne qui ne croit pas en l'Imamat d'un des 12 Imams est en réalité un mécréant qui restera éternellement en enfer.

                              Regarde un peu cette explication de texte virtuose de Majlissi :
                              واعلم أن جمعا من علماء الامامية حكموا بكفر أهل الخلاف ، والاكثر على الحكم بإسلامهم ، فإن أرادوا بذلك كونهم كافرين في نفس الامر لافي الظاهر فالظاهر أن النزاع لفظي ، إذالقائلون بإسلامهم يريدون ماذكرناه من الحكم بصحة جريان أكثر أحكام المسلمين عليهم في الظاهر لاأنهم مسلمون في نفس الامر ، ولذا نقلوا الاجماع على دخولهم النار ، وإن أرادوا بذلك كونهم كافرين ظاهرا وباطنا فهو ممنوع ولا دليل عليه بل الدليل قائم على إسلامهم ظاهرا لقوله صلى الله عليه وآله : امرت أن اقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلاالله ، انتهى كلامه رفع مقامه .
                              source : http://www.u-of-islam.net/uofislam/m...ar/08/a368.htm

                              C'est pas beau ça !
                              Dernière modification par marbella, 11 avril 2005, 16h45.

                              Commentaire


                              • #60
                                Salam Ala Man Ittaba'a Houda Al Thaqalain



                                Pourquoi ,quand vous facerez une realite,vous sautez a des accusations gratuites???





                                J'ai suivi cette discussion de près et je ne voulais pas intervenir car je ne crois pas trop à l'utilité d'un tel débat, qui ressemble à un dialogue de sourds. Et comme Haydar a fait appel au jugement des lecteurs, voilà mon avis :

                                Je ne sais pas si Haydar s'en est rendu compte mais son message contient bien une tromperie. Pour les Sunnites, évoquer Ibn Hajar c'est El Hafed Ibn Hajar El Asqalani ( Feth El Bari, Tehdib Ettehdib, El Issaba..), or dans ton message il s'agit Ibn Hajar El Heythemi :

                                قال ابن حجر : ومن ثم صحَّ أنه صلى الله عليه وسلم قال : إني تارك فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا : كتاب الله وعترتي (4).
                                (4) الصواعق المحرقة ، ص 145. ابن حجر الهيثمي


                                http://www.14masom.com/maktabat/mak...book49/hk05.htm

                                J'ai remarqué, il y a un certain temps, cette volonté délibérée de certains sites Chiites de confondre les deux Ibn Hajar en lisant la citation suivante :

                                قال ابن حجر: أن ابن تيمية عبد خذله الله واضله وأعماه وأصمه وأذله.

                                Et je me suis dit qu'il est impossible qu'Ibn Hajar El Asqalani dise une chose pareille d'Ibn Taymiyya, pour découvrir plus tard qu'il s'agit en fait d'Ibn Hajar El Haythemi.

                                Le Message a bien identifier que Ibn Hadjar..l'auteur de " SAOUAIK EL MOUHRAKA"...ou se trouve la ruse et manipulations????????[ya sobhan Allah]
                                Saviez-vous bien que Ibn Hadjar Al haithami, a nomme son ouvrage[SAOUAIK AL MOUHRAKA]pour demontre soit-disant le deraillement de la croyance duodicimen[imamiya]??
                                Cela dit,Est ce que ibn Hadjar al Haithami,ni plus considere comme un repere chez les sounites????


                                Et je me suis dit qu'il est impossible qu'Ibn Hajar El Asqalani dise une chose pareille d'Ibn Taymiyya, pour découvrir plus tard qu'il s'agit en fait d'Ibn Hajar El Haythemi
                                Mais ,c'est possible que Ibn Taymiya dise des choses nefaste contre l'Imir des Croyants Ali Ibn Abi Talab[as]????ca ne vous derrange pas!..puisque ahly bait[as] n'ont aucune valeur dans votre agenda.
                                Voila ce qu'il dit votre Imam[intouchable]ibn taymia sur l'Imam Ali[as]:



                                قبل أنْ يبعث الله محمّداً (صلى الله عليه وسلم) لم يكن أحد مؤمناً من قريش [ لاحظوا بدقّة كلمات هذا الرجل ] لا رجل، ولا صبيّ، ولا امرأة، ولا الثلاثة، ولا علي. وإذا قيل عن الرجال: إنّهم كانوا يعبدون الاصنام، فالصبيان كذلك: علي وغيره. [ فعلي كان يعبد الصنم في صغره !! ]وإن قيل: كفر الصبي ليس مثل كفر البالغ. قيل: ولا إيمان الصبي مثل إيمان البالغ. فأولئك يثبت لهم حكم الايمان والكفر وهم بالغون، وعلي يثبت له حكم الكفر والايمان وهو دون البلوغ، والصبي المولود بين أبوين كافرين يجري عليه حكم الكفر في الدنيا باتّفاق المسلمين(1) .
                                .

                                ويقول:

                                إنّ الرافضة تعجز عن إثبات إيمان علي وعدالته... فإنْ احتجّوا بما تواتر من إسلامه وهجرته وجهاده، فقد تواتر إسلام معاوية ويزيد وخلفاء بني أُميّة وبني العباس، وصلاتهم وصيامهم
                                (1) منهاج السنّة 8 / 285.


                                Et pour conclure,voila les propos de ibn Hadjar Al Askalani sur Ibn taymiya:


                                يقول الحافظ: وقال ابن تيميّة في حقّ علي: أخطأ في سبعة عشر شيئاً، ثمّ خالف فيها نصّ الكتاب....

                                ويقول الحافظ ابن حجر: وافترق الناس فيه ـ أي في ابن تيميّة ـ شيعاً، فمنهم من نسبه إلى التجسيم، لما ذكر في العقيدة الحمويّة والواسطيّة وغيرهما من ذلك كقوله: إنّ اليد والقدم والساق والوجه صفات حقيقيّة لله، وأنّه مستو على العرش بذاته....

                                إلى أن يقول: ومنهم من ينسبه إلى الزندقة، لقوله: النبيّ (صلى الله عليه وسلم)لا يستغاث به، وأنّ في ذلك تنقيصاً ومنعاً من تعظيم النبي (صلى الله عليه وسلم)....


                                Reference:
                                (1) الدرر الكامنة في أعيان المائة الثامنة 1/154 ـ 155.

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X